№ 12а-82/2012

12.05.2012 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Никитиной Д.Д.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абдурахманова С.Б.о

его представителя Исаева Э.Г. Оглы

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Абдурахманова С.Б.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем ООО «Альфа-Рекорд», который постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов С.Б. Оглы привлечен к административной ответственности по ч.2. ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление Абдурахмановым С.Б. Оглы подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих совершение им правонарушения, обязательным условием привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является доказанное оставление водителем, знающим о совершении им ДТП места его совершения. Однако мировой судья не установил факт совершения им ДТП и его осведомленность о том, что он, управляя автомобилем совершил ДТП.

В судебном заседании Абдурахманов С.Б. Оглы, его представитель доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав Абдурахманова С.Б. Оглы, его представителя, проверив в полном объеме материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдурахманова был составлен административный протокол <адрес>, согласно данного протокола Абдурахманов ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя транспортным средством № в пути следования допустил наезд на пешехода Ромашову Г.А., оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе судебного заседания Абдурахманов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял транспортным средством № Повернув направо с <адрес> он остановился, так как впереди него остановился легковой автомобиль, уступая дорогу отъезжавшему от магазина автомобилю. После чего он продолжил движение, когда он подъезжал до перекрестка улиц Ломоносова и Загороднева г. Саратова ему пришлось остановиться, так как водитель опередившего его автомобиля сообщил ему, что он совершил наезд на пешехода. После этого, он в течение 5-10 минут вернулся к месту происшествия. Из-за габаритных особенностей автомобиля он не видел переходящую перед передней частью автомобиля женщину. Просил постановление мирового судьи отменить так как не знал о том, что совершил наезд на женщину, а когда ему сообщили о случившемся он сразу же вернулся к месту дорожно-транспортного происшествия. Прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся у него не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УГИБДД по Саратовской области ФИО13 пояснил, что о событиях, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ он узнал при проведении им проверочных мероприятий, а именно был установлен свидетель, который двигался за транспортным средством, которым управлял Абдурахманов, в салоне данного свидетеля был установлен видеорегистратор, который зафиксировал факт совершенного ДТП. Когда он приехал на место ДТП, Абдурахманов С.Б. находился на месте совершенного ДТП.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Кряховым С.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, поступившего из УМВД РФ по <адрес> по факту ДТП в отношении Абдурахманова С.Б.о. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Проведенной проверкой по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что пешеход Ромашова Г.А. пересекала проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения автомобиля под управлением Абдурахманова, выйдя на проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля, что представляло опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Своими неосторожными действиями Ромашова Г.А. лишила водителя Абдурахманова С.Б. технической возможности предотвратить ДТП. В ходе проведенной проверки в действиях Абдурахманова С.Б. не установлено нарушений Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия пешехода Ромашовой Г.А., пересекавшей проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля № вне пешеходного перехода.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она находилась на <адрес> и видела как пожилая женщина двигалась по проезжей части <адрес> в непосредственной близости от передней части автомобиля «Камаз», она кричала женщине, чтобы та остановилась, но она её не слышала. После чего она увидела, что женщина упала, автомобиль «Камаз» бетономешалка медленно продолжил движение. Спустя 5-10 минут водитель автомашины «Камаз» вернулся обратно, так как водители, которые двигались за ним, сообщили ему, что он сбил человека. Считает, что водитель автомашины № Абдурахманов из-за габаритных особенностей автомобиля не видел как женщина вышла на проезжую часть и не почувстовал, что совершил наезд на неё.

Изучив письменные материалы дела, выслушав Абдурахманова, его представителя, свидетелей ФИО6, ФИО8, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Абдурахманова С.Б. Оглы к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении дела о таком правонарушении судья должен установить наличие у водителя прямого умысла на совершение указанных действий.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, Абдурахманов С.Б. пояснял, что он узнал, о том, что им было совершено ДТП от водителей, которые двигались за его транспортным средством, после чего он сразу же вернулся на место ДТП и его не покидал.

Согласно материалов дела, личность Абдурахманова С.Б. и его причастность к дорожно-транспортному происшествию были установлены сразу, он присутствовал при оформлении сотрудниками полиции материалов о дорожно-транспортном происшествии, а именно: участвовал при осмотре транспортного средства, при осмотре места происшествия и составлении схемы, давал письменные объяснения.

Рассматривая дело, судья не учел, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно и не установил, знал ли Абдурахманов С.Б. о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие.

Доказательства, свидетельствующие об осведомленности Абдурахманова С.Б. о совершении им дорожно-транспортного происшествия судом исследованы не были.

Таким образом, наличие у Абдурахманова С.Б. прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении административного дела, мировым судьей не исследованы доказательства о наличии у Абдурахманова С.Б. умысла на оставление места ДТП, то есть не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КОАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдурахманова С.Б.о. отменить.

На основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абдурахманова С.Б.о. прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись

Подлинник решения в деле № 12а-82/2012, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова