Дело № 12а-3 /12

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2012 г. г. Саратов

Ленинский районный суд гор. Саратова

В составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

При секретаре Бухаровой Е.А.

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Болодов А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 09 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Болодова А.Ю.

Установил:

Болодов А.Ю. признан виновным при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района гор. Саратова от 09.11.2011 г., в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. 8 мес.

В жалобе Болодов А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не была дана оценка всем доказательствам. Указал, что 12.09.2011 года в 00 часов 00 минут он не управлял автомобилем. В протоколе не имеется его подписи, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Ему не были разъяснены его права. В протоколе и в постановлении мирового судьи неверно указано, что его автомобиль находился возле <адрес>, а был припаркован на <адрес> возле <адрес>. Никаких понятых инспекторы ему не предоставляли. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Болодов А.Ю. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он оставил свою машину припаркованной около 19 часов вечера. Приблизительно часов в 11-12 он пошел к машине забрать документы. Открыл ее, сел внутрь и в это время подъехали сотрудники ГИБДД. Считает, что были нарушены его права, поскольку несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения он не управлял транспортным средством.

Рассмотрев поступившую жалобу в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд считает постановление, принятое мировым судьёй законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе о том, что Болодов А.Ю. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а употребил спиртные напитки после того, как поставил машину во дворе, ничем не подтверждается, поэтому повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления не может.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2011 года в 00 часов Болодов А.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Доводы Болодова А.Ю. о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, материалами дела не подтверждаются.

Согласно протоколам об административном правонарушении № 64АР 261323 и об отстранении от управления транспортным средством № 64 ОТ 023078 12 сентября 2011 года Болодов А.Ю. был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, отстранен от его управления (л.д. 3, 4).

Факт нахождения Болодова А.Ю. 12 сентября 2011 года при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнего от того же числа, так и рапортами и объяснением сотрудников дорожно-патрульной службы Девятова Р.И..

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Болодова А.Ю. указанным сотрудником дорожно-патрульной службы или о том, что у него могло сложиться предвзятое к нему отношение, автором жалобы не представлено, не имеется их и в материалах дела, в связи с чем, мировой судья правомерно принял данные показания наряду с другими исследовавшимися в судебном заседании доказательствами в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки мнению Болодова А.Ю., протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен лицом, уполномоченным, в соответствии со ст. 28.3 того же Кодекса, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Факт совершения Болодовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.56).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетельскими показаниями ФИО4. ФИО5 также не подтверждается обстоятельство того, что Болодов А.Ю. не управлял транспортным средством до его задержания.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болодова А.Ю. не имеется.

Действия Болодова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Болодова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Болодову А.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом данных о его личности и оно изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п. 1 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района гор. Саратова от 09.11.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Болодов А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 09 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Болодова А.Ю. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Терентьева Н.А.