Вологина Н.А. Дело № 12 «а» - 98/2012 г.

07 июня 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Воронина Е. М.,

при секретаре Родина Е.А.

с участием правонарушителя Косолапова В.В., его представителя Мухталовой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косолапова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего грузчиком в магазине «Гроздь», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косолапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 ч. на 272 км. автодороги Самара-<адрес> Косолапов В.В. управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный № явными признаками алкогольного опьянения. Водителю Косолапову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако водитель Косолапов В.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

С данным постановлением Косолапов В.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление по следующим основаниям: остановка транспортного средства была незаконна, понятых при составлении протокола не было, не принят во внимание протокол медицинского освидетельствования, не составлялся протокол о задержании транспортного средства, подписал бумаги под диктовку инспектора ДПС.

Правонарушитель Косолапов В.В. и его представитель Мухталова Я.Ю. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель пояснила, что сотрудник ДПС остановил автомашину Косолапова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. на 272 км. автотрассы Самара-Волгоград не пояснив причину остановки транспортного средства. Какого либо нарушения ПДД Косолапов В.В. не совершал. С Косолаповым В.В. ехали еще двое пассажиров, которые слышали диалог Косолапова В.В. с инспектором ЖПС. Считают, что транспортное средство было остановлено не законно и необоснованно. При составлении протокола понятых не было. Объяснения понятых написаны явно одной рукой. При этом почерк, которым написан основной текст не совпадает с почерком подписей под объяснениями. А почерк явно совпадает с почерком инспектора ДПС. Все это подтверждает, что в день составления протоколов и объяснений понятых не было. Данные объяснения составлены с нарушением закона и не могут рассматриваться в качестве доказательств. Кроме этого Косолапов В.В. в этот день, спустя 40 минут самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что он трезв, признаков потребления алкоголя нет. Данное в протоколе объяснение «отказываюсь от прохождения мед. освидетельствования и в больницу не поеду» была сделана после того, как сотрудник ДПС заверил Косолапова В.В. в том, что если он не внесет данную фразу в протокол, Косолапову В.В. нужно будет проследовать с ними в медицинское учреждение, и все действия займут довольно продолжительное время, а при внесении такой записи в протокол Косолапов В.В. сможет пройти освидетельствование самостоятельно, сэкономив при этом достаточно большое количество времени. После составления протокола об отстранении Косолапова В.В. от управления транспортным средством не был составлен протокол о задержании транспортного средства, что напрямую подтверждает то, что по факту Косолапов В.В. был трезв. Косолапов В.В. прошел на месте освидетельствование «дунул в трубку», однако результат Косолапову В.В. не показали, сказали, что все в порядке и сейчас отпустят. Косолапов В.В. не обладает юридическими знаниями, общаясь с должностными лицами ОБ ДПС Косолапов В.В. теряется, чувствует себя неуверенно, не знает как правильно с правовой точки зрения себя вести. И перед отъездом инспектор ДПС попросил Косолапова В.В. «исключительно для его отчетности» подписать бумаги под диктовку и поставить подпись. Косолапов В.В. пошел ему навстречу, не задумываясь о последствиях, ведь никаких понятых не было. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и дорожное движение. С объективной стороны противоправные действия выражаются в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Косолапова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому Косолапов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 ч. на 272 км. автодороги Самара-<адрес> управляя транспортным средством – ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р 292 КК 64 с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Косолапов В.В. дал объяснение «Накануне выпил стакан пива, прибор на месте дуть не буду, к медикам не поеду, отказываюсь двух свидетелей».

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.8), согласно которому у Косолапова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Косолапов В.В. в присутствии свидетелей отказался. Косолапов В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.7), согласно которому, при наличии оснований полагать, что у Косолапова В.В. имеется наличие признака: запах алкоголя изо рта, Косолапов В.В. отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ № №.

- объяснениями свидетелей Сухова М.В. и Родионова А.А. (л.д.9), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомашины марки ВАЗ № № Косолапов В.В. в их присутствии отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Права и обязанности, согласно ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелям разъяснены, об ответственности за дачу ложных показаний согласно ст. 17.9 КАП РФ свидетели были предупреждены (л.д.9).

- согласно рапорта инспектора ДПС ПДПД ГИБДД по <адрес> Гонтового Д.А. (л.д.10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. на 272 км. автодороги Самара-<адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р 292 КК 64 под управлением Косолапова В.В., при проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого водитель отказался. В связи с этим был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя Косолапова В.В. указанные в жалобе, суд признает необоснованными, находит это способом защиты и попыткой уйти от ответственности. Данные доводы опровергаются имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Объяснениями понятых, которые подтвердили факт отказа Косолапова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Оснований, которые могли бы вызвать сомнение в правдивости их показаний, у суда не имеется. Свидетель Солкашов Д.И. в судебном заседании пояснил, что Косолапова В.В. знает давно, они с одной деревни. Он вместе с Косолаповым В.В. находился в машине, когда остановили сотрудники ДПС. При составлении протокола понятых не было. Со слов Косолапова В.В. знает, что Косолапов В.В. не отказывался от прохождения освидетельствования, написал объяснение, так как попросил его инспектор ДПС «для отчетности». Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался представитель правонарушителя в суде первой инстанции в обосновании своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, в суде установлен факт совершения Косолаповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как Косолапов В.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ № с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события, состава правонарушения и виновности Косолапова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Косолапову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев не имеется. Жалобу правонарушителя Косолапова В.В. необходимо оставить без удовлетворения. Назначенное мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении Косолапова В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев - оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Косолапова В.В. – без удовлетворения.

Решение окончательно и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья