Дело № 12а-131/2012г.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Вишнивецкой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кулинича Д.В., защитника Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кулинича Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 18 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Кулинич Д.В. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

Кулинич Д.В. не согласился с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кулинич Д.В. поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении от 13.03.2012г. и схемы места совершения административного правонарушения были допущены существенные нарушения, а именно, в протоколе об административном правонарушении имеются дописки номера дома на ул.Тархова, где транспортное средство было остановлено 13.03.2012г., в схеме не верно отражена фамилия – вместо «Кулинич Д.В.» указано «Улинич Д.В.». В данной схеме Кулинич Д.В. ставил подпись, в ней верно отражено движение его транспортного средства. На фотографических снимках также отражено его транспортное средство, которым Кулинич Д.В. управлял 13.03.2012г. Однако инспектор расценил маневр, совершенный им, как поворот, однако водитель осуществил маневр разворота. Каких-либо запрещающих данный маневр дорожных знаков на ул.Тархова не было. Мировой судья необоснованно пришел к выводу о виновности Кулинича Д.В. в совершении административного правонарушения, поэтому просил отменить данное постановление.

Защитник Николаева С.А. поддержала доводы жалобы, при этом пояснила, что согласно карте г.Саратова отсутствует перекресток с пересечением улиц Тархова и Чехова в г. Саратове, следовательно отсутствует само событие административного правонарушения, поэтому постановление мирового судьи от 18.05.2012г. подлежит отмене, и если не истекли сроки рассмотрения протокола, просила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кулинича Д,В. в совершении административного правонарушения, нарушении им требований п.8.6 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены и выяснялись при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Кулинич Д.В. 13 марта 2012 года в 15 часов 13 минут управлял транспортным средством Хундай Акцент н/з №, на ул.Тархова, д.31 г.Саратова совершил маневр поворота налево, при этом в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ выехал с пересечением проезжих частей на сторону встречного движения.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Кулинича Д.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением проезжих частей при совершении поворота налево, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства совершения правонарушения, в частности, места совершения административного правонарушения, как следует из пояснений Кулинича Д.В. и его защитника, а именно, что маневр осуществлялся на ул. Тархова д.31 г.Саратова. Протокол об административном правонарушении от 13.03.2012г. не содержит сведений об осуществлении Кулинич Д.В. маневра поворота с или на ул.Чехова г.Саратова, поэтому ссылка защитника на несоответствие сведений в протоколе об административном правонарушении карте г.Саратова, безосновательна.

Также судом принимаются пояснения Кулинича Д.В. в отношении схемы места совершения административного правонарушения о том, что в ней верно отражен маневр, который был совершен им 13.03.2012г., в схеме имеется его подпись. Неверное указание фамилии лица, в отношении которого оформлен административный материал, суд расценивает как техническую ошибку, которая не влияет на существо дела.

Факт совершения Кулиничем Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кулинича Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным, основан на доказательствах, собранных по делу, и приведенных в постановлении.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, вследствие чего является справедливым.

Судом установлено, что при производстве по настоящему делу, нарушений норм материального и процессуального права соответствующими должностными лицами ГИБДД и мировым судьей допущено не было.

С учётом изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы Кулинича Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Кулинича Д.В. – без удовлетворения.

Судья