Дело № 12а-123/2012г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 июля 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Ребровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мананникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 23 апреля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, установил: Мананников А.Н. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа 5000 рублей, конфискацией предмета административного правонарушения – фонарь легкового такси. Мананников А.Н. не согласился с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить по следующим основаниям. Разрешительные документы на установку фонаря легкового такси были выданы в январе 2012 года. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, влекущими признание его недопустимым доказательством. Судом не были учтены представленные в судебное заседание доказательства, а именно, на момент составления протокола об административном правонарушении разрешительная документация имелась, однако не в автомобиле, а у Мананникова А.Н. дома. Просил прекратить производство по административному делу за отсутствием события правонарушения. В судебное заседание 20.07.2012г. лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу Мананников А.Н. и его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения административного материала не поступило. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Мананникова А.Н. и его защитника, поскольку имеются данные о надлежащем их извещении. Рассмотрев указанную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Мананникова А.Н. в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены и выяснялись при рассмотрении дела мировым судьей. При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Мананников А.Н. 12 марта 2012 года в 12 часов 33 минуты на ул.пр.50 лет Октября напротив дома №118 г.Саратова управлял транспортным средством ВАЗ 21099 н/з №, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства совершения правонарушения, в частности, места совершения административного правонарушения. Что касается ссылки Мананникова А.Н. на то обстоятельство, что разрешение на установку опознавательного фонаря имелось на момент составления протокола об административном правонарушении, однако отсутствовало в автомобиле на момент проверки, является безосновательной, поскольку является следствием неверного толкования норм права. Как установлено судом, разрешительная документация выдана на имя индивидуального предпринимателя, а не водителя Мананникова А.Н., то есть разрешение на перевозку пассажиров и багажа на территории Саратовской области имеет ИП Березин С.Н., а не Мананников А.Н. Факт совершения Мананниковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Мананникова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, основан на доказательствах, собранных по делу, и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, вследствие чего является справедливым. Судом установлено, что при производстве по настоящему делу, нарушений норм материального и процессуального права соответствующими должностными лицами ГИБДД и мировым судьей допущено не было. С учётом изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы Мананникова А.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Мананникова А.Н.– без удовлетворения. Судья