Дело № 12а-126/2012г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шанина Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 17 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Шанин Ю.Б. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

Шанин Ю.Б. не согласился с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание 17.07.2012г. лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу Шанин Ю.Б. и его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от защитника Алиевой А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного материала по тем основаниям, что все представители заняты в судебных процессах, документы, подтверждающие данное обстоятельство обязались в будущем предоставить. От Шанина Ю.Б. ходатайство об отложении слушания по делу не поступило.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Шанина Ю.Б., поскольку имеются данные о надлежащем его извещении, а также в отсутствие его защитника, поскольку отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства защитника Алиевой А.В. об отложении рассмотрения дела, поскольку не усматривает уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Ранее в судебном заседании Шанин Ю.Б. поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении от 14.03.2012г. и схемы места совершения административного правонарушения были допущены существенные нарушения, а именно, в протоколе об административном правонарушении указано о выезде Шанина Ю.Б. на полосу встречного движения, однако на перекрестке улиц Батавина и Тархова г.Саратова нет встречной полосы, Шанин Ю.Б. двигался по ул.Батавина и совершил поворот на ул.Тархова возле дома №31, а не дома №29, как указано в протоколе. Схема места совершения административного правонарушения составлялась в отсутствие Шанина Ю.Б., кроме того, на ней не правильно отражена суть событий, и по ней невозможно определить совершалось ли вменяемое правонарушение или нет. Схема не является доказательством, указанным в перечне ст.26.2 КоАП РФ. Кроме того, по данному делу не был зарегистрирован рапорт, составленный инспектором ДПС, данный документ также не является доказательством по делу. На фотографических снимках, представленных инспектором, нельзя идентифицировать и индивидуализировать транспортное средство, так как не видно идентификационного номера автомобиля. Вина Шанина Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, материалами административного дела не установлена, поэтому постановление мирового судьи от 17.05.2012г. следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Ранее в судебном заседании защитник Алиева А.В. поддержала доводы жалобы, поскольку отсутствует само событие административного правонарушения, просила постановление мирового судьи от 17.05.2012г. отменить.

Рассмотрев указанную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Шанина Ю.Б. в совершении административного правонарушения, нарушении им требований п.8.6 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены и выяснялись при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Шанин Ю.Б. 14 марта 2012 года в 15 часов 55 минут управлял транспортным средством ГАЗ 3261000001002 н/з №, на ул.Тархова, д.29 г.Саратова совершил маневр поворота налево, при этом в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ выехал с пересечением проезжих частей на сторону встречного движения.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Шанина Ю.Б. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением проезжих частей при совершении поворота налево, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства совершения правонарушения, в частности, места совершения административного правонарушения, как следует из пояснений Шанина Ю.Б. и его защитника, а именно, что маневр осуществлялся на ул. Тархова г.Саратова. Протокол об административном правонарушении от 14.03.2012г. не содержит сведений об осуществлении Шаниным Ю.Б. маневра поворота по другому адресу, поэтому ссылка защитника на несоответствие сведений в протоколе об административном правонарушении карте г.Саратова, безосновательна.

Также судом принимаются пояснения Шанина Ю.Б. в отношении схемы места совершения административного правонарушения о том, что им был совершен маневр поворота не под углом в 90?, так как ему на встречу двигалось другое транспортное средство.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что на перекрестке невозможно выехать на полосу встречного движения, безосновательна, поскольку основана на неверном толковании закона.

Факт совершения Шаниным Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Шанина Ю.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, основан на доказательствах, собранных по делу, и приведенных в постановлении.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, вследствие чего является справедливым.

Судом установлено, что при производстве по настоящему делу, нарушений норм материального и процессуального права соответствующими должностными лицами ГИБДД и мировым судьей допущено не было.

С учётом изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы Шанина Ю.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саратова от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Шанина Ю.Б. – без удовлетворения.

Судья