№а-178/2012 РЕШЕНИЕ 22.08.2012 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Мокроусовой К.В., с участием Болеева Е.Ю. и его защитника Маршалкова А.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Болеева Е.Ю., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова от 26.07.2012 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил: Болеев Е.Ю. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 26.07.2012 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. В жалобе Болеев Е.Ю. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он был трезв, результаты освидетельствования не соответствуют действительности, акт освидетельствования был составлен без участия понятых, а, кроме того, он не был проинформирован о целостности клейма и наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического измерения средства измерения. Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Болеева Е.Ю. и его защитника, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили отменить указанное постановление по причине нарушения порядка направления на освидетельствование, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям. Мировым судьёй все письменные материалы дела исследованы и получили оценку. Изложенные выше доводы Болеева Е.Ю. о допущенных нарушениях его прав, обстоятельств совершения правонарушения, не нашли своего подтверждения, поскольку они полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении 64 АР 315060 от 03.05.2012 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2012 г., где имеется отметка Болеева Е.Ю. о его с результатами проведенного освидетельствования. При этом, исследованные судом доказательства согласуются между собой, опровергая доводы жалобы Болеева Е.Ю. При этом объективных доказательств заинтересованности и злоупотребления сотрудниками полиции своими должностными полномочиями по делу не имеется, поскольку на момент выявления и фиксирования состоянии опьянения они находились при исполнении своих должностных обязанностей. Установленные судом, на основании положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Болеева Е.Ю. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Болеева Е.Ю. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Назначенное Болееву Е.Ю. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного №3 Ленинского района г. Саратова от 26.07.2012 г. о привлечении Болеева Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья: