Дело № 12-136/2012 РЕШЕНИЕ 20 августа 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Николаевой С.М., при секретаре Родионовой Е.А., с участием заявителя Волковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Волковой О.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Панкова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, установил: Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Панкова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ от 16 мая 2012 г., Волкова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Волкова О.А. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, и производство по делу прекратить. Волкова О.А. мотивирует свои требования тем, что принадлежащий ей автомобиль марки Хундай акцент № находится в пользовании Волкова А.В. и Афанасьевой Н.А., которые допущены к управлению транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ №. В судебном заседании Волкова О.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Панкова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ от 16 мая 2012 г., отменить, а производство по делу прекратить. Выслушав доводы Волковой О.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Панкова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ от 16 мая 2012 г., без изменения по следующим основаниям. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и Примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Панкова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ от 16 мая 2012 г., соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Волкова О.А. представила в качестве доказательств своей невиновности страховой полис ОСАГО серии ВВВ № и свидетеля Ф.И.О., однако из данный доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации вмененного ей правонарушения транспортное средство, собственником которого она является находилось во владении или в пользовании другого лица. Так, свидетель Ф.И.О. показала, что автомашиной Хундай акцент У150МЕ64, принадлежащей Волковой О.А., с 2008 года пользуется она и Волков А.В., однако кто в момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством, пояснить не может, т.к. прошло много времени. Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № к управлению транспортным средством Хундай акцент № допущены не только Афанасьева Н.А. и Волков А.В., но и Афанасьев С.Н. и собственник транспортного средства Волкова О.А., т.е. управлять автомобилем в момент фиксации правонарушения имели возможность 4 человека, в том числе и Волкова О.А. В этой связи суд считает, что собственник транспортного средства не предоставил достаточных доказательств своей невиновности, как того требуют приведенные выше положения КоАП РФ, следовательно, он был обоснованно привлечен к административной ответственности. При этом суд учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД по г.Саратову капитана полиции Смыслова А.Г. о том, что Волкова О.А. не обращалась с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову к вышестоящему должностному лицу и не представляла доказательств своей невиновности в совершении правонарушения. Доводы жалобы фактически не обоснованы и не свидетельствуют о принятии инспектором ДПС незаконного и необоснованного решения и основаниями для отмены или изменения постановления не являются. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд- решил: Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Панкова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Волкова О.А. - без удовлетворения. На решение суда может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья