Дело Номер обезличен а-340/10

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В.,   

при секретере Дергачевой Ю.Н., 

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Шаповалова А.М. в защиту интересов Зинин А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Саратов, ..., ..., ..., на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка  № 5 Ленинского района г. Саратова от 29.07.2010 г. Зинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев в связи с тем, что он 19.06.2010 г. в 23 час. 30 мин. у дома Номер обезличен по ... ... района Саратовской области, управляя автомашиной ВАЗ 21144, номерной знак О 911 ОУ 64, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Защитник Шаповалов А.М. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просив его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своего требования указывает, что суд не принял мер по надлежащему уведомлению Зинина А.В. о дате и времени рассмотрения дела, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие Зинина А.В., в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Кроме того, указывает, что акт освидетельствования на алкогольное опьянение на месте с применением алкотектора составлен 19.06.2010 г. в 23.20 час., а протокол направления на медицинское освидетельствование составлен 19.06.2010 г. в 23.25 час., что свидетельствует о том, что предварительное освидетельствование на месте с помощью алкотектора не проводилось, а акт составлен формально, с нарушением закона и не имеет юридической силы, поскольку такой акт составляется только при непосредственном исследовании выдыхаемого воздуха, однако, такой процедуры произведено не было. В самом протоколе об административном правонарушении нет отметки о том, что Зинин А.В. отказался пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, при проведении освидетельствования на месте и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали. В протоколе и в постановлении судьи указано место совершения правонарушения ... района, но такого села на территории Вольского района нет, таким образом, не определено место совершения административного правонарушения.

Защитник Шаповалов А.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме.    

В судебном заседании Зинин А.В. доводы жалобы поддержал, при этом не отрицал свой отказ в указанное в протоколе время и месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердив сделанные им собственноручно записи в протоколе об административном правонарушении об отказе от освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о его отказе пройти медицинское освидетельствование. Свой отказ от прохождения освидетельствования на месте мотивировал тем, что данное освидетельствование ему не предлагалось проходить на месте его остановки, а проходить медицинское освидетельствование он отказался ввиду необходимости ехать для этого в. ..., откуда он не знал как добираться обратно.  

Заслушав доводы Зинина А.В., его защитника, исследовав материалы дела, суд считает правильным оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно подп. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                 Вина Зинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ обоснованно установлена мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 118478 от 19.06.2010 г., в котором имеется запись Зинина А.В. о том, что он управлял автомобилем, от освидетельствования отказывается л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 046083 от 19.06.2010 г., из которого усматривается, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения л.д. 4); протоколом 64 МР № 038664 от 19.06.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется запись Зинина А.В. о том, что он пройти медицинское освидетельствование отказался л.д. 5); актом 64 МА 025169 от 19.06.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись о том, что Зинин А.В. отказался от прохождения освидетельствования л.д. 6).

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом суд учитывает признание Зининым А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время.   

Доводы жалобы о том, что Зинин А.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства судом были исследованы, однако, судом были приняты необходимые меры по извещению привлекаемого к административной ответственности лица по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства, он знал, что в отношении него возбуждено производство об административном правонарушении, имел возможность представить суду письменные возражения по поводу дела, лично или направив их по почте. В связи с изложенным мировой судья обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах к доводам жалобы суд относится критически, так как они опровергаются указанными доказательствами и воспринимает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Зинина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких - либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

Назначенное Зинину А.В. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 29.07.2010 г. в отношении Зинин А.В. о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: