Дело Номер обезличен - 95/10 РЕШЕНИЕ 20 сентября 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ивлиевой И.Б., при секретаре Парфеновой О.П., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Саратова на постановление государственного инспектора труда о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2010 года УСТАНОВИЛ: 30 июля 2010 года постановлением государственного инспектора труда Яковлевой И.М. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элвис- Маркет», привлекаемому по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью. Прокурор Ленинского района г. Саратова 06.09.2010 года принес протест на указанное постановление, мотивировав тем, что за аналогичные правонарушение привлекается к ответственности директор ООО «Элвис – Маркет». Полагает, что при вменении 5 эпизодов правонарушений невозможно прекращение производство по делу в связи с малозначительностью. Кроме того, государственный инспектор не дал правовой оценки эпизоду по невыплате заработной платы работнику. В судебном заседании помощник прокурора Медников В.С. доводы протеста поддержал. Представитель ООО « Элвис – Маркет» просил оставить постановление государственного инспектора труда без изменений. Заслушав доводы помощника прокурора, представителя ООО «Элвис – Маркет», представителей инспекции по труду, исследовав материалы дела, суд считает оставить постановление без изменения, а протест без удовлетворения по следующим основаниям. Статья 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наказание за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде штрафа или приостановления деятельности на срок до 90 суток. Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении в ходе проверки ООО «Элвис – Маркет» были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: - установлено нарушение ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективными договорами… Коробкова Г.Г. и Трушкова Н.С. уволены из ООО « Элвис – Маркет» 31.05.2010 года, окончательный расчет с данными работниками произведен 03.06.2010 года. - в приказе о приеме на работу Леонова О.Н. № 70 от 04.06.2010 года отсутствует дата ознакомления с приказом; - ненадлежащим образом оформляются Унифицированные формы Т-2 работников; - в трудовых договорах, заключенных с Малышевой Я.К, Леоновой И.Ю., Прохоровой, отсутствует отметка о получении работниками экземпляра трудового договора; - в книгу учета движения трудовых книжек не вносилась запись о приеме трудовой книжки Коробковой Е.В.; - в приказе о приеме на работу Прохоровой О.А. от 09.06.2010 года не указаны реквизиты трудового договора. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Норма ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Поскольку при рассмотрении дела государственным инспектором труда была установлена малозначительность деяния, то он вправе на основании ст. 21.9.Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При рассмотрении нарушения ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективными договорами…, установлено, что Коробкова Г.Г. и Трушкова Н.С. уволены из ООО « Элвис – Маркет» 31.05.2010 года. 31.05.2010 года на работу Коробкова Г.Г. и Трушкова Н.С. не являлись, в связи с чем ООО « Элвис- Маркет» депонировал все суммы, причитающиеся при увольнении данным работникам, направил уведомление о необходимости явиться для получения положенных сумм телеграммой. Ненадлежащее оформление Унифицированных форм Т-2 работников, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Отсутствие в трудовых договорах, заключенных с Малышевой Я.К,., Леоновой И.Ю., Прохоровой отметки о получении работниками экземпляра трудового договора, признано инспектором малозначительным, поскольку было установлено, что трудовые договоры были преданы указанным лицам, и на основании трудового договора издан приказа о приеме на работу. По факту не внесения в книгу учета движения трудовых книжек записи о приеме трудовой книжки Коробковой Е.В на момент рассмотрения дела инспектором труда истек привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом, изданным на основании заключенного трудового договора. Не указание в приказе о приеме на работу Прохоровой О.А. от 09.06.2010 года реквизитов трудового договора признано государственным инспектором труда малозначительным, поскольку приказ о приеме на работу издан после заключения трудового договора, то есть фактически на его основании. Согласно ст. 68 ТК РФ Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Однако данная статья не содержит требований о том, что в приказе о приеме на работу должна стоять подпись работника об ознакомлении с приказом. Подпись Леонова О.Н. в приказе о приеме на работу имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда о прекращении производства в отношении ООО «Элвис – Маркет» в связи с малозначительностью, является законным и обоснованным. Каких - либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления не допущено. РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда Номер обезличенПВ/12/2 о прекращении производства производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элвис- Маркет», в связи с малозначительностью оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней. Судья: подпись Верно: Судья Секретарь