Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

05.08.2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

с участием Белякова Д.С.,

защитника Баутина А.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе

Беляков Д.С., Дата обезличена г. рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ... «а», ..., на постановление об административном правонарушении 64 РА Номер обезличен инспектора ФИО2 по ... от Дата обезличена г.

УСТАНОВИЛ:

05.07.2010 г. постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Беляков Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он 05.07.2010 г. в 22 часа 05 минут на Проспекте Строителей около пересечения с ул. Ломоносова г. Саратова, управляя автомобилем ВАЗ 21140 н/з М 323 ХУ 64, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140 н/з О Номер обезличен под управлением ФИО4 двигавшейся слева от него, в результате чего он допустил столкновение с указанной автомашиной и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Беляков Д.С. обратился в суд с жалобой на это постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в постановлении указано, что он осуществлял перестроение, что на самом деле не соответствует действительности, так как он и ФИО5 совершали одновременно поворот на право. ФИО5 не выровнял автомашину, продолжил движение по кругу и ударил его автомашину в заднюю часть своим правым передним колесом. Также он считает, что в постановлении имеются процессуальные нарушения, и не указанны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Белякова Д.С., его защитника Баутина А.А., поддержавших доводы жалобы, и пояснивших суду, что Беляков Д.С. не нарушал правил дорожного движения, перестроения не осуществлял, а двигался по своей полосе движения в момент удара, что постановление им было подписано под воздействием обмана со стороны сотрудников милиции, находит их не обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов при вынесении постановления по делу об административном правонарушении водителю Белякову Д.С. разъяснялись его права и при этом он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что нашло отражение в постановлении, составленном в его присутствии. Также не было у него возражений по схеме ДТП. Поэтому процессуальных нарушений назначения административного наказания в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ не имеется.

Доводы Белякова Д.С., об отсутствии в его действиях состава правонарушения при таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание. Кроме этого его доводы опровергаются представленными суду материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, из которых следует, что у автомашины Белякова Д.С. имеются повреждения передней и задней левой дверей, левого заднего крыла и заднего бампера, его автомашина расположена под более тупым углом по отношению к осевой линии проезжей части, чем автомашина ФИО4, у которой имеются повреждения только в районе правого переднего крыла и бампера, а также пояснениями Белякова Д.С. о том, что автомашина ФИО4 после столкновения осталась на месте (за пределами перекрестка и на своей полосе движения) в то время как его автомашина продолжила движение в том же направлении, после чего остановилась (посредине крайней правой и следующей за ней полосой движения), объяснениями ФИО4 о том, что он закончив поворот маневра перестроения не совершал.

Доказательств злоупотребления сотрудниками милиции своими должностными полномочиями суду не представлено, а поэтому они во внимание не могут быть приняты. Кроме этого доводы Белякова Д.С. в этой части опровергаются фактом наличия его подписей, подтверждающих разъяснение ему его прав, а также вышеизложенные выводы суда.

Уточнение судом места происшествия на основании представленных доказательств не является основанием признания постановления незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении настоящего дела нарушений прав Белякова Д.С., допущено не было, иных процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а поэтому постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 05.07.2010 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 05.07.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Белякова Дмитрия Сергеевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной

суд.

Судья: