П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

частного обвинителя Мининой В.В.,

представителя частного обвинителя – адвоката Акинина О.А., представившего удостоверение № и ордер,

защитника – адвоката Иванова Я.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Мининой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий А.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в виду непричастности. Также частному обвинителю Мининой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к Высоцкому А.В.

Частный обвинитель Минина В.В., не согласившись с приговором мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указывала, что мировой судья при вынесении приговора фактически принял на себя функцию защитника Высоцкого А.В., так как ссылался только на те обстоятельства, которые свидетельствуют о невиновности подсудимого, игнорируя при этом иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Мировой судья ссылался на отсутствие у нее (Мининой В.В.) телесных повреждений на момент обращения в больницу им. Пирогова ДД.ММ.ГГГГ, указывая на отсутствие сведений о телесных повреждений на лице и туловище. Однако в акте судебно-медицинского обследования имеется ссылка на справку из больницы им. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд проигнорировал.

Также мировым судом безосновательно проигнорированы показания свидетелей К. и Д., которые указывали, что ДД.ММ.ГГГГ она (Минина В.В.) звонила им и сообщала о конфликте с Высоцким А.В. Также указанные свидетели указывали, что видели у нее (Мининой В.В.) опухший глаз.

В тоже время мировой судья не дал никакой оценки показаниям Высоцкого А.В., данными сотрудникам милиции, где указывается на отсутствие очевидцев произошедшего.

Просила отменить оправдательный приговор и привлечь Высоцкого А.В. к уголовной ответственности.

В судебном заседании частный обвинитель и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили признать Высоцкого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание.

Подсудимый Высоцкий А.В. и его защитник против удовлетворения жалобы возражали, указывая, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ, в соответствии с которой неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Высоцкий А.В. вину свою в совершении преступления не признал и показал, что отношение Мининой В.В. к своей дочери - Ю. было такое, что она (частный обвинитель) хотела выгнать дочь из квартиры. Со слов Ю. известно, что Минина В.В. била ее (Ю..). Все обвинения Мининой В.В. считает лживыми обвинениями, так как никого не бил, за волосы Минину В.В. не хватал. Частный обвинитель дает такие показания, так как желает выселить дочь, а он (Высоцкий А.В.) мешал этим действиям. Откуда у Мининой В.В. взялись повреждения не знает, он ее не бил. Кроме того, в тот день Минина В.В. ему (Высоцкому А.В.) нанесла повреждения.

Свои показания помнит плохо, поэтому просил их огласить.

С согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашались показания подсудимого Высоцкого А.В., данные в судебном заседании у мирового судьи.

Высоцкий А.В., в судебном заседании у мирового судьи, показал, что телесных повреждений Мининой В.В. не наносил. Конфликтная ситуация продолжается в течение двух-трех лет. Минина В.В. избивает свою дочь Ю. Постоянно провоцирует на конфликт, но Высоцкий А.В. не поддается. Минина В.В. раньше работала в больнице им. Пирогова, поэтому к ее документам следует относиться аккуратно. Минина В.В. желает всех выселить из квартиры. Пояснил, что Минину В.В. не бил. так как этого ею жена не одобрит, побоев не было. Из квартиры Минину В.В. выставлять не имеет право, не хочет, чтобы конфликт пагубно влиял на ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Минина В.В. обзывала его словами, унижающими его мужские качества, была не довольна, что дома грязно, взяла вешалк\ и стала его бить. Высоцкий А.В. вызвал милицию и позвонил своим родителям. В это время его жена Ю.. была на родительском собрании в школе №. Конфликт начался с придирок Мининой В.В. в связи с тем, что в прихожей было натоптано. Минина В.В. начала ругаться, Высоцкий А.В. попросил так себя не вести, но она бросала в него вещи, стукнула деревянной вешалкой. В. находился у двери, когда пришли его мать - Л. и жена Ю.. Минина В.В. продолжала свои агрессивные действия. Когда пришли мать и жена, все закончилось. Д. и К., Высоцкий А.В. с женой в квартиру не пустили. Его отец - Е. пришел в квартиру следом за матерью. После конфликта Минина В.В. ночевала у его (Высоцкого А.В.) родителей.

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции Минина В.В. показала, что 17 декабря около 19 часов, после дежурства пришла домой, где проживала с дочерью – Ю. и внучкой. Когда зашла домой, то Высоцкий А.В. начал бить по рукам, выбежала внучка и, он (подсудимый) перестал. Бил рукой по плечам обеих рук, по предплечью, сколько всего ударов нанес, точно не знает, около восьми. Болело все плечо и предплечье. Затем, Высоцкий А.В. вошел в ее (Мининой В.В.) комнату и ударил о спинку кровати. Подсудимый вошел в комнату, схватил за волосы и ударил лбом о спинку кровати два или три раза. В этот момент опять прибежала внучка и Высоцкий А.В. вышел из комнаты. Милицию вызывал Высоцкий А.В. Потом пришли родители подсудимого, но последний продолжал издеваться, плескал воду в лицо, разбил кашпо и делал все, что хотел. Она (Минина В.В.) позвонила племянницам, а когда они приехали, то Высоцкий А.В. не пустил их в квартиру. Дедова упала от толчков Высоцкого А.В., а Камаевой подсудимый порвал подкладку на шубу. Дочь – Ю. пришла позже, но из комнаты не показывалась. Ночевать ушла к родителям Высоцкого А.В., а утором ушла на работу. Отработав весь день, поехала в больницу им. Пирогова, где поставили диагноз – гипертонический криз. Конфликты были и до этого.

Свидетель М., допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции показала, что с Мининой В.В. знакома около тридцати лет, находятся в дружеских отношениях. Работает в больнице им. Семашко, Минина В.В. обращается к ней примерно один раз в год, чтобы сделать массаж. 17 числа также виделась с Мининой В.В. На следующий день, когда увиделась с Мининой В.В., то последняя была сильно расстроена и сказала, что встреча не состоится, у Мининой В.В. было разбито лицо, а именно был синяк под левым глазом, кровоподтеки на плечах и предплечье обеих руках. Минина В.В. сказала, что с зятем – Высоцким А.В. дома произошел конфликт. Синяки были свежие, имели насыщенный сиренево-синий цвет.

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля Л. показала, что зашла к бывшему мужу на квартиру. В это время позвонил сын – Высоцкий А.В. и попросил придти, говорил, что Минина В.В. агрессивная. Она (свидетель) вышла из дома и встретилась с Ю. – женой Высоцкого А.В. около подъезда дома по ул. Осипенко. Когда поднялись, то услышали шум из квартиры, Минина В.В. ругала Высоцкого А.В. разными словами, колотила вешалкой Высоцкого А.В. Дверь в квартиру была открыта. Позже пришел Е. – отец Высоцкого А.В. и ушел с внучкой в комнату. Вскоре пришли племянницы Мининой В.В. – Дедова и Кмаева. Но их в квартиру не пустили. Когда приехали сотрудники милиции, то всех опросили. У Мининой В.В. не заметила никаких следов побоев. Никаких жалоб Минина В.В. также не высказывала, говорила только, что пойдет ночевать к ней (Л.) и будет жить до тех пор, пока Высоцкий А.В. и Ю. не уедут из квартиры на <адрес>. У них (Л.) Минина В.В. ходила по квартире раздетая и никаких синяков на теле не было. Рано утром Минина В.В. ушла.

По ходатайству представителя частного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашались показания Л., данные в судебном заседании у мирового судьи.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля судебном заседании у мирового судьи Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером была в квартире бывшего мужа на <адрес>186, когда позвонил сын Андрей и сказал, чтобы они с отцом приходили, так как у него конфликт с Мининой В.В., она его избивает, за нож хватается. Свидетель была одета, поэтому вышла из квартиры сразу и пошла в квартиру на Осипенко одна, так как муж долго одевается. К подъезду уже подходила жена сына Юлия. Открыв дверь в подъезд ключом, они поднялись на лифте, дверь в квартиру была приоткрыта. Минина В.В. оскорбляла сына словами, унижающими мужские качества, были слышны шлепки. Зайдя в квартиру, они застали Минину В.В. и сына в коридоре, слева стояла Минина В.В., справа Андрей, Минина В.В. была вся взъерошена, у Андрея было лицо исцарапано. Валялась сломанная вешалка от пальто. Внучка сказала, что баба била папу вешалкой. Потом пришел Е. и ушел с внучкой в комнату. Причиной конфликта стали придирки Мининой В.В.. ей что-то не нравилось, и она стала кричать на Андрея. У Мининой В.В. никаких повреждений не было, она стала вызывать своих родственников. Через тридцать минут в дверь позвонили. Андрей приоткрыл дверь и тут же захлопнул. За дверью были племянницы Мининой В.В. Д. и К. Свидетель села на стул перед дверью, сказав, что они не войдут, пока милиция не приедет. Вначале они в дверь стучали, потом ушли. В квартире их не было, происходящего они не видели. Дальше приехала милиция, опрашивали Минину В.В. и Андрея. Конфликт погас после прихода Ю. и Л. Дальше они на кухне с Юлей пили чай. Минина В.В. сказала, чтобы свидетель уходила из квартиры. У Мининой В.В. никаких царапин не было, они с ней за столом сидели, на лице у нее ничего не было. Около 22 часов Минина В.В. сказала, что пойдет ночевать к Л.. что будет жить там. Свидетель спросила разрешения у Е., он разрешил. Они пришли к Высоцким вдвоем. Л. показала Мининой В.В.. где можно спать, сама всю ночь сидела на кухне, не спала. Е. пришел домой после них. Минина В.В. встала в 6 часов утра, пришла на кухню, синяков у нее не было, она мимо свидетеля ходила в ночной рубашке. Она записала номер телефона свидетеля. Муж предложил позавтракать. Они её проводили, у Мининой В.В. на лице ничего не было, про больницу она ничего не говорила, собиралась на работу, она в роддоме работает. В настоящее время Минина В.В. проживает в <адрес> в двухэтажном коттедже. Внучка живет у Л., живет ли Минина В.В. в квартире, свидетелю не известно.

Свидетель Е. допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что со слов Ю. конфликты происходят постоянно. В середине декабря около 19:30 часов пришел в <адрес> к сыну – Высоцкому А.В. Дверь в квартиру открыла Ю. Обратил внимание на сломанную вешалку, Ю. и внучка – Ангелина пояснили, что Минина В.В. била вешалкой Высоцкого А.В. В квартире видел Минину В.В., у которой никаких повреждений не было. Когда приехали сотрудники милиции, то кого опрашивали, забрали вешалку. Ночевать Минина В.В. пошла в квартиру к ним (Е.).

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции свиетель Ю. показала, что в тот день в школе было родительское собрание. До этого вызовы сотрудников милиции были неоднократные, так как мать – Минина В.В. избивала ее – Ю. Тогда позвонил Высоцкий А.В. и на (Ю.) побежала домой. В подъезде столкнулась с Л. Когда поднялись на этаж, то дверь в квартиру была приоткрыта. Видела как Высоцкий А.В. прикрывался от Мининой В.В. Позже приходили Дедова и Камаева, которых в квартиру не пустили. Никаких повреждений у Мининой В.В. она (Ю.) не видела. Приходил участковый и опрашивал всех. Потом Минина В.В. пошла ночевать к Л.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00-19:30 часов позвонила тетя – Минина В.В. и попросила вызвать милицию. Минут через 10 Минина В.В. опять позвонила и попросила приехать, сказав: Он меня бьет». Вместе с сестрой – Дедовой она (К.) приехали к Мининой В.В., но Высоцкий А.В. не пустил в квартиру, вытолкнув на площадку. Из квартиры доносился громкий разговор. Она (К.) попросила Дедову все заснять. Однако Дедову ударили и она (Дедова) упала, выронив телефон. Долго стояли на площадке без обуви. Когда приехали, то Минина В.В. предложила зайти в квартиру. В это время видела у Мининой В.В. припухший глаз. Минина В.В. поясняла, что избил Высоцкий А.В. Ушли с места события до приезда сотрудников милиции. В ее (К.) присутствии Высоцкий А.В. и Минина В.В. ударов не наносили. Когда ездила с Мининой В.В. в больницу им. Пирогова, то видела у Мининой В.В. синяк под глазом и на предплечье. Считает, что Минина В.В. не могла сама себе нанести эти повреждения. Со слов мининой В.В. знает, что в тот день Минина В.В. пришла домой, хотела поесть, но Высоцкий А.В. начал оскорблять, выгонять из квартиры. Никаких повреждений в тот день у Высоцкого А.В. не видела.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила К. – двоюродная сестра и сказала, что звонила Минина В.В., сообщив что ее (Минину В.В.) бьет Высоцкий А.В. Поскольку она (Г.) проживает на Красной Глинке, то попросила К. съездить к Мининой В.В., вызвать участкового. Через некоторое время позвонила К. и узнала, что они стоят в подъезде, так как в квартиру не пускают. При встрече Минина В.В. рассказала, что произошло. У Мининой В.В. был затекший левый глаз, на руках были синяки. Минина В.В. говорила, что зять – Высоцкий А.В. издевается, бьет.

Несовершеннолетняя свидетель А. пояснила, что ей полных 9 лет. В настоящее время проживает с мамой – Ю. Когда проживали вместе с бабушкой – Мининой В.В., папой – Высоцким А.В. и мамой – Ю., то Минина В.В. и Высоцкий А.В. ссорились из-за того, что Минина В.В. бьет Ю. Высоцкий А.В. никогда Минину В.В. не бил, только ругался. Минина В.В. перестала проживать совместно с ними после ссоры, когда Высоцкий А.В. кричал на Минину В.В. Видела сломанную вешалку, когда выходила из комнаты. У Мининой В.В. никаких повреждений не видела. Когда Минина В.В. пришла в квартиру, то Высоцкий А.В. находился в коридоре.

Также в судебном заседании оглашались показания свидетеля Д., допрошенной в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов поступил звонок от Мининой В.В., которая просила вызвать милицию. Позвонив через десять минут, она просила их приехать. Они с сестрой приехали в квартиру тети, дверь была открыта, они разулись и собирались пройти в зал. Высоцкий Л.В. преградил им путь, когда тетя - Минина В.В. хотела пригласить в дом. Высоцкий Л.В. стал хватать за руки, выталкивать в дверь, Мининой В.В. он приказал молчать. Из комнаты вышли Ю. и Л. и пытались выпроводить. Когда К. сказала ей (Д.) достать камеру, Высоцкий А.В. взял камеру и отдал своей матери – Л. Высоцкий А.В. отшвырнул ее (Д.), от чего она упала на пол, повредив сустав. Потом подсудимый толкнул К., после чего закрыл дверь. Они просили Высоцкого А.В. отдать им обувь, однако обувь выкинули через ча<адрес> этого она (Д.) и К. ушли, не дождавшись милиции. У Мининой В.В. был отек на глазу, руки были в синяках, ссадинах. Ранее также возникали конфликтные ситуации, ДД.ММ.ГГГГ конфликт произошел из-за неприязненных отношений между Мининой В.В. и Высоцким А.В. Конфликт произошел до того, как она (Д.) приехала в Мининой В.В.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о недоказанности вины Высоцкого А.В. в причинении телесных повреждений Мининой В.В.

Как было установлено в судебном заседании, между частным обвинителем и Высоцким А.В. на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения.

Анализируя все представленные доказательства, мировой судья правильно и мотивировано дала оценку показаниям всех допрошенных в суде свидетелей.

Показания свидетелей Высоцкий и Ю., а также подсудимого Высоцкого А.В. были подтверждены в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним свидетелем А., пояснившей, что Высоцкий А.В. не наносил Мининой В.В. никаких ударов, а только кричал на бабушку (Минину В.В.).

Показания М. противоречат материалам дела, а именно справке из травмпункта, поскольку в справке медицинских работников ни о каких явных следов телесных повреждений, тем более синяк под глазом, не указывается.

Как следует из материалов проверки, проведенной сотрудниками милиции, о скандале в <адрес> в <адрес> сообщил Высоцкий А.В., вызвав сотрудников милиции по телефону. Приехавшим сотрудникам милиции Минина В.В. не сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (заявления о совершенном в отношении нее преступлении не писала).

Утверждения Мининой В.В. об обвинительном уклоне обжалуемого приговора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мировым судьей дана оценка всем обстоятельствам, с учетом полученных, в ходе судебного следствия, доказательств.

Так, мировым судьей обосновано, с учетом всей совокупности собранных доказательств, так объективных (медицинских документов, так и субъективных (показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей) дана оценка показаниям свидетелей со стороны частного обвинителя Д., К., которые не видела факта причинения Высоцким А.В. телесных повреждений, а знают о произошедших событий со слов Мининой В.В. Пояснения свидетелей Д. и К. о наличии у Мининой В.В. повреждений на лице, опровергаются медицинской справкой из травмпункта, в которой о наличии каких-либо телесных повреждений не указывается.

На отсутствие причинение телесных повреждений либо нанесение ударов Высоцким А.В. частному обвинителю указывает и единственный свидетель – А., находящийся в квартире, когда, согласно частному обвинителю, Высоцким А.В. было совершено преступление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оправдании Высоцкого Андрея Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Мининой В.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: