П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда г. Самары Косенко Ю.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В.
подсудимой Майоровой М.О.
защитника Розенцвайг А.И. представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
потерпевшей Майоровой И.Н.
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
Майоровой Марии Олеговны, ...
...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. « д» ч. 2 ст. 112 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Майорова М.О. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
...
В судебном заседании подсудимая вину не признала, ...
Несмотря на непризнание Майоровой М.О. своей вины, её вина в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая И.Н. в судебном заседании показала, что ...
Свидетель С.С. в судебном заседании показал, что ...
Свидетель С.Д. в судебном заседании показала, что ...
Свидетель С.Т. в судебном заседании показала, что ...
Свидетель С.Ч. в судебном заседании показал, что ...
Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры ..., план - схемой, фототаблице1 ...
- заявлением И.Н. с просьбой о привлечь к уголовной ответственности Майорову М.О. ...
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором И.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Майорову М.О., которая причинила ей телесные повреждения ...
- заключением специалиста по факту пожара, произошедшего Дата обезличена в квартире ..., согласно которого причиной пожара послужил поджог ...
- постановлением о производстве выемки эмалированного бидона, из которого Майорова М.О. разлила и подожгла легковоспламеняющую жидкость, в результате чего причинила ... телесные повреждения ...
- протоколом выемки эмалированного бидона, из которого Майорова М.О. разлила и подожгла легковоспламеняющую жидкость, в результате чего причинила ... телесные повреждения ...
- постановлением о производстве выемки индивидуальной амбулаторной карты на имя И.Н. ...
- протоколом выемки индивидуальной амбулаторной карты на имя И.Н. ...
- протоколом осмотра предметов ( документов): эмалированного бидона, амбулаторной карты на имя Майоровой И.Н., картой вызова ССП на имя И.Н. ...
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена о производстве судебно - медицинской экспертизы, согласно которого установлено, что И.Н. устанавливается повреждение - ожог левой голени второй, третей степени. В механизме образования ожога имела место местное температурное воздействие. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинило средней тяжести вред здоровью И.Н. ...
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной. Её действия следует квалифицировать по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании достоверно было установлено, что Майорова М.О., находясь в комнате квартиры ..., вместе с И.Н., имея умысел на причинение вреда здоровью последней, умышленно ..., в результате которого потерпевшей И.Н. был причин вред здоровью средней тяжести.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения Майоровой М.О. следует исключить квалифицирующий признак ст. 112 УК РФ « из хулиганских побуждений», поскольку, как установлено судом, между подсудимой и потерпевшей произошел обоюдный конфликт, ... В данном случае отсутствует беспричинный характер действий Майоровой М.О., следовательно, указанный выше квалифицирующий признак места не имеет.
Доводы подсудимой ... не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей И.Н., свидетеля С.С., ... У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется, оснований для оговора ими подсудимую не установлено. Кроме того, показания указанных лиц последовательны, логичны, находятся в полном соответствии между собой и подтверждаются приведенными выше доказательствами.
Утверждения Майоровой М.О. о том, что ... безосновательны, поскольку опровергаются показаниями приведенных выше лиц ...
Вместе с тем, суд считает, что по ч. 2 ст. 167 УК РФ Майорову М.О. следует оправдать, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность поврежденного имущества И.Н., а также его стоимость, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, что именно в результате действий Майоровой М.О., связанных с повреждением имущества, потерпевшей И.Н. был причинен значительный ущерб.
Поскольку обязательным необходимым критерием для квалификации действий подсудимой по ч. 2 ст. 167 УК РФ подлежит оправданию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимой.
...
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Майоровой М.О. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанную потерпевшей сумму гражданского иска суд считает, что для рассмотрения заявленных исковых требований требуется отложение судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение гражданского иска в данном судебном разбирательстве не возможно. В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за И.Н. право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Майорову Марию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком в два года. Обязать Майорову М.О. не менять места жительства без уведомления специализированных органов, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.
По ч. 2 ст. 167 УК РФ Майорову Марию Олеговну оправдать.
Вещественное доказательство - ... уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей И.Н. оставить без рассмотрения, признать за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Майоровой М.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Ю.В. Косенко