П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Самара 16.07. 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Косенко Ю.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В.
подсудимого Крюкова С.А.
защитника Безугловой Ю.М., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
потерпевшей П.П.
при секретаре Кобелевой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
Крюкова Сергея Алексеевича, ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крюков С.А. совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
...
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
...
В судебном заседании подсудимый вину свою не признал, ...
Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая П.П. в судебном заседании показала, что ...
Свидетель С.Т. в судебном заседании показал, что ...
Свидетель С.Р. в судебном заседании показал, что ...
Свидетель С.И. в судебном заседании показал, что ...
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела:
- заявлением П.П. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо...; заявлением П.П. с просьбой о привлечении Крюкова С.А. к уголовной ответственности за нанесение побоев ...
- рапортом милиционера УВО при УВД по гор. Самаре ... согласно которого, к нему обратилась П.П., по заявлению которой им были задержаны С.И. и Крюков С.А., при этом последний со слов П.П., совершил хищение ...
- сообщением из больницы ...
- протоколом осмотра места происшествия ...
- постановлением о производстве выемки ...
- заключением судебно - медицинской экспертизы ...
В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия подсудимого с п. « г» ч. 1 ст. 116 УК РФ, указав, что в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, подтверждающих возникновение умысла Крюкова С.А. на открытое хищение имущества потерпевшей с применением насилия. Поскольку применение насилия не имело отношения к открытому хищению чужого имущества, и в связи с тем, что потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении Крюкова С.А. уголовной ответственности за нанесение ей побоев, считает необходимым переквалифицировать действия Крюкова С.А.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как причинение побоев. ...
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на причинение потерпевшей в результате противоправных действий материального ущерба ...
Доводы подсудимого ..., суд оценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности
за совершенное преступление. Данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшей .... Кроме того, свидетель С.Т. показал, что .... У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и данного свидетеля, поскольку неприязни между последними и подсудимым не имеется, основания для их оговора ... не установлено. Кроме того, их показания находятся в полном соответствии между собой и с приведенными выше доказательствами, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
...
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Крюкова С.А. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Поскольку потерпевшей не представлены документы, подтверждающие ... и учитывая, что истребование указанных документов повлечет процесс отложения судебного разбирательства, суд считает, что рассмотрение гражданского иска в данном судебном разбирательстве не возможно. В связи с этим, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшей право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крюкова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы..
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательное наказание назначить в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Крюкова С.А. периодически являться в уголовно – исполнительную инспекцию и не менять места учеба без уведомления инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иск потерпевшей П.П. оставить без рассмотрения, признать за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Косенко