ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 15 апреля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чернышева М.В.,
с участием гос.обвинителя – ст.пом. прокурора Ленинского района Крюковой Ж.Ю.,
защитника Евлаховой М.В., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,
подсудимого Аракеляна А.Н.,
при секретаре Плотниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
АРАКЕЛЯНА Артура Нубеловичича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в ООО «Самараавтогаз», проживающего: ..., ..., ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Аракелян А.Н. совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Аракелян А.Н. 04.02.2010 примерно в 10.30, управляя автомашиной ГАЗ 322132 госномер АА 150 63, на пересечении Московского шоссе и ул.Киевской г.Самары был остановлен для проверки документов. Участвующий в проведении совместного рейда с сотрудниками ГИБДД зам.директора ООО «Техноконтроль» ФИО6 произвел инструментальный контроль на суммарно допустимый градус люфта рулевого колеса автомашины, которой управлял Аракелян А.Н. В результате проведенных замеров прибором «Люфтомер ИСЛ-М» было установлено, что градус люфта рулевого колеса не соответствует ГОСТу и превышает допустимый уровень на 1,75 градус, за что в соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, влекущая отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства. Затем Аракелян А.Н. был приглашен для составления диагностической карты транспортного средства. Зам. директора ООО «Техноконтроль» ФИО6, исполняя свои должностные обязанности, являясь лицом, исполняющим в соответствии с должностной инструкцией управленческие функции в коммерческой организации, разъяснил Аракеляну А.Н. сущность выявленного нарушения и необходимость составления диагностической карты с внесением в нее сведений о выявленном нарушении, на основании чего сотрудниками ГИБДД в отношении Аракеляна А.Н. будет составлен протокол об административном правонарушении. Аракеляе А.Н., желая избежать административной ответственности, осознавая, что совершает противозаконные действия, предложил ФИО6 деньги в сумме 300 руб. за то, чтобы последний не вносил в диагностическую карту о выявленном нарушении. После того, как ФИО6 категорически отказался принимать от Аракеляна А.Н. денежные средства, Аракелян А.Н. достал из кармана своей одежды деньги в сумме 300 руб. и попытался незаконно передать их зам. директора ООО «Техноконтроль» ФИО6, положив деньги на переднее пассажирское сиденье автомашины ФИО6, рассчитывая на то, что ФИО6 их примет, т.е. Аракелян А.Н. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Однако деньги зам.директора ООО «Техноконтроль» ФИО6 не были приняты, в связи с чем преступление Аракеляном А.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Аракелян А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.
О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.
Суд считает, что действия Аракеляна А.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.204 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Личность подсудимого – не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Аракеляна А.Н. возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:АРАКЕЛЯНА Артура Нубеловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать Аракеляна А.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения Аракеляну А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 300 руб., хранящиеся в Финансовой части УВД по г.Самаре (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена – уголовное дело Номер обезличен) – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: