П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 07.06.10 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – судьи Дурновой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Крюковой ЖЮ,
подсудимого Л
защитника-адвоката Бахмача Г.В. удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кузнецовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Л ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Л...
..., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.
Он же...
...
... совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
В судебном заседании Л вину в предъявленном обвинении не признал ...
В судебном заседании были допрошены свидетели и исследованы доказательства, которые несмотря на непризнательные показания подтверждают причастность подсудимого к совершенным преступлениям. Так виновность подтверждается:
-показаниями свидетеля В, ...
- показания свидетеля З ...
-показаниями свидетеля О ...
- показаниями свидетеля К ...
-Показаниями свидетеля Я ...
-показаниями свидетеля Ш ...
...
-показаниями свидетеля Д...
Показаниями Свидетеля А ...
-Показаниями свидетеля Г ...
показаниями Р ...
...
Кроме того вина Л подтверждается исследованными материалами
-Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.03.10г.л.д.97
- Протоколом добровольной выдачи Г н/с героин от 13.03.2010 г.Л.д. 105
- Протоколом личного досмотра Л от 13.03.10г., в ходе которого у него было обнаружено и изъяты: три денежные купюры достоинством по 100 рублей и полиэтиленовый сверток с героиномл.д.107-108
- Протоколом осмотра денежных купюр от 15.03.2010 г.Л.д. 147-148
- Протоколом осмотра двух конвертов и одного заключения эксперта.л.д.212-214 - Справкой эксперта № 18 от 13. 03.10г. Л.д.124-127
- справкой эксперта № 17 от 13.03.2010 гл.д.120-123
- заключением эксперта №2074 от 18.03.10г., согласно которого вещество, добровольно выданное Г, в присутствии понятых, и вещество изъятое при личном досмотре Л является наркотическим средством – героиномл.д.131-134
- протоколом медицинского освидетельствования от 13.03.2010 г., согласно которого Л в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения.л.д.113
-протоколом очной ставки от 19.03.2010 г. между свидетелем Ш и подозреваемым Л, в ходе которой свидетель подтвердил свои показаниял.д.159-162
- протоколом очной ставки от 19.03.2010 г. между свидетелем Я и подозреваемым Л, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания.л.д. 207-211
- протоколом очной ставки от 19.03.2010 г. между свидетелем Д и подозреваемым Л, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания.л.д. 202-206
-протоколом очной ставки от 19.03.2010 г. между свидетелем Г и подозреваемым Л, в ходе которой свидетель подтвердил свои показаниял.д.196-20
- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.02.10г.л.д.6
- Протоколом личного досмотра Л от 24.02.10г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с героиномл.д.8
- Протоколом осмотра конверта и одного заключения эксперта.л.д. 38-39
- Справкой эксперта № 12 от 25. 02.10г. Л.д. 15-18
- заключением эксперта №307 от 15.03.10г., согласно которого вещество, изъятое при личном досмотре Л в присутствии понятых, является наркотическим средством – героиномл.д.22
- протоколом медицинского освидетельствования от 24.02.2010 г., согласно которого в день задержания Л находился по воздействием наркотических средств.л.д.13
- протоколом очной ставки от 26.03.2010 г. между свидетелем Ш и подозреваемым Л, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания.л.д. 67-71
- протоколом очной ставки от 26.03.2010 г. между свидетелем З и подозреваемым Л, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания.л.д.72-76
- протоколом очной ставки от 26.03.2010 г. между свидетелем В и подозреваемым Л, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания.л.д. 77-81
- протоколом очной ставки от 26.03.2010 г. между свидетелем К и подозреваемым Л, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания.л.д. 82-86
- протоколом очной ставки от 26.03.2010 г. между свидетелем О и подозреваемым Л, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания.л.д.87-91
К показаниям подсудимого Л в судебном заседании суд относится критически, расценивает как средство защиты и желание избежать уголовной ответственности, т.к. вина последнего в совершении им преступлений, полностью подтверждается материалами уголовного дела. А именно показаниями допрошенных свидетелей Я, Ш, О, К, показаниями Д и А, показаниями В и З. Показания указанных свидетелей последовательны и неизменны на протяжении всего следствия и в судебном заседании. Подсудимый показал, что ранее с сотрудниками милиции Я, Ш, а также сотрудниками ДПС К и О знаком не был, также он пояснил, что впервые видел лиц участвующих в качестве понятых как при задержании 24.02.10г., так и 13.03.10г. в связи с чем причин для оговора Л у указанных свидетелей не имеется. Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено.
Доводы защиты, что дело является сфабрикованным являются голословными, не нашли подтверждения в судебном заседании. Тот факт, что сотрудники милиции после закупки не стали преследовать Л не подтверждает факт сфабрикованности дела, как на то указывает защита, поскольку и свидетель Ш и сам Л подтвердили, что 24.02. 10г. Л был задержан в связи с чем данные о личности были известны сотрудникам милиции, которые после закупки и направились домой к Л.
Несоответствие в показаниях понятых на которое указал защитник в той части где именно в подъезде задержали Л не является существенным, поскольку понятые А и Д дали пояснения, что первыми по лестнице шли сотрудники милиции, а они шли ниже примерно на пролет. В связи с чем могли недостаточно хорошо увидеть где именно находился Л на лестничной площадке или между пролетами., противоречия в части того в какую куртку был одет Л – балониевую или кожаную, также не являются существенными, поскольку понятые точно указали. что цвет ее был темный.
Доводы Л о том. что все события были спровоцированы его матерью, которая его постоянно выгоняла из дома не нашли подтверждения. Опровергаются показаниями самого Л, который пояснял, что оба раза его задержали дома по ..., он находился дома, спал.
Показания свидетеля Р. которая первоначально поясняла. что ее сына утром 13.03.10г. не было дома и его привели сотрудники милиции, но в дальнейшем изменила показания, указывая, что ее сын, когда позвонили в дверь и она открыла находился дома суд оценивает критически.
Р как было установлено является матерью подсудимого, ее показания направлены на защиту подсудимого и желание помочь избежать уголовной ответственности.
Показания Р о том. что сын находился дома опровергаются показаниями свидетелей Д и А, которые являются незаинтересованными свидетелями, а также показаниями сотрудников милиции Я и Ш.
Доводы подсудимого и защиты, о том, что на него оказывалось давление в ходе предварительного следствия не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей. Как видно при предъявлении обвинения и допросах Л присутствовал защитник, которому Л имел возможность сказать об оказываемом давлении.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства исследованные в судебном заседании и добытые в рамках предварительного следствия соответствуют требованиям допустимости и относимости.
Суд считает, что действия Л правильно квалифицированы органами предварительного следствия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
Признак «особо крупный размер» также нашел свое подтверждение поскольку общий вес наркотического средства героин изъятого у Л составляет 3, 0 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06г. является особо крупным размером.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - особо тяжкое, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного
Личность подсудимого: Л ранее судим ... судимость погашена, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом состоит на учете синдром зависимости от опиоидов с 1999г., характеризуется по месту жительства отрицательное, не работает.
Обстоятельства смягчающие наказание отсутствуют
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют
При изложенных обстоятельствах суд считает, что Л следует признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ без штрафа с учетом требований 66, УК РФ в виде лишения свободы.
С учетом характеристики личности, обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого окончательно определить наказание путем частичного сложения на основании ст. 69 ч.3 УК РФ.
Исправительное учреждения для отбывания наказания подсудимому определить согласно ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 30 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы без штрафа.
Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ определить наказание в виде 8( восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы
Меру пресечения Л оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 13.03. 2010г.
Отбывание наказания определить в ИК строгого режима.
Вещественное доказательство – денежные купюры, хранящиеся в камере хранения ОМ № 5 УВД г.Самары – вернуть в ООР по НОН ОМ № 5 УВД г.Самары; наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОМ № 5 УВД г.Самары – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь