П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. с участием прокурора Харисова М.М., адвоката Мишановой Е.В. при секретаре Хаустовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САБЛИНА Михаила Борисовича, <данные изъяты>,

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч. 2 п.п. «а,г», 162 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Саблин М.Б. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия;

а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

30.03.2009 года примерно в 21 час 20 минут, находясь возле <адрес>, действуя по предварительному сговору с ранее знакомыми З., Э., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошли к ранее незнакомым Щ., Б., Г. Затем З., осуществляя свой преступный умысел, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал у потерпевших передать ему денежные средства и сотовые телефоны, после чего вырвал из рук Г. портмоне стоимостью 250 рублей с денежными средствами в сумме 28 рублей, из которых 20 рублей забрал себе, а мелочь в сумме 8 рублей выбросил на землю. В это время Саблин М.Б., действуя в рамках единого преступного умысла, подобрал вышеуказанную мелочь с земли и положил себе в карман. З., продолжая осуществлять свой преступный умысел, повторил свои требования, высказывая в адрес потерпевших угрозы применения физического насилия. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Б. передал З. находящийся у него сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3.500 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, а также рисунок, стоимостью 100 рублей. В это время Э., действуя в рамках предварительного преступного сговора, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал у потерпевших Щ. и Г. сотовые телефоны. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Щ. передал Э. находящийся при нём сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6.780 рублей в чехле стоимостью 150 рублей с флеш-картой стоимостью 450 рублей. В это время Саблин М.Б., осуществляя свой преступный умысел, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал у Г. сотовый телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Г., достал из кармана одежды сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2.800 рублей. Э., действуя в рамках единого преступного умысла, вырвал из рук потерпевшего вышеуказанный сотовый телефон. После этого З., Э., Саблин М.Б. с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 3.078 рублей, потерпевшему Щ. материальный ущерб на общую сумму 7.380 рублей, потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 3.800 рублей.

Он же 22.03.2010 года примерно в 2 часа ночи, находясь в квартире ранее знакомой С. по адресу: <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества зашел в комнату, и присел на корточки возле кровати, на которой лежал ранее ему знакомый В. Осуществляя свой преступный умысел на разбой, Саблин М.Б. потребовал у В. передать ему имеющиеся в доме деньги. Получив от В. отказ выполнить указанное выше преступное требование, Саблин М.Б. осознавая, что его действия носят характер нападения, достал из под одежды принесенный с собой для этой цели нож и продемонстрировал его потерпевшему, а затем используя нож в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс им В. один удар в грудь, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 04-8м/1201 от 26.05.201 года рану на груди слева по передней поверхности, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью гр-на В.

Он же 17 августа 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле контейнеров для мусора у <адрес> обнаружил и взял себе, таким образом незаконно приобрел пять унитарных винтовочных спортивно- охотничьих патронов калибра 5,6 мм, которые, согласно заключения эксперта № 478 от 26.08.2010г. относятся к категории боеприпасов. Достоверно зная, что найденные патроны предназначены для стрельбы, Саблин М.Б. положил их во внутренний карман своих джинсовых брюк, где незаконно хранил их при себе. 18.08.2010 года примерно в 9 часов у <адрес> Саблин М.Б. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции № 5 УВД по г. Самаре, где у него в ходе личного осмотра указанные выше патроны в присутствии понятых были изъяты.

Предъявленное обвинение по ст. 222 ч. 1 УК РФ подсудимый Саблин М.Б. признал, обвинение по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» и ст. 162 ч. 2 УК РФ не признал.

По существу предъявленного обвинения он показал следующее:

30 марта 2009 года находился вместе с братом Э. дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Вечером вместе пошли за пивом, на улице встретили А. и З., который пообещал «настрелять» недостающую сумму. Он подходил к двум девушкам, о чем говорил с ними, слышно не было, но вернулся с 10 руб., которых тоже не хватало на пиво. После этого З. увидел на другой стороне улицы троих парней, подошел к ним. Они – Э. наблюдали, а когда увидели, что все парни размахивают руками, решили подойти и вмешаться. З. в это время со словами: «Что ты мне даешь полтора рубля» вырвал из рук одного из парней – потерпевшего Г. – кошелек, бросил его на землю. Из кошелька высыпались деньги и он – Саблин М.Б. их собрал, положил в карман примерно 20 рублей. Снова подойдя к группе, увидел в руках у З. и Э. сотовые телефоны, попросил посмотреть. Потерпевшие просили вернуть им сим-карты. Затем З. предложил всем зайти во двор. Он – Саблин и З. пошли с двоими потерпевшими, а Э. сказал А., чтобы тот пошел с ним и одним из потерпевших и помог с ним разобраться. А. отказался и ушел. Во дворе З. взял у потерпевшего Б. сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту вернул, а также забрал рисунок. Он – Саблин М.Б. - спросил у одного из потерпевших, что у него в сумке, взял сумку посмотреть, но там была только одна батарейка и он вернул сумку. После этого он пошел посмотреть, что происходит у брата – Э., но того во дворе уже не оказалось. Позже встретил брата Э., у которого были два телефона – <данные изъяты> Телефоны они у себя дома спрятали под диваном. Ночью за ними пришли сотрудники милиции, в РОВД он увидел З. с разбитым носом, после чего согласился показать, где находятся телефоны. Сотовые телефоны обнаружили дома, но положили ему в карман и впоследствии изъяли при понятых.

По данному эпизоду Саблин М.Б. не признал свою вину. Он считает, что грабежа не совершал, т.к. не отбирал имущества и угроз потерпевшим не высказывал: деньги поднял с земли, сотовый телефон забрал не у потерпевшего, а у З.. Предварительного сговора на совершение грабежа у него с остальными не было, к потерпевшим подошел, чтобы предотвратить ссору.

22 марта 2010 года находился дома у брата Э. на <адрес>, где распивали спиртное. Туда же приехали Т. и В.. В разговоре В. упомянул, что проживает на квартире С., с сыном которой он – Саблин М.Б. был знаком. В. жаловался, что С. перестала есть, попросил уговорить ее. Вместе с В. пошли на квартиру С., разговаривал с ней про ее сына. Туда же пришел сосед по имени Дима, с которым возникла ссора и он из квартиры ушел. Позже вновь встретил Т., сказал ему, что хочет разобраться с В., чтобы тот извинился, и вернулся в квартиру С.. В квартире он подошел к дивану, на котором лежал В., присел на корточки. В. сел на диване, стал размахивать руками. Он – Саблин М.Б. – опасаясь В., который крупнее по телосложению, в качестве самозащиты взял нож со стоящего рядом стола, машинально ударил им В. в грудь, увидел у В. кровь. После этого нож забрал с собой и ушел домой. Дома понял, что его арестуют и решил скрыться, нож выбросил. Ни о каких деньгах в квартире С. он не спрашивал ни у нее, ни у В., т.к. у В. денег никогда не было, а С. хотела свои деньги потратить на передачу сыну в колонию. Он – Саблин – этих денег взять не мог.

По данному эпизоду он не признает вину в совершении разбоя. Считает, что оборонялся от В..

18.08.10 года он находился дома, когда в квартиру пришли сотрудники милиции, задержали его как находящегося в розыске. В РОВД, куда его доставили, провели личный досмотр, и обнаружили в кармане одежды сверток с пятью патронами. Этот сверток он накануне – 17.08.10 г. - нашел на свалке, развернул, увидел патроны и решил взять их себе. Изъяли их в присутствии понятых. 18.08.10 года оформили задержание по результатам розыска, с этого времени он – Саблин М.Б. – находится под стражей.

По этому эпизоду он свою вину признает полностью, обстоятельства не оспаривает.

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами:

-по эпизоду от 17.08.10 г.:

Из протокола личного досмотра от 18.08.10 г. усматривается, что в присутствии понятых у Саблина М.Б. из кармана одежды изъяты пять патронов, упакованы, опечатаны (л.д. 186 т. 3).

Подсудимый Саблин М.Б. указал сотрудникам милиции место, где он нашел патроны. В данном месте – между домами <адрес> произведен осмотр места происшествия (л.д. 193 т. 3). Место происшествия соответствует показаниям Саблина М.Б. о том, что он шел домой – к <адрес>, когда нашел патроны.

Согласно заключению эксперта (л.д. 203 т. 3) пять штук патронов являются унитарными винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, заводского изготовления ОАО «Восток» Россия, являющиеся штатными к винтовкам и карабинам моделей ТОЗ-8, БК-2, пистолетам МЦ и их модификаций, относятся к боеприпасам, пригодны к стрельбе, обладают значительной поражающей способностью.

По этому эпизоду суд считает вину подсудимого доказанной, его действия – правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку Саблин М.Б. умышленно приобрел и хранил при себе боеприпасы. Обнаружив их в свертке, он понимал назначение этих предметов, отчетливо осознавал, что патроны являются боеприпасами. При задержании его сотрудниками милиции в связи с объявленным розыском, при доставлении в РОВД патроны добровольно не выдал, они были обнаружены при нем только во время личного досмотра.

Согласно примечания к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в этой статье, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Оснований для освобождения Саблина М.Б. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ не имеется.

-по эпизоду от 30.03.09 г.:

Потерпевший Б. показал, что вместе со Щ. и Г. проходили по <адрес> через дорогу к ним подошел З., грубо потребовал 20 руб. Они ему отказали. Он продолжал требовать деньги, и в это время к ним подошли братья Э. и А., фамилии которых, как и З., узнали в процессе следствия. Подошедшие стали требовать деньги и телефоны, все высказывали угрозы, в том числе и Саблин М.Б., перегородили им – потерпевшим дорогу, они не могли уйти, испугались. Опасаясь их, все отдали свои телефоны. Затем З. и А. отвели его и Щ. в арку, а братья Э. отвели Г. за угол дома, их действий он не видел. А. ушел, а З. высказывал угрозы, что они не попадут домой, требовал показать и отдать ему сумку, забрал 200 руб. и один рисунок и велел подписать его номером телефона. В это время на улице увидел милицейскую машину, в которой находился Г.. З. скрылся. Затем их – потерпевших привезли в РОВД, где они увидели З.. Тот предложил им выйти во двор, поговорить. Возле здания РОВД он стал им угрожать, но стоявший невдалеке сотрудник милиции задержал З.. Телефон <данные изъяты>, стоимостью 3500 руб., ему впоследствии вернули, а деньги 200 руб. не возвращены.

Аналогичные показания дал потерпевший Щ. Он также добавил, что З., вырвав у Г. кошелек, бросил его на землю, т.к. там были деньги только на дорогу. Деньги забрали З. и Саблин М.Б. Э. забрал телефон у него – Щ., у Б. Саблин М.Б. требовал телефон и деньги, и тот отдал их. Г. сопротивлялся, тогда Э. увел его за угол.

Он также утверждал, что когда трое подошли к ним – потерпевшим и находившемуся рядом З., сразу стало ясно, что подошедшие – одна группа, они действовали слаженно, переговаривались. З. и Э. передали отобранные телефоны Саблину М.Б.

Он показал, что данным хищением ему был причинен значительный ущерб, т.к. стоимость телефона – 6800 руб., а стипендия – 1200 руб.

Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований – ранее они не были знакомы с Саблиным М.Б. и другими участниками преступления, не имеют оснований его оговаривать.

Свидетель М. показал, что в марте 2009 года в РОВД был доставлен Саблин М.Б., у него были изъяты три сотовых телефона, принадлежавших потерпевшим. Саблин М.Б. рассказал, что отобрал эти телефоны у парней на улице, был не один, кого-то называл, но фамилии он не запомнил.

Свидетель А. показал суду, что был допрошен на предварительном следствии по обстоятельствам дела, и за давностью прошедшего времени обстоятельств не помнит, дать показания не может. По ходатайству прокурора и в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ судом оглашены показания, данные свидетелем А. на предварительном следствии (л.д.36 т. 1), согласно которым 30.03.2009 примерно в 18 час.30 мин. он пришел домой к своему знакомому Э., где также находился Саблин М.Б., где стали распивать спиртное. Затем они вышли на улицу, где увидели З., с которым стали продолжать распивать спиртное. На противоположной стороне улицы шли трое незнакомых парней. З. решил пойти спросить у них денег, подошел к ним. Затем они услышали, что З. выражается в адрес парней грубой нецензурной бранью. Э., Саблин М.Б. и он подошли к ним, чтобы узнать, что произошло. Когда они подошли, то услышали, что З. в грубой форме требует у потерпевших денежные средства, они ответили ему отказом. Затем З. стал угрожать потерпевшим, продолжая требовать денег. Один из потерпевших достал портмоне и сказал, что денег нет. Затем З. стал ребовать сотовый телефон, угрожая потерпевшим. Один из потерпевших передал З. сотовый телефон, который последней передал Саблину М.Б. В это время Э., угрожая, потребовал у другого потерпевшего телефон. Потерпевший передал Э. сотовый телефон <данные изъяты>. Затем Саблин М.Б. потребовал, чтобы один из потерпевших пошел с ним, чтобы поговорить. Двое потерпевших остались вместе с З. Он все это время стоял в стороне и никаких действий не предпринимал, ничего не требовал и не угрожал. Затем он собрался уходить, но З. остановил его, сказав, чтобы он остался. Затем З. забрал у одного из потерпевших рисунок с изображением девушки и парня, потребовав чтобы потерпевший написал номер своего сотового телефона, что последний и сделал. Затем они ушли, по дороге встретили Э. и пошли к ним дальше распивать спиртное. Он видел у Саблина М.Б. еще один сотовый телефон и понял, что он отобрал этот телефон у одного из потерпевших.

В качестве свидетелей судом были допрошены Э. и З.

Э. показал, что вечером 30.03.09 г. с братом Михаилом и знакомой девушкой пили дома пиво, затем легли спать, а ночью приехали сотрудники милиции и всех задержали.

З. показал, что с братьями Саблиными он не знаком. Вечером 30.03.09 года предположил, что стал свидетелем преступления, пришел в отделение милиции, но его самого там и задержали.

Приговором Ленинскго районного суда г. Самары от 10.09.10 г. осуждены Э. и З. Они признаны виновными по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ в совершении преступления, совершенного в отношении Б., Щ., Г.. Приговор вступил в законную силу, и в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные этим приговором, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лица, не участвовавшего ранее в рассматриваемом деле.

Приговором от 10.09.10 г. установлены обстоятельства совершения З. и Э. преступления в отношении указанных потерпевших: в отношении потерпевших было совершено открытое хищение принадлежащего потерпевшим имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приговором установлено, что свои действия они совершали с неустановленным лицом, а в показаниях потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, изложены обстоятельства совершения преступления З. и Э. совместно с Саблиным М.Б.

Судом оглашены с согласия сторон показания не явившихся свидетелей по данному эпизоду.

Свидетель Р. на следствии подтвердил изъятие у Саблина М.Б. трех сотовых телефонов в процессе личного досмотра. При этом Саблин М.Б. показал, что похитил их вместе с Э. и З. у <адрес> (л.д.170 т. 1). Довод подсудимого о том, что телефоны ему положили в карман после обнаружения их в квартире брата, опровергается следующим: как было установлено показаниями потерпевших, все три телефона были переданы Саблину М.Б. другими участниками преступления. Таким образом, фактические обстоятельства дела показаниями Саблина М.Б. не опровергаются.

Свидетель Е. показал, что потерпевшие опознали З. как одного из нападавших, а тот указал, где находятся остальные участники группы (л.д. 183 т. 1).

Свидетель Я. показал, что потерпевшие рассказали о хищении кроме денег и телефонов рисунка. Этот рисунок был изъят у З.. Сам З. был задержан у здания РОВД, на него указали потерпевшие.

Свидетель Д. (л.д.16 т.2) показала на следствии, что указанное ею в постановлении место совершения преступления – <адрес> было записано ею со слов потерпевших. На место происшествия она с ними выезжала, это место – пересечение <адрес>.

Свидетель И. (л.д. 174 т. 1) показал, что присутствовал в качестве понятого при изъятии у Саблина М.Б. трех сотовых телефонов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором на основании показаний потерпевшего Г., свидетелей Р., Е., Я., А., Д., И., полностью соответствуют обстоятельствам, установленным по настоящему делу, и принимаются судом без дополнительной проверки.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина Саблина М.Б. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13 т. 1 ), из которого видно, что местом преступления является участок местности у <адрес>, что полностью соответствует показаниям потерпевших; протоколом личного досмотра Саблина М.Б., в процессе которого у него были изъяты три сотовых телефона, впоследствии опознанных потерпевшими (л.д.22 т.1; л.д. 144 т.1).

Совокупностью имеющихся по делу доказательств суд считает вину Саблина М.Б. в совершении грабежа полностью доказанной. Его действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ квалифицированы правильно: Саблин М.Б. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют согласованные действия, а также предварительное намерение получить недостающие деньги у прохожих на улице. Каждый из участников группы совершал отдельные действия, однако, эти действия совершались в присутствии других участников, были им понятны и использованы для совершения хищения. Так, высказывание угроз в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, способствовало подавлению сопротивления потерпевших и совершению в отношении них хищения. Обвинение в применении угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших, нашло полное подтверждение добытыми в процессе рассмотрения дела доказательствами.

Приговором от 10.09.10 г. Дана оценка показаниям З. и Э., которые отрицали свое участие в совершении преступления. Суд признал, что отрицание вины являлось способом защиты, опроверг их показания имеющимися по делу доказательствами.

-по эпизоду от 22.03.10 г.:

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, доставить его приводом не представилось возможным. С согласия участников процесса судом оглашены показания В. на предварительном следствии (л.д. 16, 118 т. 3). Потерпевший В. показал, что он снимает комнату в квартире С. по адресу: <адрес> Вечером 21.03.2010 года на улице он познакомился с девушкой, с которой пришел в <адрес>. В этом доме он познакомился с Т. и Саблиным. Вместе они распивали спиртное. При разговоре он рассказал, что зарабатывает тем, что выполняет различные работы по найму частных лиц, платят каждый день. Кроме этого он рассказал, что месяц назад ему заплатили сразу за неделю, так как для оплаты нужно было выполнить весь объем работы. В разговоре Саблин сказал, что знает тетю Таню С., с сыном которой он вместе учился, знает, где она живет. Он (В.) попросил Саблина пойти с ним к С. и уговорить ее начать есть, так как последнее время та ничего не ест, только выпивает спиртное. Они с Саблиным зашли в дом. Он (В.) зашел в свою комнату, а Саблин стал разговаривать с тетей Таней. Он чем они говорили - он не знает, но потом С. рассказала ему, что говорила Саблину, что получила пенсию и намерена потратить ее на передачку для сына, который сидит в тюрьме. Примерно через полчала Саблин ушел. Он (В.) подпер лопатой калитку в заборе, так как замок в квартире был сломан. Никакой конфликтной ситуации между ним и Саблиным не было, он ему (В.) показался нормальным человеком, негативных чувств к нему не возникло. Вскоре он уснул. Проснулся ночью потому что тетя Таня кричала «Сережа, Сережа», стал подниматься с кровати. В это время к нему в комнату зашли Саблин и Т.. Саблин подошел к нему (к В.), сел на корточки возле него, но ни до конца присел, а как на пружине. Саблин был в агрессивном состоянии, на взводе. Он (В.) тоже в это время сидел на кровати. Саблин ему сказал «Где «капуста», где твои деньги, где деньги тети Тани». Он (В.) ему сказал «Иди отсюда». На это Саблин завел правую руку за спину, и вернул свою руку вперед уже с ножом. Откуда тот достал нож, он (В.) не знает. Саблин держал нож перед ним лезвием вертикально вверх. Он (В.) рассмотрел нож. Это нож с деревянной необработанной ручкой, лезвие прямое, вверху заостренное, шириной примерно 1,5-2 см, Длина лезвия примерно 12 см. Он (В.) сказал Саблину «Что ты меня пугаешь, что ты мне показываешь». Во время всех этих событий Т. сидел на краю расположенной напротив кровати и молчал. Когда Саблин показал ему нож, Т. подскочил к ним и сел на корточки возле него и Саблина, ближе к его (В.) голове и в его руке он увидел нож. Этот нож Т. поднес к его лицу, но он (В.) схватил Т. рукой за запястье руки с ножом. Т. у него ничего не требовал, словесных угроз не высказывал. При этом он (В.) правой частью тела подался в направлении Т. и «открыл» левую часть тела. В это время Саблин нанес ему удар ножом в левую половину груди. Он (В.) видел, как Саблин задержал свою руку с ножом в его груди, а затем медленно вынул нож. Лезвие было в крови. У него из раны сразу же хлынула кровь. После этого он потерял сознания. Позже С. сказала ему, что Саблин и Т. быстро убежали. Когда он пришел в себя, то снял свою футболку и приложил её к ране. Через некоторое время она перестала течь. В качестве обезболивающего он выпил Так прошел день, а вечером к ним пришел друг тёти Тани- Иван, увидел, что ему (В.) трудно дышать, попросил у прохожего телефон и вызвал «скорую».

Показания потерпевшего соответствуют показаниям свидетеля С., которые даны ею 25.03.10 г., т.е. через несколько дней после случившегося на предварительном следствии (л.д. 24 т. 3). Она показала, что к ней домой приходил Саблин, говорил, что знает ее сына, спрашивал, есть ли у нее деньги. Она рассказала, что деньги есть в сумме 1000 руб. на передачку сыну. Саблин М.Б. ушел, а через некоторое время вернулся с другим мужчиной, потребовал деньги, она ему отказала. Он ее толкнул ее, стал искать деньги в шкафу, а затем зашел в комнату к В., увидела у него кровь на одежде, предложила вызвать скорую помощь.

Анализ этих показаний С. и показаний В. показывает, что они совпадают в деталях. Суд считает эти показания С. достоверными.

Позже – 14.09.10 г. С. была допрошена дополнительно. Причина проведения дополнительного допроса в протоколе не указана. При этом допросе С. заявила, что не имеет претензий к Саблину, он ее не бил, не толкал, денег не требовал, а все ранее данные показания она дала в нетрезвом состоянии (л.д. 217 т. 3). Никаких других сведений по делу она на этом допросе не сообщила, что, по мнению суда, свидетельствует об оказанном на нее давлении.

Оценивая показания С., данные ею 25.03.10 г. и 14.09.10 г. суд усматривает, что на последнем допросе С. пытается помочь Саблину избежать наказания.

Судом допрошен также свидетель Т. С. на первом допросе упоминала мужчину, с которым Саблин приходил в ее дом. Свидетель Т. показал, что он некоторое время жил у Саблина М.Б. Однажды, примерно в феврале 2010 года они выпивали дома, с ними был В.. Потом Саблин и В. ушли. Вечером он – Т. проснулся, Саблин М.сказал, что дома у В. они поругались и хочет пойти разобраться. Он – Т. – решил пойти с ним для защиты. В доме С. Саблин разговаривал о чем-то с В., который лежал на диване, а Саблин сидел рядом. Потом он увидел кровь на майке В., а под майкой – рану. Ножа у Саблина не видел, Саблин у В. ничего не забирал.

Детали, сообщенные свидетелем при этом допросе, также совпадают с показаниями В. и С., данных ею 25.03.10 г.

Оглашенные с согласия сторон показания, данные Т. на предварительном следствии (л.д. 100 т. 3) являются более полными. Так, при допросе 8.04.10 г. он показал, что вместе с Саблиным пришел в дом С., что-то говорил ей, она стала возмущаться и Саблин ее толкнул. Затем Саблин зашел в комнату, где спал В., наклонился над ним и что-то тихо сказал, после чего В. спросил: «Ты что, меня пробил?» и Саблин ответил «Да, я тебя пробил». Видел торчащую из рукава Саблина рукоятку ножа.

Данные показания также соответствуют показаниям В. и С.. Из показаний этих свидетелей следует, что В. не представлял угрозы для Саблина, напротив, тот его разбудил. Поэтому довод Саблина, что он ударил ножом В. в качестве самообороны, не соответствует действительности.

Отрицание Саблиным М.Б. своей вины в совершении разбоя является способом его защиты.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 142 т.3) у В. на груди имелась рана слева на передней поверхности, образовавшаяся в результате действия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Причиненное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью В.

Отрицая факт нападения с целью хищения денег, Саблин рассчитывает на более мягкую квалификацию своих действий. Он согласился с мнением защитника о том, что действия его по этому эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Саблин вспомнил, что В. когда-то занимал у него 200 руб. и не вернул, и допускает, что разговор был именно об этом долге.

Однако, суд считает вину подсудимого полностью доказанной именно в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с применением ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Действия Саблина М.Б. по этому эпизоду квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 162 УК РФ: нападение совершено с целью завладения деньгами, о чем свидетельствует предварительное требование передать денежные средства, нападение характеризуется применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и выразившееся в причинении легкого вреда здоровью. Повышенную опасность действиям Саблина М.Б. придает применение ножа в качестве оружия, поскольку это создает реальную угрозу для жизни потерпевшего. Независимо от того, было ли похищено имущество, преступление является оконченным с момента нападения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства – признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка. Суд учитывает и то, что Саблин М.Б. юридически не судим. Как личность Саблин М.Б. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 120 т. 1), состоит на диспансерном учете с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Суд считает, что с учетом содеянного Саблину следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, т.к. иное, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саблина Михаила Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г»; 162 ч. 2; 222 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. 162 ч. 2 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. 222 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Саблину М.Б. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять с 29 октября 2010 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 августа 2010 года, т.е. с момента задержания на основании постановления о розыске от 31.03.10 г., по 28 октября 2010 года, т.е. до продления срока содержания под стражей. Зачесть Саблину М.Б. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 31 марта 2009 года по 3 апреля 2009 года.

Гражданские иски потерпевших Г. и Б. удовлетворить:

Взыскать с Саблина Михаила Борисовича в пользу Г. 278 руб,

Взыскать с Саблина Михаила Борисовича в пользу Б. 200 руб.

Вещественные доказательства по делу: утюг с коробкой и приложениями оставить у потерпевшего;

сотовый телефон <данные изъяты>,флэш-карта,сим-карта <данные изъяты> оставить у потерпевшего Щ.;

сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшего Б.;

сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты> оставить у потерпевшего Г.;

две сим-карты <данные изъяты>, рисунок, копии документов на похищенное имущество хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова