П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. с участием прокурора Филипповой Е.В., адвоката Сарычева С. В. При секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2011 по обвинению

Парфенова Андрея Игоревича, <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Парфенов А.И. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 6 февраля 2011 года примерно в 18 час. 20 мин. Парфенов А.И. зашел в общественный туалет <адрес>, где потребовал у находившегося там потерпевшего Б. деньги в сумме 500 руб. или сотовый телефон, а после отказа потерпевшего с целью подавления его сопротивления и в целях хищения имущества потерпевшего нанес последнему удар кулаком в область правого глаза, причинив кровоподтек – повреждение, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивший вреда здоровью Б. Потерпевший пытался оттолкнуть Парфенова, однако, последний, продолжая свои преступные действия, повалил потерпевшего на пол, нанес ему не более пяти ударов кулаком по голове, после чего воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего достал у него из брюк сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2700 руб. с сим-картой стоимостью 300 руб. и, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему закрытый перелом спинки носа – телесное повреждение, которое по признаку кратковременного до 3-х недель расстройства здоровья относится к легкому вреду здоровью потерпевшего.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Он показал суду, что потребовал телефон, затем нанес удары, телефон похитил и ушел с места преступления. Впоследствии осознал свою вину, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, который показал, что вечером 6.02.11 года находился в общественном туалете. Там же находился еще один незнакомый мужчина. В помещение зашел Парфенов, потребовал деньги и телефон. Находившийся в туалете мужчина сразу ушел, а он – Б., отказался отдавать свои вещи Парфенову, после чего тот его ударил в лицо кулаком. Он пытался сопротивляться, но Парфенов нанес ему несколько ударов, сломал нос, и он – Б. – прекратил сопротивление, после чего Парфенов достал у него из кармана сотовый телефон и с места преступления скрылся. В настоящее время он – Б. – не имеет претензий в Парфенову, поскольку тот полностью возместил ему ущерб.

Свидетель К. показала, что со слов Парфенова ей известно, что 6.02.11 г. в общественном туалете он избил мужчину.

Таким образом, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля, поэтому не верить Б. у суда нет оснований – ранее он с Парфеновым не был знаком, не имеет оснований его оговаривать. Сам Парфенов полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Он также на следствии написал явку с повинной, изложив обстоятельства дела. Данную явку с повинной суд признает смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Б., подтверждается заключением эксперта (л.д. 44), согласно которому кровоподтек в области правого глаза относится к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью потерпевшего, а также заключением эксперта (л.д. 87), согласно которому у потерпевшего имелся перелом спинки носа – телесное повреждение, причинившее кратковременное, до 3-х недель, расстройство его здоровья и причинившее легкий вред здоровью.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6), протоколом выемки у потерпевшего коробки от телефона <данные изъяты> (л.д. 35), которыми подтверждается место совершения преступления, и предмет, похищенный подсудимым, что соответствует показаниям Парфенова и Б..

Совокупностью имеющихся в деле доказательств суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил разбой - его нападение на потерпевшего и причинение легкого вреда здоровью совершено с целью хищения имущества потерпевшего. Насилие, являющееся опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предшествовало хищению, совершено с целью подавить сопротивление Б..

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающее ответственность обстоятельство – явку с повинной и данные о личности подсудимого – не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Свою вину в содеянном Парфенов А.И. осознал, полностью возместил причиненный ущерб. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Парфенова Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц, в установленный инспекцией день, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова