П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. с участием прокурора Филипповой Е.В., адвоката Ефремова А.К. при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 80/11 по обвинению

Худайбердиева Аьтмджана Зиятовича, <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Худайбердиев Аьтамджан Зиятович совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 13.02.2011 г. примерно в 13.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери квартиры № дома по <адрес>, где проживают Ж.. Убедившись в том, что в квартире никого нет, Худайбердиев А.З. действуя тайно, дернул дверь, при этом сломав часть деревянного дверного косяка, сломал дверную ручку, после чего открыл дверь и незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, пользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с тумбы DVD-проигрыватель стоимостью 1500 рублей. После чего, Худайбердиев А.З. завладев ищенным попытался с места преступления скрыться, причинить тем самым Ж. материальный ущерб на сумму 1500 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан проживающей в данной квартире А.

В предъявленном обвинении подсудимый Худайбердиев виновным себя признал частично – не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, он показал, что в квартиру Ж. шел с намерением отдать деньги за проживание, которые должен был М.. Был сильно пьян, намерения совершать кражу не имел, решил взять проигрыватель, когда увидел его в квартире. В содеянном раскаивается. На предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью. соглашаясь с предъявленным обвинением. Он также показал, что действительно был осужден в 2006 году к условному наказанию под фамилией Э., от наказания по этому приговору не скрывался, но приговор действительно не был исполнен.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается материалами дела и иными доказательствами.

Так, потерпевшая Ж. показала, что 13.02 11 года ей позвонила дочь и сообщила, что Худайбердиев пришел в квартиру и пытался украсть проигрыватель. Она пришла домой, во дворе соседнего дома нашла Худайбердиева, который был сильно пьян. Денег за проживание на квартире он ей не отдавал и не предлагал. Соседка М. также не поручала ей собирать деньги за проживание с квартирантов. На ее вопрос, зачем он приходил в квартиру, Худайбердиев сказал, что сам этого не знает.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель А. показала, что 13.02.11 года в дневное время она и ее подруга С. находились дома. Подруга вышла в коридор и сообщила, что в квартире находится какой-то пьяный мужчина. Она вышла из комнаты и увидела, что из квартиры с DVD-проигрывателем в руках выходит Худайбердиев, проживающий в этом же доме в другой квартире. Она вырвала у него из рук проигрыватель, после чего вытолкнула его из квартиры. Худайбердиев был сильно пьян, говорить не мог, своих действий не объяснял.

Свидетель С. показала, что она вышла в коридор и увидела, как в соседней комнате посторонний мужчина отсоединяет провода от DVD-проигрывателя, об этом она сообщила А. и та отобрала у него проигрыватель.

Кроме указанных свидетелей и потерпевшей вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля М., которая показала, что Худайбердиев действительно проживал у нее на квартире, но за проживание не платил и она его выгнала. Впоследствии от соседки узнала, что он пытался украсть у нее проигрыватель.

С согласия сторон по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание: свидетеля Ф. о том, что он действительно дарил сестре Ж. DVD-проигрыватель, стоимостью 1500 руб. (л.д. 118), и свидетеля Т. о том, что он задержал Худайбердиева во дворе дома по <адрес> за то, что тот пытался похитить проигрыватель, о чем сообщила Ж.

Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4) и схемой к нему, из которых усматривается, что вход в квартиру осуществляется через две двери, одна из которых имеет повреждения в районе дверного косяка в виде следа от вырванного запора.

Совокупностью имеющихся по делу доказательств суд считает вину подсудимого доказанной, его действия – правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в квартиру Ж. подсудимый проник с целью кражи – он сам не отрицает, что сломал запор двери, т.е., проникая в квартиру, полагал, что там никого нет. Это опровергает довод Худайбердиева о том, что он зашел в квартиру, чтобы отдать деньги за проживание. Этот его довод опровергается также и показаниями потерпевшей о том, что ей не поручалось брать квартплату и Худайбердиев денег не предлагал и не упоминал об этом. В квартиру потерпевшей подсудимый проник незаконно, с целью кражи, о чем свидетельствуют его действия – разрешение зайти в квартиру ему никто не давал, денег за проживание он не оставил, проигрыватель похитил тайно, предварительно отсоединив его провода. Преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - похищенное отобрала у него дочь потерпевшей при попытке Худайбердиева скрыться с похищенным имуществом.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что тяжких последствий от содеянного не наступило и потерпевшая просил строго Худайбердиева не наказывать. Суд учитывает и его личность – наличие у него двоих малолетних детей; положительные характеристики с места жительства и из ИЗ-63/1, где он содержится с 14.02.11 г.

Суд учитывает и то, что ранее Худайбердиев был осужден, при осуждении назвал другую фамилию и осужден как Э. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, наказание по данному приговору им не отбыто, он объявлялся в розыск, условное наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.04.06 года ему отменено, постановлено обратить данный приговор к исполнению. Постановлением следователя, основанным на представленных Информационным Центром УВД Самаркой области данных об идентификации личности, уточнены анкетные данные подсудимого, установлено, что Э. фактически является Худайбердиевым Аьтамджаном Зиятовичем.

Суд считает необходимым назначить Худайбердиеву А.З. меру наказания, связанную с изоляцией от общества, поскольку ранее он содержался под стражей, при осуждении Автозаводским районным судом был освобожден из-под стражи, скрывался и вновь совершил преступление. Иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Неотбытое по приговору от 12.04.06 г. наказание подлежит присоединению частично к наказанию по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Худайбердиева Аьтамджана Зиятовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 апреля 2011 года об осуждении по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, и окончательно назначить Худайбердиеву Аьтамджану Зиятовичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Худайбердиеву А.З. исчислять с момента задержания – с 13 февраля 2011 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по уголовному делу Автозаводского районного суда г. Тольятти – с 15 января 2006 года по 12 апреля 2006 года.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова