П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. с участием прокурора Филипповой Е.В., адвоката Ильчишиной В.Н. при секретаре Хаустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 109/11 по обвинению Черкесова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а»; 228 ч. 2; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Черкесов А.Н. совершил два покушения на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам К., Р. и с незаконным проникновением в жилище; незаконные хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 1.01.11 года примерно в 7:00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества Черкесов А.Н. пришел к квартире <адрес>, и, убедившись, что в квартире никого нет, действуя тайно, с помощью принесенной для данной цели связки ключей, подобрав подходящий для замка ключ, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в квартиру, где проживают К. и С., намереваясь похитить шубу, стоимостью 100000 руб., куртку стоимостью 50000 руб., телевизор, стоимостью 24000 рублей, музыкальный центр стоимостью 30000 руб., однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, 02.02.2011 в период с 07.00 час. до 08.00 час., точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери в кв. <адрес> и, убедившись, что в квартире никого нет, действуя тайно, с помощью принесенной для данной цели связки ключей, подобрав подходящий для замка ключ, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в квартиру, где проживает Р., намереваясь похитить системный блок стоимостью 15000 рублей, монитор стоимостью 7000 рублей, телевизор стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 29.000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, 13.03.2011, точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта для собственного потребления, пришел в кв. <адрес>, где проживает его знакомый Л.. В тот же день, находясь в квартире по указанному адресу, Черкесов, осуществляя свой преступный умысел, <данные изъяты>, изготовив тем самым смесь, являющуюся наркотическим средством массой не менее 40,30 грамм, часть которого лично употребил. Достоверно зная, что оставшаяся часть изготовленной им смеси, содержащая, согласно справки эксперта № 146 от 16.03.2011 и заключения эксперта № 155 от 31.03.2011- наркотическое средство- дезоморфин (дигидродезоксиморфин) массой 40,30 грамм, запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, Черкесов поместил смесь в пластиковую бутылку, закрыв горловину фрагментом ваты, и незаконно хранил, перевозил его при себе без цели сбыта до 15.03.2011 года. В указанный день, примерно в 19 часов 50 минут, Черкесов А.Н. был задержан сотрудниками милиции в электропоезде № сообщением <данные изъяты> при подъезде к станции <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>. В тот же день, примерно в 22 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в пакете, принадлежащем Черкесову А.Н. среди его личных вещей было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство- смесь, содержащая дезоморфин (дигидродезоксиморфин) массой 40,30 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, является особо крупным размером, упакованное в пластиковую бутылку, горловина которой закрыта фрагментом ваты. Он же, 18.03.2011 примерно в 00.05 час., находясь во дворе <адрес> вместе с не установленным следствием лицом, увидев, что дверь в кв. № указанного дома, в которой проживают З. с супругой и ребенком, открыта, имея умысел на тайное хищение имущества жильцов, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи из данной квартиры. Черкесов А.Н. и не установленное следствием лицо совместно разработали план и распределили между собой роли, согласно которым вдвоем они должны были проникнуть в квартиру, где каждый из них должен был обнаружить и похитить ценное имущество, вынести его из квартиры, чтобы впоследствии вдвоем им распорядиться. При этом Черкесов и не установленное следствием лицо договорились о том, что, в случае появления опасности пресечения их совместных преступных действий, каждый должен был предупредить об этом соучастника, помочь ему скрыться, применяя при необходимости насилие, не опасное для жизни и здоровья. Действуя согласно заранее разработанному плану, осуществляя совместный преступный умысел на совершение кражи, не установленное следствием лицо и Черкесов незаконно проникли в кв. <адрес>, где последний прошел в кухню, а не установленное следствием лицо прошло в спальню, где спали З.с супругой и ребенком. В то время, пока, не установленное следствием лицо, выполняя отведенную ему роль в совместном преступном плане, похитило из спальни сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10.000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, золотое кольцо -печатку стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, Черкесов, осуществляя отведенную ему роль в совместном преступном плане, находясь на кухне, достал из холодильника 4 йогурта «Чудо» стоимостью 21 рубль каждый и банку шоколадного масла стоимостью 150 рублей и спрятал указанное имущество под одеждой. Однако незаконные действия не установленного следствием лица были обнаружены проснувшимся З.., который, попытался задержать его, обхватив руками. Не установленное следствием лицо, продолжая осуществлять совместный преступный умысел и желая довести его до конца, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, пытаясь вырваться, направилось к входной двери. Увидев, что их совместные преступные действия с не установленным следствием лицом обнаружены жильцом квартиры, и он удерживает соучастника, не давая скрыться с похищенным имуществом, Черкесов, действуя согласно предварительной договоренности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой по туловищу З., в результате чего, последний упал на пол и отпустил не установленное следствием лицо. Затем Черкесов вместе с неустановленным лицом, удерживая при себе похищенное имущество, намереваясь распорядиться им впоследствии совместно, попытались скрыться с места совершения преступления, причинив тем самым З. значительный ущерб на сумму 19734 рубля, однако не довели свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Черкесов был задержан З.. С предъявленным Обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью. На предварительном следствии им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Дело назначалось к рассмотрению в общем порядке в связи с тем, что в период следствия Черкесов частично признавал свою вину. В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что вину признает полностью и не отказывается от данных в период следствия явок с повинной. Существо заявленного ходатайства ему понятно, консультацию защитника он получил. С учетом мнения адвоката, потерпевших и прокурора судом данное ходатайство удовлетворено. Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается материалами дела. По эпизоду от 1.01.11 г.: -показаниями потерпевшего К. (л.д.46 т.1), согласно которым его квартира оборудована системой сигнализации. О покушении на кражу узнал от сотрудников ОВО. 7.01.11 г. обнаружил повреждение двери. Хищением ему мог быть причинен значительный материальный ущерб. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей С. (л.д.25 т. 1), К. (л.д. 27 т. 1), Д. (л.д. 43 т. 1). Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия (л.д.4 т. 1), подтверждающим факт проникновения в жилище; заключением эксперта (л.д. 12 т. 1) о возможности проникновения с помощью поддельного ключа; явкой с повинной Черкесова А.Н. (л.д.31 т. 1), которую суд признает доказательством по делу; протоколом проверки показаний подсудимого на месте (л.д. 54 т. 1). По данному эпизоду вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поскольку действия Черкесова не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – из-за сработавшей охранной сигнализации и прибытии сотрудников ОВО; в квартиру, являющуюся жилищем, он проник незаконно, путем подбора ключей; покушался подсудимый на кражу имущества, которая причинила бы потерпевшему значительный материальный ущерб. По эпизоду от 2.02.11 г.: -показаниями потерпевшего Р. (л.д.86 т.1), из которых следует, что, возвратившись домой, он обнаружил, что дверь в квартиру не заперта, порядок вещей нарушен. В случае хищения ему был бы причинен значительный материальный ущерб; -показаниями свидетеля Б. (л.д.96 т.1), обнаружившему повреждения на входной двери; -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 68 т. 1), в процессе которого на месте происшествия были изъяты перчатки; -явкой с повинной подсудимого (л.д.102), которую суд признает доказательством по делу; -протоколом проверки показаний Черкесова на месте (л.д. 122 т. 1). По данному эпизоду вина подсудимого доказана полностью, действия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. По эпизоду от 13.03.11 г.: -показаниями свидетеля В. (л.д. 192 т. 1) о задержании Черкесова и обнаружении у него пластиковой бутылки с порошкообразным веществом, стеклянный пузырек с надписью «нафтизин» с прозрачной жидкостью, пластиковый пузырек с надписью <данные изъяты> с жидкостью внутри. До проведения досмотра Черкесов отрицал, что имеет при себе запрещенные к обороту предметы; -аналогичными показаниями свидетелей А. (л.д. 195 т. 1), Г. (л.д. 198 т. 1), Ш. (л.д. 203 т. 1), М. (л.д. 201 т. 1), Х. (л.д. 206 т. 1); -показаниями свидетеля Л. о том, что Черкесов в его присутствии готовил наркотическое средство, которое вводил себе внутривенно (л.д. 80 т.2); -протоколом досмотра Черкесова (л.д.133 т. 1), в процессе которого изымались вышеуказанные предметы; -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 138 т. 1); -заключением эксперта (л.д.154 т. 1), согласно которому изъятое у Черкесова вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей дезоморфин (дигидродезоксиморфин), массой 39,30 гр; -протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 238,240 т. 1, 88 т. 2); -протоколом обыска, в процессе которого были обнаружены и изъяты шприцы, пузырьки с жидкостью, коробки с порошком, вещества порошкообразного характера и в виде жидкости, представленные впоследствии на экспертизу (л.д. 77,78 т.2); -заключением эксперта о том, что представленная на исследование жидкость представляют собой наркотическое средство – смесь, содержащую в составе дезоморфин (дигидродезоксиморфин), массой 82,05 гр (л.д. 86 т.2). Размер наркотического вещества относится к особо крупному. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он незаконно хранил, перевозил при себе и изготавливал наркотическое средство в особо крупном размере, цели сбыта не имел. По эпизоду от 18.03.11 года: -показаниями потерпевшего Э., о том, что 18.03.11 г. в ночное время он проснулся дома, обнаружил в квартире двоих посторонних людей: один из них просматривал содержимое шкафа, а когда он – З. – схватил его, чтобы задержать, второй – Черкесов – нанес ему удар ногой, пытался столкнуть с лестницы, после чего оба с места преступления скрылись, удерживая похищенное – у Черкесова выпали из-под куртки йогурты. Во дворе с помощью соседей он задержал Черкесова, и тот отдал находившуюся в его куртке банку с маслом. Второй мужчина скрылся. В результате у потерпевшего были кроме продуктов похищены деньги в сумме 1500 руб., сотовый телефон в корпусе розового цвета, сим-карта, золотое кольцо-печатка с черным камнем. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д.13,27 т.2); -показаниями свидетелей З. (л.д.16,25 т. 2) об обстоятельствах хищения; -показаниями свидетелей И. (л.д.23 т.2), Ю. (л.д.53 т.2); -протоколом осмотра места происшествия (л.д.7, 43 т.2), при котором были изъяты банка с шоколадным маслом, гарантийный талон на сотовый телефон; -протоколом осмотра предметов, обнаруженных на месте происшествия (л.д.67,70 т.2). Совокупность перечисленных обстоятельств полностью подтверждает вину подсудимого. По данному эпизоду его действия по ст. ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совместно с неустановленным лицом покушался на тайное хищение чужого имущества, которое в процессе совершения переросло в открытое хищение в результате того, что Черкесов удерживал похищенное, применил к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Преступление совершено совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, о чем свидетельствуют согласованные действия Черкесова и неустановленного лица. Ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным. Преступление совершено с незаконным проникновением в жилище и не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – все они относятся к категории тяжких, совершены подсудимым в период испытательного срока по предыдущему приговору. 16.12.10 года Черкесов осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и наказание, назначенное по приговору от 16.12.10 года, присоединить к наказанию по настоящему приговору. Суд учитывает смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка; явки с повинной, данные им по двум эпизодам покушения на кражи, а также признание им своей вины. По месту жительства подсудимый характеризуется соседями положительно, участковым инспектором он характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, задерживался в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актами медицинского освидетельствования. С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Черкесову наказание, связанное с лишением свободы. Гражданские иски, признанные Черкесовым в полном объеме, подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Черкесова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по двум эпизодам; ст. 228 ч. 2 УК РФ; ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, и назначить наказание: -по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) по эпизоду от 1.01.11 г. – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) по эпизоду от 2.02.11 г. – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; -по ст. 228 ч. 2 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа; -по ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ)- 3 (три) года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначить Черкесову А.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 16.12.10 г., которым Черкесов Андрей Николаевич осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, согласно ст. 70 УК РФ наказание по указанному приговору присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему делу, и окончательно назначить Черкесову Андрею Николаевичу к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания – с 18 марта 2011 года. Гражданские иски удовлетворить – взыскать с Черкесова Андрея Николаевича в пользу К. 11000 (одиннадцать тысяч) руб.; в пользу Э. – 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб. Вещественные доказательства по делу – документы на похищенное имущество возвратить по принадлежности; наркотические средства, изъятые у Черкесова и в процессе обыска – уничтожить. Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Самарский районный суд через Ленинский районный суд г. Самары. По основаниям, указанным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Судья О.В.Двоеглазова