ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 01 марта 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

с участием гос.обвинителя – прокурора Ленинского района Литинского А.Д.,

защитника Емельяновой Л.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Солтаханова Р.М.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СОЛТАХАНОВА Руслана Муртузовича, <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 204 УК РФ,

Солтаханов Р.М. совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Солтаханов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30, управляя автомашиной <данные изъяты>, на пересечении <адрес> был остановлен для проверки документов. Участвующий в проведении совместного рейда с сотрудниками ГИБДД начальник отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Ж. произвел инструментальный контроль на суммарно допустимый градус люфта рулевого колеса автомашины, которой управлял Солтаханов Р.М. В результате проведенных замеров прибором «Люфтомер ИСЛ-М» было установлено, что градус люфта рулевого колеса не соответствует ГОСТу и превышает допустимый уровень на 13,5 градусов, за что в соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, влекущая отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства. Затем Солтаханов Р.М. был приглашен для составления диагностической карты транспортного средства. Начальник отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Ж., исполняя свои должностные обязанности, являясь лицом, исполняющим в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и с должностной инструкцией управленческие функции в коммерческой организации, разъяснил Солтаханову Р.М. сущность выявленного нарушения и необходимость составления диагностической карты с внесением в нее сведений о выявленном нарушении, на основании чего сотрудниками ГИБДД в отношении Солтаханова Р.М. будет составлен протокол об административном правонарушении. Солтаханов Р.М., желая избежать административной ответственности, осознавая, что совершает противозаконные действия, предложил Ж. деньги в сумме 300 руб. за бездействие в его интересах, связанное с занимаемым Ж. должностным положением – за то, чтобы последний не вносил в диагностическую карту о выявленном нарушении. После того, как Ж. категорически отказался принимать денежные средства, Солтаханов Р.М. достал из кармана своей одежды деньги в сумме 300 руб. и попытался незаконно передать их начальнику отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Ж., положив деньги в нижнее отделение передней панели автомашины Ж., рассчитывая на то, что последний их примет, т.е. Солтаханов Р.М. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Однако деньги начальником отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Ж. не были приняты, в связи с чем преступление Солтахановым Р.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Солтаханов Р.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия Солтаханова Р.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.204 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Личность подсудимого – не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Солтаханова Р.М. возможно с назначением наказании в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

СОЛТАХАНОВА Руслана Муртузовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и мч.1 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Солтаханова Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 300 руб., хранящиеся в Финансовой части УВД по г.Самаре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уголовное дело №) – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: