ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 июля 2011 г. г.Самара Судья Ленинского районного суда г.Самары Чернышев М.В., с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Ленинского района Филипповой Е.В., адвокатов Шевцова В.М., представившего ордер № и удостоверение №, Харитоновой Е.Г., представившей ордер № и удостоверение №, Якубенко М.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Корепанова Д.М. и его законного представителя Краснова С.Н., подсудимых Багрова А.С., Хачатряна А.А., Манукяна Р.Г. и их законных представителей Багровой Н.Б., Хачатрян А.Н., Агаджанян А.О., при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАГРОВА Александра Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, МАНУКЯНА Роберта Геворговича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ХАЧАТРЯНА Армена Артуровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Багров А.С., Манукян Р.Г., Хачатрян А.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: Багров А.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не позднее 16.42 час. ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте предложил ранее знакомым несовершеннолетним Манукяну Р.Г. и Хачатряну А.А. похитить у кого-либо сотовый телефон. Манукян и Хачатрян согласились на предложение Багрова, вступив, тем самым, в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.42 час, Манукян, Хачатрян и Багров, находясь около <адрес>, осуществляя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, подошли к ранее не знакомому несовершеннолетнему Корепанову Д.М. Багров А.С. достал имевшуюся у него зажигалку с выдвижным лезвием, направил лезвие на Корепанова, потребовав передать им сотовый телефон. Услышав отказ Корепанова подчиниться требованию Багрова, Хачатрян, выполняя совместный преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов по лицу Корепанова, отчего последний, почувствовав сильную физическую боль, упал на спину. Манукян, осуществляя совместный преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 4 ударов по телу Корепанова, в том числе в живот и солнечное сплетение, причинив тем самым сильную физическую боль, после чего Багров, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, повторил требование о передаче им сотового телефона. Корепанов, испытывая сильную физическую боль, воспринимая угрозы нападавших реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, достал из кармана принадлежащие отцу - Краснову С.Н. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей и передал Манукяну, который действуя вместе с Хачатряном и Багровым, удерживая при себе совместно похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив Краснову С.Н. значительный ущерб на сумму 8600 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Багров А.С. вину в совершении грабежа признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он вместе с Манукяном и Хачатряном гуляли около № школы. В разговоре Манукян сказал, что ему нужны деньги в долг. У него возникла мысль отобрать у кого-нибудь телефон, о чем он сказал Манукяну и Хачатряну. Он увидел, что в их сторону идет потерпевший Корепанов, вокруг никого не было. Он сказал ребятам – «пошлите», он шел первым, за ним – Хачатрян и Манукян. Примерно на расстоянии 1-1,5 м от потерпевшего он вынул из кармана зажигалку, в которой был встроен также фонарик и лезвие ножа на пружинке. Держа в полусогнутой правой руке зажигалку с лезвием ножа, он потребовал от потерпевшего передать им сотовый телефон, т.к. видел, что потерпевший что-то убирал в карман. Корепанов ответил, что не отдаст телефон. Сзади подошли Хачатрян и Манукян, и он видел, что Манукян схватил потерпевшего за плечи и повалил на землю, а Манукян ударил потерпевшего один раз по лицу. Он сказал, что нужно уходить, но никто не отреагировал. Потерпевший, когда лежал на земле, начал доставать телефон. Кто забрал телефон у потерпевшего, он не видел, когда ушли, то телефон был уже у Манукяна. Дошли до <адрес> и разошлись. В содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хачатрян А.А. вину в совершении грабежа признал полностью, показал, что отнять телефон у потерпевшего предложил Багров, который первым подошел к Корепанову и потребовал передать им телефон, Корепанов отказался, сделал шаг назад, Багров отошел в сторону, а он толкнул Корепанова, тот упал, Манукян нанес ему несколько ударов, а он пнул раза два потерпевшего по ноге. Корепанов вытянул руку с телефоном, они его забрали и убежали. Телефон ему отдал Багров, позже он телефон продал за 2000 руб., отдал деньги Манукяну, который хотел сделать подарок девушке. В содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Манукян Р.Г. также вину в совершении грабежа признал полностью, подтвердил показании подсудимых Багрова и Хачатряна, пояснил также, что несколько раз ударил потерпевшего в туловище. Деньги от продажи телефона ему передал Хачатрян. В содеянном также раскаивается. Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего Корепанова Д.М. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час. он ждал своего друга на футбольном поле недалеко от <адрес>. При себе у него находился сотовый - показаниями законного представителя потерпевшего Корепанова Д.М. – Краснова С.Н., о том, что об обстоятельствах преступления ему известно со слов сына, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном действительно задержал Багрова и Хачатряна и доставил их в милицию, что стоимость телефона с сим-картой – 8600 руб., что подсудимые и их родители возместили причиненный материальный ущерб и моральный вред; - заявлением Краснова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час. около школы № открыто похитили у его сына Корепанова Д.М. сотовый телефон, причинив значительный ущерб на сумму 8500 рублей (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности во дворе школы № у <адрес> (л.д.4-5); - протоколом выемки у Краснова копии листа с указанием IMEI на похищенный телефон и детализации (л.д.76-77); Совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана. Органами следствия их действия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд считает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). В ходе предварительного расследования предмет, который Багров демонстрировал потерпевшему, установлен не был. Из показаний подсудимых видно, что у Багрова при себе имелась зажигалка, в которую был встроен фонарик и имелось лезвие длиной около 2,5 см из металла, именно это лезвие продемонстрировал Багров, когда подошел к потерпевшему и потребовал передать им телефон, при этом он находился от потерпевшего на расстоянии 1-1,5 м, держал предмет в полусогнутой правой руке, никаких действий, свидетельствующих о намерении причинить этим предметом какие-либо телесные повреждения, не совершал. Из показаний потерпевшего Корепанова видно, что он не испугался увиденного предмета, наоборот, отказался передавать подсудимым сотовый телефон, а передал его только после того, как подсудимые ударили его несколько раз, отчего он упал на землю, почувствовав сильную боль. В судебном заседании подсудимый Багров также пояснил, что не намеревался причинять потерпевшему лезвием от зажигалки какие-либо телесные повреждения, он лишь его продемонстрировал в надежде, что потерпевший испугается и передаст им сотовый телефон, однако после того, как потерпевший на его требование ответил отказом, он отошел в сторону, никаких действий данным предметом не совершал. Как разъяснил в указанном выше Постановлении Пленум Верховного Суда РФ, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия. Кроме того, суд считает, что органами следствия достоверно не установлено, что умыслом подсудимых Манукяна и Хачатряна охватывалось применение Багровым какого-либо предмета при завладении имущества потерпевшего. В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. О наличии предварительного сговора свидетельствуют как показания самих подсудимых, так и согласованный характер их действий. Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также не оспаривается защитой и самими подсудимыми, которые наносили удары потерпевшему, требуя передать им имеющийся у него сотовый телефон. В результате нанесенных ударов потерпевший почувствовал сильную боль, однако какого-либо вреда здоровью потерпевшего причинено не было, угрозы жизни и здоровью данные удары не создавали, поэтому примененное насилие является не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. При определении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление тяжкое, совершение преступления подсудимыми впервые, их несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда. Личность подсудимых: Багров А.С. – не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ОДН УВД по г.Самаре за совершение антиобщественных действий, характеризуется положительно; Манукян Р.Г. – не судим, на учетах в наркологическом диспансере, в ОДН УВД по г.Самаре не состоит, характеризуется положительно; Хачатрян А.А. - не судим, на учетах в наркологическом диспансере, в ОДН УВД по г.Самаре не состоит, характеризуется положительно. Учитывая изложенные обстоятельства, возраст подсудимых, их поведение после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: БАГРОВА Александра Сергеевича, Манукяна Роберта Геворговича, ХАЧАТРЯНА Армена Артуровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им наказание – по 2 (два) года лишения свободы каждому без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Багрова А.С., Манукяна Р.Г., Хачатряна А.А. не менять постоянного места жительства, работы либо учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации и отчета своем поведении. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
телефон <данные изъяты> черного цвета, подаренный родителями. Он разговаривал с мамой по телефону, когда к нему подошли Багров, Хачатрян и Манукян. Багров, держа в руке нож с лезвием длиной примерно 6-7 см, потребовал отдать им сотовый телефон, который он держал в правой руке, разговаривая с мамой. Он ответил Багрову, что не отдаст им телефон, и положил его в правый карман джинсов. Тогда Манукян ударил его рукой по лицу в область левой скулы и в грудь, нанес не менее 4-х ударов, удары были сильными и он почувствовал сильную боль, упал на спину. Багров снова повторил требование о передаче телефона. Так как ему было больно, он достал из кармана и передал парням свой сотовый телефон. Кто именно взял телефон он не видел. Парни ушли, а он пошел домой и рассказал отцу о случившемся. Они пытались найти нападавших в тот день, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.40 он гулял с друзьями во дворе возле № школы, когда увидел двух парней из троих, которые ДД.ММ.ГГГГ у него отобрали телефон, били и угрожали ножом – Багрова и Хачатряна. Он позвонил отцу и рассказал, что увидел парней, который забрали телефон. Он пошел за ними, стараясь не упустить их из виду. На остановке на пересечении <адрес> подъехал отец, но к этому времени он не заметил, куда скрылись парни. Решив проехать по дворам и поискать парней, он с отцом на машине поехали во двор по <адрес>, где на одной из лавок обнаружили парней. Отец посадил их в машину и повез в милицию. По дороге Багров и Хачатрян признались, что похитили телефон, предлагали возместить ущерб, просили не сообщать их родителям.