ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 июля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Ленинского района Кузовкина М.Г.,

защитника Тараборина Д.А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Гиндича С.В.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГИНДИЧА Сергея Викторовича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст. 291 УК РФ,

Гиндич С.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно:

Гиндич С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.10, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте направо с <адрес> нарушил правила дорожного движения – осуществил поворот направо со второй полосу при наличии знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ. Указанные действия Гиндича С.В. были замечены инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Ч., находившимся при исполнении служебных обязанностей, который остановил автомобиль под управлением Гиндича С.В. и разъяснил последнему суть совершенного им правонарушения. После этого инспектор ДПС Ч. предложил Гиндичу С.В. пройти к служебному автомобилю <данные изъяты>, в котором находился при исполнении служебных обязанностей инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре З., имеющий специальное звание «лейтенант милиции», для составления протокола об административном правонарушении. Гиндич С.В. находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, рассчитывая избежать привлечения к административной ответственности нарушение Правил дорожного движения, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, предложил инспектору ДПС З., являющемуся должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, взятку в виде денежных средств в сумме 200 руб. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно - за не составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 КоАП РФ. Несмотря на то, что инспектор ДПС З. отказался от предложения Гиндича С.В., последний, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на дачу взятки, осознавая незаконный характер своих действий, рассчитывая на то, что инспектор ДПС З. совершит обусловленное взяткой бездействие по службе, положил в нижнее отделение передней панели под бардачком указанного автомобиля взятку в виде денежных средств в сумме 200 руб., однако должностное лицо отказалось принять взятку, в связи с чем Гиндич С.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. инспектор ДПС З. отказался от получения взятки, предмет взятки в виде денежных средств был изъят сотрудниками милиции при осмотре автомашины.

В судебном заседании подсудимый Гиндич С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия Гиндича С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, т.к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление тяжкое, полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Личность подсудимого – не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Гиндича С.В. возможно при назначении наказании в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Гиндич С.В. активно способствовал расследованию преступлению, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работа водителем для него является единственным источником заработка и содержания семьи, совокупность указанных обстоятельств суд считает исключительными и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции ч.3 ст.291 УК РФ (с учетом ч.2 ст.46 УК РФ, устанавливающей минимальную сумму штрафа – 25000 руб., исчисляемого из величины, кратной сумме взятки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ГИНДИЧА Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Гиндичу С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 200 руб., хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского МСО – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: