ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

с участием гос.обвинителя – прокурора Ленинского района Литинского А.Д.,

защитника Емельяновой Л.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Садыгова Е.К.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

САДЫГОВА Елбайи Командар оглы, <данные изъяты> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 204 УК РФ,

Садыгов Е.К. совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Садыгов Е.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.10, управляя автомашиной <данные изъяты>, на пересечении <адрес> был остановлен для проверки документов. Участвующий в проведении совместного рейда с сотрудниками ГИБДД начальник отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Е. произвел инструментальный контроль на суммарно допустимый градус люфта рулевого колеса автомашины, которой управлял Садыгов Е.К. В результате проведенных замеров прибором «Люфтомер ИСЛ-М» было установлено, что градус люфта рулевого колеса не соответствует ГОСТу и превышает допустимый уровень на 1,0 градус, за что в соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, влекущая отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства. Затем Садыгов Е.К. был приглашен для составления диагностической карты транспортного средства. Начальник отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Е., исполняя свои должностные обязанности, являясь лицом, исполняющим в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и с должностной инструкцией управленческие функции в коммерческой организации, разъяснил Садыгову Е.К. сущность выявленного нарушения и необходимость составления диагностической карты с внесением в нее сведений о выявленном нарушении, на основании чего сотрудниками ГИБДД в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Садыгов Е.К., желая избежать административной ответственности, осознавая, что совершает противозаконные действия, предложил Е. деньги в сумме 200 руб. за бездействие в его интересах, связанное с занимаемым Е. должностным положением – за то, чтобы последний не вносил в диагностическую карту сведений о выявленном нарушении. После того, как Е. категорически отказался принимать денежные средства, Садыгов Е.К. достал из кармана своей одежды деньги в сумме 200 руб. и попытался незаконно передать их начальнику отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Е., положив деньги под рычаг ручного тормоза между передними сиденьями автомашины Е., рассчитывая на то, что последний их примет, т.е. Садыгов Е.К. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Однако деньги начальником отдела технического диагностирования автотранспорта ООО Е. не были приняты, в связи с чем преступление Садыговым Е.К. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Садыгов Е.К. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия Садыгова Е.К. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.204 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Личность подсудимого – не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Садыгова Е.К. возможно с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

САДЫГОВА Елбайи Камандар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и мч.1 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Садыгову Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 200 руб., хранящиеся в Финансовой части УВД по г.Самаре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уголовное дело №) – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: