ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июля 2011 г. г.Самара Судья Ленинского районного суда г.Самары Чернышев М.В., с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Ленинского района Харисова М.М., адвоката Хесина В.В., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого Синько А.С., при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СИНЬКО Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого: 06.07.2005 – Октябрьским районным судом г.Самары – по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 20.12.2006 – Советским районным судом г.Самары – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ст.70 УК РФ – 6 лет лишения свободы, освободился 05.10.2010 условно-досрочно на 2 года 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Синько А.С. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Синько А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.20 около <адрес>, осуществляя преступный умысел на незаконный сбыт психотропных веществ продал за 500 руб. Н., выступающему в роли закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», психотропное вещество – амфетамин массой 0,25 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является крупным размером. Однако довести преступление до конца Синько А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. указанное выше психотропное вещество было изъято из незаконного оборота. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синько А.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в начале мая в пивной он познакомился с парнем по имени Н., в разговоре тот поинтересовался, может ли он достать амфетамин. Он решил помочь Н., договорились встретиться 18 мая после 20 часов. В указанное время он встретился с Н., при себе у него был заранее приобретенный пакетик с амфетамином. Н. передал ему 500 руб., а он Н. – пакетик с амфетамином, после чего они разошлись, но через некоторое время его задержали сотрудники милиции, объяснили причину задержания, он добровольно выдал полученные от Н. 500 рублей. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины подсудимым вина Синько А.С. в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями в судебном заседании свидетеля Н. о том, что в начале мая 2011 г. он познакомился с Синько, который в разговоре согласился помочь приобрести амфетамин, договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ Полученную информацию он доложил руководству, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», он должен был выступить в роли закупщика. В присутствии понятых он был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему была передана денежная купюра – 500 руб., после чего была досмотрена автомашина, также ничего обнаружено не было. Затем он выехал в район пересечения <адрес>, где встретился с Синько, который передал ему пакетик с порошкообразным веществом, а он передал Синько денежную купюру 500 руб. После этого он подошел к автомашине, где находились оперативник и понятые и добровольно выдал полученный от Синько пакетик с порошком, пояснив, что приобрел его у Синько на ранее выданные 500 руб., о чем был составлен протокол; - показаниями в судебном заседании свидетеля Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ силами их отдела проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Синько А.С., т.к. имелась информация о сбыте им амфетамина. Н. заранее договорился с Синько о встрече, в отделе Н. был в присутствии понятых досмотрен, ничего запрещенного у него не было обнаружена, ему для закупки была выдана 500-рублевая купюра, о чем были составлены протоколы. Также была досмотрена машина, на которой затем поехали к месту встречи – на пересечение <адрес>. Н. вышел из машины, через некоторое время к нему подошел Синько, они какое-то время пообщались, затем что-то передали друг другу, после чего расстались, Н. подошел к машине и добровольно выдал приобретенный у Синько полиэтиленовый пакетик с порошком, а И. и Д. в это время задержали Синько, также подвели к машине. Объяснили суть задержания, предложили выдать запрещенные предметы, деньги, добытые преступным путем. Синько добровольно выдал денежную купюру достоинством 500 руб., пояснив, что деньги получил от парня за проданный амфетамин, серия и номер купюры совпали с номером и серией, ранее выданной Айкину; - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д. и О., которые подтвердили показания свидетелей Н. и Е.; - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3); - рапортом и постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Синько А.С, осуществляющего сбыт психотропного вещества – амфетамин (л.д.9, 11); - протоколом личного досмотра Н., из которого видно, что до начала ОРМ «Проверочная закупка» у Н. предметов, веществ, запрещенных в свободном обороне не обнаружено (л.д.12); - протоколом выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки, согласно которому Н. выдана денежная купюра достоинством 500 руб. серии № (л.д.13-14); - протоколом осмотра и добровольной выдачи наркотических средств после проведения проверочной закупки, согласно которому Н. добровольно выдал полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.18); - протоколом личного досмотра, из которого видно, что Синько А.С. добровольно выдал денежную купюру достоинством 500 рублей серии №, пояснив, что деньги получил от парня по имени Н. за проданный ему амфетамин (л.д.20); - справкой и заключением эксперта, согласно которым вещество, добровольно выданное Н. содержит психотропное вещество амфетамин, масса – 0,25 г (л.д.32, 35-39). Совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств вина Синько А.С. в совершении преступления установлена и доказана. Суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При определении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление особо тяжкое, степень реализации преступного намерения (покушение), раскаяние в содеянном, способствование органам следствия в расследовании преступления, рецидив преступлений. Личность: судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, состояние его здоровья, цели наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Синько А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Однако учитывая, что Синько А.С. активно способствовал органам следствия в раскрытии и расследовании данного преступления и других преступлений, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно прошел курс амбулаторного лечения от наркотической зависимости, суд совокупность указанных обстоятельств считает исключительными и полагает возможным назначить Синько А.С. наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи. Принимая во внимание, что преступление Синько А.С. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г.Самары от 20.12.2006, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СИНЬКО Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Самары от 20.12.2006 – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Синько А.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 июля 2011 г., зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ – 19 и 20 мая 2011 г. Вещественные доказательства, хранящееся в ОМ № 5 УВД г.Самары (уголовное дело №): психотропное вещество – амфетамин (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, денежные средства - 500 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: