П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В.с участием прокурора Харисова М.М., адвоката Зотова А.А. при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 141/11 по обвинению

Черкасова Александра Васильевича, <данные изъяты>, судимого 5.07.11 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Черкасов А.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа, находясь в сквере на <адрес>, распивая спиртные напитки с ранее не знакомыми Е., Г., Э.. К., Р. и А., осуществляя внезапно возникший умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар ногой по лицу Е., от чего последний упал на землю. Из кармана брюк потерпевшего забрал кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 1600 руб. Черкасов А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, сел на спину лежащего на земле Е. и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя предмет - большую зажигалку в качестве оружия, нанес ею множественные удары по голове Е. Убедившись, что последней не сможет оказать ему сопротивление, Черкасов А.В. со скамейки взял сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Е., стоимостью 3780 рублей с вставленными в него двумя сим-картами: МТС стоимостью 95 рублей и Билайн материальной ценности не представляющей; картой памяти объемом 2 гб, стоимостью 480 рублей. После этого Черкасов с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими действиями Е. материальный ущерб на общую сумму 5 955рублей, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: травму левого глаза, травму левой ушной раковины, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, ссадину в области левого локтевого сустава, кровоподтеки на туловище и на верхних конечностях, кровоподтек в области левого угла нижней челюсти, не причинившие вреда здоровью.

В предъявленном обвинении подсудимый Черкасов виновным себя признал частично и показал, что он распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми Г. и еще несколькими лицами в сквере на <адрес>. Между ним и Е. произошел конфликт из-за того, что Е. ревновал его к своей жене. Он – Черкасов, сидя на скамейке, ударил ногой в лицо сидящего перед ним на корточках Е., тот упал на спину. Он забрал у Е. из кармана брюк кошелек. В кошельке оказалось 1600 руб. Потерпевший сопротивлялся, и он нанес ему несколько ударов руками по телу. Ударов зажигалкой по голове он потерпевшему не наносил. Уходя из сквера, забрал со скамейки принадлежащий потерпевшему сотовый телефон.

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Е. показал, что ночью они с женой в сквере на <адрес> пили пиво. К ним подошел К., который тоже стал с ними пить пиво, а затем – двое мужчин, один из которых – подсудимый Черкасов. Вместе с Черкасовым он ходил в магазин за пивом, расплачивался. Полагает, что в этот момент Черкасов и увидел в его кошельке деньги. Точную сумму не помнит, но денег было около двух тысяч руб. В магазине к ним присоединились еще двое – парень и девушка, которые тоже пошли в сквер пить пиво. Примерно в 4 часа неожиданно, без какого-либо повода Черкасов нанес ему удар ногой в левый глаз. Он упал, Черкасов достал у него из кармана брюк кошелек с деньгами. Он - Е. – смог перевернуться на живот, чтобы встать, но Черкасов сел ему на спину, стал наносить ему удары по голове твердым предметом, рассек голову на темени и за ухом. К. оттащил Черкасова и тот вместе с остальными ушел из сквера, забрав также сотовый телефон. Потерпевший поддержал заявленный на предварительном следствии гражданский иск.

Показания потерпевшего подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля К. Свидетель также показал, что зажигалкой по голове потерпевшего бил Черкасов.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания не явившихся свидетелей Э., Р. Они также показали, что Черкасов ударил потерпевшего ногой в лицо, забрал кошелек, наносил многочисленные удары зажигалкой по голове, а также руками и ногами по телу, забрал его телефон.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 23) усматривается, что Е. были причинены: травма левого глаза – выраженный напряженный отек век, с кровоподтеком, тотальное кровоизлияние в склеру, причинившая легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель; травма левой ушной раковины – рана по краю ее в верхней трети на фоне отека самой ушной раковины, причинившая легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья не менее 3-х недель. Причиненные потерпевшему: ссадина на фоне кровоподтека в области левого локтевого сустава; кровоподтеки на туловище и на верхних конечностях, кровоподтек с осадненной поверхностью в области левого угла нижней челюсти не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый Черкасов А.В. утверждает, что ударов зажигалкой он потерпевшему не наносил, не использовал ее в качестве оружия, что свидетельским показаниям нельзя доверять, поскольку они полностью совпадают друг с другом и это вызывает сомнения в их объективности. Считает, что им совершен не разбой, а грабеж.

Однако, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшего. Тот факт, что они соответствуют друг другу, подтверждает, что события, о которых даны эти показания действительно имели место. Различия в показаниях относительно того, упал потерпевший на спину или на живот, не имеют существенного значения по делу – Черкасов не отрицает, что нанес удар ногой в лицо потерпевшего, что избивал его. Он отрицает только применение предмета – зажигалки в качестве оружия. Однако, это обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями.

Совокупностью имеющихся по делу доказательств суд считает вину подсудимого полностью доказанной - показаниями свидетелей и потерпевшего, аналогичными друг другу, полностью подтверждается вина Черкасова в совершении разбойного нападения – свидетели и потерпевший отрицают какой-либо конфликт между Черкасовым и Е.; нападение совершено Черкасовым с целью завладения имуществом потерпевшего – ему было известно о том, что у потерпевшего имеется при себе значительная сумма денег; насилие – как удар ногой в левый глаз, так и удары зажигалкой в область левого уха, причинили легкий вред здоровью Е. Применение насилия имело целью подавить сопротивление потерпевшего, чтобы завладеть его имуществом. Пластмассовая зажигалка, длиной около 15 см являлась предметом, используя который Черкасов причинил потерпевшему телесное повреждение, повлекшее легких вред здоровью, т.е. использовалась им в качестве оружия.

Таким образом, действия Черкасова по ст. 162 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим на предварительном следствии было заявлено о том, что в кошельке у него находилось 2000 руб., в судебном заседании он показал, что денег было две или три тысячи, но точную сумму он не помнит. Подсудимый Черкасов утверждает, что денег в кошельке было 1600 руб. Суд считает, что сумма похищенных денег подлежит уменьшению до суммы 1600 руб. Стоимость похищенного телефона подтверждается кассовым чеком ( л.д. 87).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства – явку с повинной, раскаяние в содеянном. Суд учитывает и личность подсудимого – на момент совершения преступления он юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 5955 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области от 5 июля 2011 года Черкасов осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суд считает необходимым полностью присоединить наказание по приговору от 5.07.11 г. Учитывая тяжесть содеянного суд считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черкасова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области от 5 июля 2011 года, которым Черкасов Александр Васильевич осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить ему 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять осужденному с 15 июня 2011 года.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Черкасова Александра Васильевича в пользу Е. 5955 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: детализацию, гарантийный талон, кассовый чек хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова