ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24.08.2011 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

с участием прокурора Харисове М.М.,

подсудимого Конджария Г.Н.,

защитника - адвоката КА № 10 Ленинского района г. Самары Мишановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конджария Гела Напоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь 2007 года рождения, ранее не судимого, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конджария Гела Напоевич ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, инспектора ДПС роты № полка ДПС УВД по <адрес> С. и П. совместно с начальником отдела технического диагностирования АТС ООО «<данные изъяты>» Ж., находились на пересечении ул. <адрес> и <адрес> и осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов. Ж., назначенный приказом о приеме на работу руководителем организации № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность начальника отдела технического диагностирования АТС ООО «<данные изъяты>», являющийся лицом, выполняющим управленческие функции, осуществлял выездной контроль технического состояния транспортных средств вне станции технического контроля, в соответствии с его должностными инструкциями.

В связи с необходимостью проведения проверки нарушений при управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, С. правомерно остановил в указанное время и в указанном месте, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Конджария Г.Н., после чего С. представился и предложил Конджария Г.Н. пройти осмотр технического состояния микроавтобуса с помощью прибора «<данные изъяты>». Конджария Г.Н. согласился, после чего Ж. с помощью прибора «<данные изъяты>» ИСЛ-М № измерил суммарный люфт рулевого колеса и выявил, что градус люфта рулевого колеса не соответствует норме, при котором возможна эксплуатация автомобиля, тем самым, выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

В связи с желанием избежать административного наказания у Конджария Г.Н. возник умысел, направленный на незаконную передачу денежных средств Ж., за совершение последним незаконного бездействия, а именно за несообщение инспектору ДПС С. об имеющихся неисправностях в автомобиле, находящемся под его управлением.

Конджария Г.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стремясь избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, имея умысел на передачу денег лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации в связи с занимаемым им служебным положением, предложил Ж. деньги в сумме 300 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за несообщение инспектору ДПС С. об имеющихся в автомобиле неисправностях. Ж. от денег отказался, при этом, предупредив Конджария Г.Н. об уголовной ответственности за передачу денежных средств лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение незаконного бездействия.

Получив отказ от Ж., Конджария Г.Н., желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, с целью передачи денежных средств лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение незаконного бездействия, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, находясь в личном автомобиле Ж., марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № положил в нижнее отделение передней панели, денежные средства в сумме 300 рублей в качестве коммерческого подкупа – начальнику отдела диагностирования ООО «<данные изъяты>» Ж. за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за несообщение инспектору ДПС С. об имеющихся в автомобиле неисправностях, после чего Конджария Г.Н., полагал, что указанные деньги приняты начальником отдела диагностирования ООО «<данные изъяты>» Ж., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник отдела диагностирования ООО «<данные изъяты>» Ж. отказался от получения денег, а Конджария Г.Н. был задержан сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>.

Своими действиями Конджария Гела Напоевич совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ.

Подсудимый Конджария Г.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия Конджария Г.Н. правильно квалифицированы как покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности: Конджария Г.Н. в содеянном раскаялся, на динамических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства и по месту работы.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельствами является наличие на иждивении малолетнего ребенка и явка с повинной.<данные изъяты>

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление Конджария Г.Н. возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конджария Гела Напоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 204 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Конджария Г.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных.

Меру пресечения Конджария Г.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: аудиокассету хранить при уголовном деле, денежные средства, хранящееся в Ленинском МСО СУ СК РФ по <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: