хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Ленинский районный суд г. Самары /
хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения

хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. с участием прокурора Филипповой Е.В., адвокатов Поповой О.М., Сурковой Л.М. при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 9/11 по обвинению

Якиминой Светланы Николаевны, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Якимина С.Н. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в отношении ООО 1, а также совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в крупном размере в ООО 2, и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере в отношении ООО 3.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В предъявленном обвинении подсудимая Якимина С.Н. виновной себя не признала <данные изъяты>

Предъявленные по делу гражданские иски не признала.

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ООО 3 П. показала, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель М. показала<данные изъяты>

Свидетель Д. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Федорова также показала<данные изъяты>

Как видно из выписки по счету, имеющейся в материалах дела <данные изъяты>

Согласно аудиторского заключения по специальному аудиторскому заданию по проверке движения денежных средств на предприятии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Заключение дано аудитором ООО 4, имеющим регистрацию и соответствующую лицензию, членом некоммерческого партнерства «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России». Каких-либо оснований не доверять заключению данной аудиторской организации у суда не имеется. Заключение дано на основании проведенной в ООО 3 проверки. В подтверждение заключения аудитором представлен отчет (л.д. 35 – 59 т. 1). <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. – <данные изъяты>

Всего Якиминой было перечислено на свою карту без отражения в отчетности 1313124 руб.

Показания свидетеля Крушининой в совокупности с имеющимися в деле бухгалтерскими документами и аудиторским отчетом опровергают доводы Якиминой <данные изъяты>

Совокупность имеющихся по делу доказательств по данному эпизоду полностью подтверждает предъявленное Якиминой обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

По эпизоду хищения в ООО 1 вина Якиминой С.Н. подтверждается следующим:

<данные изъяты>

Потерпевший Посохов показал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный по ходатайству подсудимой свидетель Кудашев показал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Блохин показал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

К показаниям данного свидетеля суд относится критически – они опровергаются как представителем потерпевшего Ц., так и показаниями самой Якиминой, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошена в судебном заседании свидетель Г. показала, <данные изъяты>

Совокупность имеющихся в деле доказательств по данному эпизоду полностью доказывает вину Якиминой С.Н. в совершении преступления и опровергает ее доводы о том, что на личную карту переводились деньги для последующей выдачи сотрудникам на зарплату; что она не имела доступа к банковскому счету и иные ее доводы.

По эпизоду хищения в ООО 2 вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Г. показала, <данные изъяты>

Представитель потерпевшего Ц. показал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель В. – <данные изъяты>

Свидетель Ч. показала, <данные изъяты>

По данному эпизоду имеющимися доказательствами вину Якиминой суд считает доказанной.

Таким образом, доказательства вины Якиминой в совершении преступлений имеются в полном объеме – ею совершены хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием – <данные изъяты>

<данные изъяты>

По настоящему делу установлено, что Якимина имела умысел на мошенничество, <данные изъяты>

При совершении мошенничества Якимина С.Н. использовала служебное положение – как указал тот же Пленум в п. 24 постановления № 51 – под лицами, использующими свое служебное положение, при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными, в частности, примечанием к ст. 201 УК РФ, например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Административно-хозяйственные обязанности заключаются в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах, в частности, учет материальных ценностей, осуществление контроля за их движением и расходованием, в получении, выдаче и реализации имущества, оформлении соответствующих финансовых документов, принятии решений о начислении заработной платы. Указанными полномочиями обладают бухгалтеры. Данное обстоятельство подтверждается должностной инструкцией главного бухгалтера, имеющейся в материалах дела, а также договором подряда, заключенного между Якиминой и ООО 3

Действиями Якиминой С.Н. ООО 3 и ООО 1 причинен ущерб в особо крупном размере, а ООО 2 - в крупном размере, т.е. свыше 1 миллиона рублей и двухсот пятидесяти тысяч рублей соответственно.

Изложенное свидетельствует о правильности квалификации действий Якиминой С.Н. по эпизодам мошенничества в отношении ООО 3 и ООО 1 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, а в отношении ООО 2 - по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства – наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелой больной матери, за которой она осуществляет уход. Суд учитывает также, что ранее она не была осуждена, характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает также и ее отношение к содеянному, поэтому считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но при условии длительного нахождения под контролем специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданские иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якимину Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 и 4 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 159 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) по эпизодам в отношении ООО 3 и ООО 1 - по 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, не реже двух раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной оставить прежнюю – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить – взыскать с Якиминой Светланы Николаевны в пользу :

-ООО 3 1313124 руб.;

-ООО 1 - 2761000 руб.;

-ООО 2- 252750 руб.

Вещественные доказательства – бухгалтерские и банковские документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова