мошенничество

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. с участием прокурора Филипповой Е.В., адвокатов ПаршинаВ.В., Авласенко В.П., Ткача М.Б., Аржанова А.В. при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куликова Василия Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3,4; 174-1 ч.3 УК РФ;

Пирогова Александра Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 174-1 ч. 3 УК РФ,

Чаркиной Дины Александровны, <данные изъяты>, судимой 3.07.08 г. по ст. 159 ч. 4, 174-1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до исполнения 14 лет ребенку – <данные изъяты>;

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 174-1 ч.3 УК РФ,

Ниценковой Ольги Ивановны, <данные изъяты> не судимой,

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 174-1 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куликовым В.И. совершил мошенничество, т.е. хищение путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере в отношении ООО <данные изъяты>; кроме того, он же и подсудимые Пирогов А.Н., Чаркина Д.А., Ниценкова О.И. совершили ряд преступлений - мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием организованной группой в крупном и особо крупном размере, а также легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В предъявленном обвинении подсудимый Куликов В.И. виновным себя признал частично, а подсудимые Чаркина Д.А., Ниценкова О.И., Пирогов А.Н. признали вину полностью.

Чаркина Д.А., Ниценкова О.И., Пирогов А.Н., заключившие на предварительном следствии досудебное соглашение о сотрудничестве, полностью подтвердили объем предъявленного обвинения и изложенные в нем обстоятельства совершения преступлений.

Подсудимая Ниценкова показала <данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству подсудимой и с согласия участников процесса в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Ниценковой, данные ею на предварительном следствии (л.д.141 т. 39, л.д.100 т. 37).

В этих показаниях Ниценкова О.И. показала, <данные изъяты>

По такой мошеннической схеме были заключены договоры с ООО 4, ООО 18, ООО 15, ООО 12, ООО 9, ООО 11, ООО 19, ООО 20, ООО 3, ООО 16, ООО 8. <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Подсудимая Чаркина дала аналогичные показания, подтвердила обстоятельства совершения преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая Чаркина также показала, <данные изъяты>

<данные изъяты>

О роли остальных участников группы она показала:

<данные изъяты>

Подсудимая Чаркина полностью согласилась с предъявленным ей обвинение как по его объему, так и по доказательствам.

Подсудимый Пирогов А.Н. показал суду<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные Пироговым на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, он показал:

<данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого Пирогов показал, что вину в предъявленном обвинение в совершении преступлений в отношении ООО 7, ООО 10, ООО 20, ООО 11, ООО 8, ООО 3, ООО 4, ООО 18, ООО 15, ООО 12, ООО 19, ООО 16, ООО 9 он признает полностью.

<данные изъяты>

Подсудимый Куликов показал суду<данные изъяты>

По эпизоду с ООО 7 показал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Аналогичная встреча произошла с представителями ООО 19.

Об ООО 4, ООО 3, ООО 18, ООО 12, ООО 16, ООО 9 узнал из материалов уголовного дела, с представителями этих фирм никогда не встречался.

Подсудимый Куликов признал свою вину по эпизодам с ООО 21 и 10, и 20 <данные изъяты>

Заслушав подсудимых, представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а Куликова – также и ст. 159 ч. 3 УК РФ, полностью доказанной. Подсудимые Ниценкова, Чаркина, Пирогов полностью изобличают себя и друг друга, а также Куликова в совершении инкриминируемых преступлений. Непризнание Куликовым своей вины в содеянном суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

Преступления – хищения чужого имущества - совершены подсудимыми путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших: обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о деятельности организаций 5, 14 13, а также в умолчании об истинных фактах – отсутствии товара, на поставку которого заключались договоры.

Сообщаемые ложные относились как информации о деятельности общества, так и к фактическим намерениям.

Подсудимые злоупотребляли доверием потерпевших, что выражалось в принятия на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения выполнить эти обязательства с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества

. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

По настоящему делу по каждому эпизоду деньги потерпевших были переведены на счета созданных преступной группой организаций, откуда впоследствии были переведены на другие счета с целью обналичивания. В этом выражается распоряжение похищенным.

О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствуют: заведомое отсутствие у подсудимых реальной возможности исполнить обязательства по договору, использование ими не соответствующего действительности договора о поставке нефтепродуктов обществом 6 и 14 и 13, и само создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Доказательствами вины Куликова В.И. в совершении преступления по эпизоду с ООО 1 являются:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО 1 Щ. о привлечении к уголовной ответственности руководителей ООО «Ю. за совершение мошенничества в отношении ООО 1 и хищении денежных средств в сумме 899760 рублей (л.д. 130 т. 10)

Представитель потерпевшего ООО 1 Щ. показала суду, <данные изъяты>

Свидетель И. показала суду, <данные изъяты>

Свидетель Н. показал, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля У., которая на предварительном следствии давала показания, аналогичные показаниям Щ.

Свидетель В. В. показала, <данные изъяты>

Свидетель М. показала, <данные изъяты>

Вина Куликова В.И. подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра (л.д. 185 т. 14) подтверждается наличие договора на поставку нефти между ООО 1 и ООО Ю.; самим договором от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему (л.д.158-165 т.10).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 т. 15), <данные изъяты>

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>

Совокупностью имеющихся по данному эпизоду доказательств суд считает вину Куликова В.И. в совершении мошенничества в отношении ООО 1 доказанной – им совершено хищение чужих денежных средств в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием: не имея намерения выполнить обязательства, Куликов ввел в заблуждение потерпевшего, <данные изъяты> По данному эпизоду действия Куликова В.И. квалифицированы правильно – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.

Такими признаками обладала группа в составе Чаркиной, Ниценковой, Пирогова и Куликова, и созданная последним как ее организатором. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. По настоящему делу доказано, что умыслом Куликова охватывалось совершение всех преступлений, вменяемых ему как организатору преступной группы.

Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Ниценкова О.И. не участвовала в совершении мошенничества в отношении ООО 7 - это преступление совершено Куликовым, Пироговым и Чаркиной. Остальные преступления совершены ими и Ниценковой.

При совершении инкриминируемых подсудимым преступлений каждый из них выполнял только ему одному отведенную роль – Куликов планировал действия; Чаркина и Ниценкова заключали договоры, предоставляли ложную информацию; Пирогов осуществлял связь между организатором и исполнителями; Чаркина занималась переводом денежных средств.

О том, что каждому из них был известен характер совершаемых ими преступлений, свидетельствует как специфика деятельности ООО 5, 14, 13, не производящих и не продающих какого-либо товара, так и распоряжение денежными средствами путем их легализации через проведение финансовых операций. Преступления, кроме мошенничества в отношении ООО 1 были совершены подсудимыми Куликовым, Пироговым, Чаркиной, а впоследствии и Ниценковой, заранее объединившихся в преступную группу, где каждый выполнял отведенную ему роль. Отсутствие кого-либо из членов группы осложняло бы достижение преступного результата.

Доказательства совершения подсудимыми преступлений, а именно: показания Пирогова, Чаркиной и Ниценковой, в которых они изобличают себя, друг друга и Куликова, а также показания свидетелей Б1, Н., Т,, Б., А., Х. об организации деятельности ООО 5», ООО 14, ООО 13, ООО 6, ООО 14, о ведении банковских операций, а также показания К., Р. об организации подставных фирм для сокрытия и обналичивания денежных средств, протоколы осмотра документов, изъятых в банках и ИФНС, а именно – регистрационных и юридических дел – в полной мере имеют доказательственное значение по эпизодам мошенничества, совершенным подсудимыми – в отношении ООО 7, ООО 10, ООО 20», ООО 11, ООО 8, ООО 4, ООО 3, ООО 18, ООО 19, ООО 15, ООО 12, ООО 16, ООО 9

Свидетель Т, показал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Н. показал, <данные изъяты>

Свидетель Б. показала, <данные изъяты>

Свидетель П. показал суду, <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., отказавшейся от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, следует, <данные изъяты> (л.д. 126 т. 9).

Свидетель Т1 показал, <данные изъяты> (т.3 л.д.21-23).

Свидетель К.. показал, <данные изъяты>

Свидетель Р.. показал, <данные изъяты>

Свидетель О. показала, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Ф1 показал, <данные изъяты>

Свидетель А.. показала, <данные изъяты>

Свидетель Х. показала, <данные изъяты>

Свидетель Б1 показала суду, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель Б1 утверждала, что ни Чаркина Д.А., ни Пирогов, ни впоследствии Ниценкова сами решений не принимали – всем руководил Куликов и только он принимал решения, отдавал остальным указания, в частности, как объясняться с клиентами. Указания передавались через Пирогова.

Показания этого свидетеля полностью подтверждают обвинение в том, что Куликовым была создана и под его руководством действовала организованная группа, с четко распределенными ролями, и группа эта длительно и по одной схеме совершала мошенничества. Об умысле членов организованной группы на совершение хищений в крупном и особо крупном размере свидетельствует сам характер деятельности – <данные изъяты>

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 85 т.7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 98 т. 7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 102 т.7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 106 т. 7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 110 т. 7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 114 т. 7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 140 т. 7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 290 т. 8);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр сотового телефона <данные изъяты>, изъятого у Куликова В.И. В ходе осмотра установлено, что в телефонной книке под записью "Ш" содержится номер телефона №, который принадлежит Пирогову А.Н. Так же от данного абонента ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 23 м. поступил звонок. Так же в телефоне содержатся фотографии с изображение Куликова В.И., его жены и Пирогова А.Н. Осмотренный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.18 л.д. 3).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, <данные изъяты> (т.18 л.д. 16, т. 19 л.д. 16).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, <данные изъяты> (т.18 л.д. 260; т. 19 л.д. 163);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.18 л.д. 3-13).

Анализ телефонных переговоров, проведенный по детализациям (л.д.16, 163, 260 т. 18) показывает, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимых подтверждается протоколом выемки у Чаркиной Д.А. <данные изъяты>

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.13 л.д.239-249).

Данный договор, по мнению суда, также предназначался для введения потерпевших в заблуждение – до заключения договора Чаркина, а впоследствии Ниценкова, либо по их указаниям менеджеры, предоставляли покупателям информацию о своей фирме – учредительные документы, бланки договоров. Договор, подписанный от имени Пирогова, должен был убедить покупателей, <данные изъяты>

В материалах дела имеются выписки по счетам ООО 5, ООО 14, ООО 13, <данные изъяты> (л.д.58,75, 104241, 281 т. 1; 36, 65, 229 т. 2).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 15) видно, <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, <данные изъяты> (т.15 л.д.151-164).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.15 л.д.181-192).

Из осмотра вышеперечисленных документов усматривается, что денежные средства, поступавшие на счет ООО 13, обналичивались и переводились на другие счета под вымышленными предлогами – никаких расчетов с поставщиками ООО 13 не вело, а получение денежных средств Ниценковой и Чаркиной подтверждает факт совершения ими хищения путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших.

По настоящему делу осматривались документы организаций, на счета которых переводились значительные денежные средства.

Так, свидетель К. показал, <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждает, что фирмы на подставных лиц открывались с целью перечисления на них денежных средств, полученных в результате мошенничества, т.е. для завладения ими.

Аналогичными доказательствами являются документы, осмотр которых произведен по протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т. 16; 209 т. 16): <данные изъяты>

произведен осмотр документов ООО 23, <данные изъяты>

Из ответа Федеральной службы по финансовому мониторингу усматривается, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сообщения филиала ОАО <данные изъяты> (т.15 л.д.4).

<данные изъяты>

По эпизоду с ООО 7 вина подсудимых Куликова, Чаркиной и Пирогова подтверждается следующим:

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 11), <данные изъяты>

Представитель потерпевшего Д.. показала суду, <данные изъяты>

Показания Д. соответствуют показаниям Чаркиной, и кроме того, свидетельствуют о намеренном введении в заблуждение представителя потерпевшего не только Чаркиной, но и Пироговым. Их согласованные действия относительно завладения чужими денежными средствами свидетельствуют о разработанной схеме обмана покупателей.

Вина подсудимых по этому эпизоду подтверждается также материалами дела:

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 185 т. 14).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 52 т. 13);

Вина подсудимых подтверждается также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.15 л.д.276).

При совершении данного преступления Куликовым выполнялась роль организатора, Пирогов осуществлял обеспечивал координацию действий участников, Чаркина заключала договор и переводила денежные средства на другие счета.

Действия подсудимых по данному эпизоду квалифицированы правильно по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере организованной группой. О совершении преступления организованной группой свидетельствуют четко распределенные роли, заранее спланированная схема обмана и завладения денежными средствами. Денежные средства, похищенные у потерпевшего, поступили на расчетный счет ООО 5 и подсудимые по заранее разработанному плану распорядились ими.

По эпизоду с ООО 10 вина подсудимых Куликова В.И., Чаркиной Д.А., Ниценковой О.И., Пирогова А.Н. подтверждается следующим:

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО 10 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО 14 за совершение мошенничества, в результате которого ООО 10 причинен материальный ущерб на сумму 1198260 руб. (л.д.88 т. 11).

Представитель потерпевшего Ч1Ч1 показал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола осмотра документов (л.д. 185 т. 15) от ДД.ММ.ГГГГ видно, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель потерпевшего указал на подсудимого Куликова и Пирогова как на лиц, с которыми у него происходили вышеописанные встречи. Это соответствует проведенным на следствии опознаниям (л.д. 145, 147 т. 14).

Свидетель Т, Т, подтвердил, <данные изъяты>

Свидетель Н. показал, <данные изъяты>

Свидетель П. показал, <данные изъяты>

Свидетель Б1 по данному эпизоду дала показания, аналогичные показаниям по эпизоду с ООО 7, а также что ни Чаркина Д.А., ни Пирогов, ни впоследствии Ниценкова сами решений не принимали – всем руководил Куликов и только он принимал решения, отдавал остальным указания, в частности, как объясняться с клиентами. Указания передавались через Пирогова.

Свидетель Б1 по данному эпизоду подтвердила показания, оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, <данные изъяты> (л.д. 194 т. 14).

Вина подсудимых в совершении преступления в отношении ООО 10 подтверждается также: ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ОАО <данные изъяты> (т.15 л.д.4);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 185 т. 14);

а также протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.15 л.д.276-286);

протоколом осмотра документов ООО 14, изъятых у Чаркиной Д.А., <данные изъяты> (т.15 л.д.7-16);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.58 т. 33).

При совершении данного преступления Куликовым выполнялась роль организатора, Пирогов осуществлял обеспечивал координацию действий участников, Ниценкова заключала договор, предоставляла ложную информацию, Чаркина переводила денежные средства на другие счета.

Наряду с показаниями подсудимых, в том числе и Куликова В.И., совокупность вышеперечисленных доказательств полностью подтверждает вину Куликова, Чаркиной, Ниценковой и Пирогова в совершении преступления: все они умышленно вводили в заблуждение представителя потерпевшего с целью хищения принадлежащих ООО <данные изъяты> денежных средств в особо крупном размере. <данные изъяты> Преступления совершались из корыстных побуждений – в интересах Пирогова и Куликова оплачивались кредиты, члены группы получали вознаграждения за свою деятельность.

Действия подсудимых по данному эпизоду квалифицированы правильно - по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере организованной группой.

По эпизоду мошенничества в отношении ООО 20 вина подсудимых, кроме показаний Ниценковой, Чаркиной, Пирогова, подтверждается:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО 20 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО 13 за совершение мошенничества в отношении ООО 20 и хищении денежных средств в сумме 2524680 рублей (т.9 л.д.169).

В связи с невозможностью явки представителя потерпевшего и в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания представителя потерпевшего Е. (л.д. 239 т. 9), <данные изъяты>

Вина подсудимых подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля Б1, <данные изъяты>

По данному эпизоду вина подсудимых подтверждается ранее приведенными показаниями свидетеля Н.., <данные изъяты>

В процессе расследования дела были изъяты юридические и регистрационные дела ООО 13 и ООО 6, ООО 14, платежные поручения, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, а также детализации телефонных переговоров и данные об абонентах сотовой связи – Куликове, Пирогове, Ниценковой, Чаркиной.

<данные изъяты>

По данному эпизоду действия подсудимых квалифицированы правильно по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и организованной группой: подсудимые завладели денежными средствами потерпевшего, предварительно введя в заблуждение относительно своих действительных намерений, денежными средствами распорядились, переведя их на счета других фирм, в том числе ООО 6 с целью обналичивания. Ущерб потерпевшему причинен в сумме, превышающей 1 млн. руб., т.е. в особо крупном размере. О совершении преступления организованной группой свидетельствуют устойчивые связи между всеми членами группы, заранее разработанный план, согласованность действий.

По эпизоду мошенничества в отношении ООО 11 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в следственные органы поступило заявление ООО 11 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО 13 за совершение мошенничества и причинение ущерба на сумм 3025560 руб. (л.д. 145 т. 4).

Свидетель Л. показал, <данные изъяты>

В связи со смертью Л. судом оглашены его показания на л.д. 213 т. 4. <данные изъяты>

Представитель потерпевшего З.З. показал суду, <данные изъяты>

По данному эпизоду вина подсудимых подтверждается ранее приведенными показаниями свидетеля Б1, <данные изъяты>

По данному эпизоду доказательствами являются также показания свидетеля Ы. <данные изъяты>

О сотрудничестве Куликова с Чаркиной дала показания свидетель Б..

По ходатайству подсудимого Куликова В.И. судом были запрошены дорожные ведомости <данные изъяты> На запрос суда Ж. сообщил, <данные изъяты>.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей были подтверждены в судебном заседании подсудимыми Ниценковой, Пироговым.

<данные изъяты>

О расходовании денежных средств ООО 13 свидетельствует также вышеприведенное сообщение Федеральной службы по финансовому мониторингу(л.д. 173 т. 3).

Показания Ниценковой и Чаркиной относительно того, что они не принимали самостоятельных решений, а постоянно контактировали с Куликовым и сотрудниками ООО 6 и ООО 14, а также показания Пирогова о том, что он общался с Куликовым и отчитывался перед ним о деятельности Чаркиной и Ниценковой, подтверждаются детализацией телефонных соединений между Куликовым, Пироговым, Чаркиной, Ниценковой, ООО 13, ООО 14

Подсудимый Куликов не отрицал, что он действительно встречался с Л., утверждал, что не получил денег от 13, <данные изъяты>

Свидетель Я.. показал суду, <данные изъяты>

По данному эпизоду вина подсудимых полностью доказана – они совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, при этом действовали в составе организованной группы, т.е. совершили мошенничество – преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Вина подсудимых в совершении мошенничества в отношении ООО 8 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением директора ООО 8 И1 о совершении мошенничества сотрудниками ООО 13 и причинении ущерба в сумме 1040380 руб. (л.д. 166 т. 11);

Показаниями представителя потерпевшего И1 И1 <данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего подтвердили: подсудимая Ниценкова, свидетель Б1, показавшая, что в период ее работы с ООО 13 договоры заключили следующие фирмы: ООО 8 ООО 11, ООО 20. <данные изъяты>

Вина подсудимых подтверждается протоколом выемки у директора ООО 8 документов, подтверждающих совершение сделки с ООО 13 (л.д. 287 т. 11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.59 т. 6).

Протоколами выемки детализаций телефонных соединений и их осмотром подтверждаются телефонные переговоры между подсудимыми, С1 и сотрудниками ООО 13 и ООО 14. (л.д.79-119, 237 т. 7, т.18 л.д. 16-21; 163-166 т.18; л.д. 260-263, 163-166).

Из протокола осмотра документов (л.д. 181 т.15) видно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что в совершении преступления в отношении ООО 8 вина подсудимых доказана, их действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и организованной группой.

По эпизоду в отношении ООО 4 вина подсудимых, кроме показаний Чаркиной, Ниценковой и Пирогова, а также вышеприведенных доказательств, подтверждается следующим:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО 4 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО 13 за совершение мошенничества в отношении ООО 4 и хищения денежных средств в сумме 338580 рублей (т.1 л.д.21);

Показаниями представителя потерпевшего С., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> (т.3 л.д.265-268).

Свидетель Ц. в показаниях, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, <данные изъяты> (т.3 л.д.256-259).

Протоколом выемки (л.д. 273 т. 2) <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 40 т. 1).

<данные изъяты>

При совершении данного преступления Куликовым выполнялась роль организатора, Пирогов осуществлял обеспечивал координацию действий участников, Ниценкова заключала договор, предоставляла ложную информацию, Чаркина проводила финансовые операции и переводила денежные средства на другие счета.

Вина подсудимых в совершении мошенничества в отношении ООО 4 нашла полное подтверждение имеющимися в деле доказательствами: своими согласованными, заранее разработанными действиями члены организованной группы путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, похитили его денежные средства в крупном размере, распорядились ими путем зачисления на счета других организаций для последующего обналичивания. Действия Куликова В.И., Пирогова А.Н., Чаркиной Д.А. и Ниценковой О.И. по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По эпизоду мошенничества в отношении ООО 3 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Ч. – он же представитель ООО 22 - показал суду, <данные изъяты>

В материалах дела имеется заявление представителя ООО 3 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО 13, совершивших мошенничество в отношении ООО 3 и хищении денежных средств в сумме 3000000 рублей (т. 8 л. д. 188).

Судом допрошен также представитель ООО 3 3, который показал, <данные изъяты>

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также показаниями Р. <данные изъяты>

Свидетель Я. показал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола выемки (л.д. 251 т. 8) <данные изъяты>

В процессе следствия из банков и ИФНС изымались документы ООО 13 - регистрационное дело, выписка из ЕГРЮЛ, юридические дела, а также регистрационные и юридическое дела и сведения о счетах <данные изъяты>

<данные изъяты>

Квалификация действий подсудимых по ст. 159 ч. 4 УК РФ по данному эпизоду является правильной – их организованной преступной группой совершено хищение чужих денежных средств – 3000000 руб., принадлежавших ООО 3», путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, т.е. мошенничество.

По эпизоду мошенничества в отношении ООО 18 в подтверждение вины Куликова В.И., Пирогова А.Н., Чаркиной Д.А., Ниценковой О.И. имеются следующие доказательства:

По ходатайству представителя потерпевшего М1. в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии. <данные изъяты> (т.3 л.д.230-233 ).

Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелем Э.. ( л.д. 221 т. 3).

Показания этих лиц подтверждены в судебном заседании подсудимой Ниценковой О.И.

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается также показаниями Р. <данные изъяты>

Свидетель Й., чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью установления его места нахождения, показал, <данные изъяты> (т. 13 л. д. 105-108).

Согласно протокола (л.д.238 т.3) в ООО 18 произведена выемка документов, <данные изъяты>

Из банковской выписки по движению денежных средств на счете ООО 13 (л.д. 59 т. 1) усматривается следующее: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Это подтверждает совершение всеми участниками организованной группы мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. Действия подсудимых по данному эпизоду квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По эпизоду мошенничества в отношении ООО 19 доказательствами вины подсудимых Куликова, Пирогова, Чаркиной, Ниценковой являются, кроме перечисленных выше, следующие:

Оглашенные по ходатайству стороны обвинение и в связи с невозможностью явки в судебное заседание ( в соответствии со ст. 281 УПК РФ) показания представителя потерпевшего Я1 (л.д. 297 т.4), <данные изъяты>

Представителем потерпевшегоДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО 13 за совершение мошенничества в отношении ООО 19 и хищении денежных средств в сумме 3939000 рублей (т.4 л.д.232).

О заключении договора между ООО 13 и ООО 19 свидетельствуют изъятые у потерпевшего в ходе следствия документы.

Свидетель Р. показал, <данные изъяты> (л.д. 65 т.6, 23 т. 8).

Согласно бухгалтерских документов ООО 13 <данные изъяты> (л.д.181 т. 15).

Из протокола осмотра документов (л.д. 49 т. 16) усматривается, <данные изъяты>

<данные изъяты> Способом хищения имущества потерпевшего в особо крупном размере явился обман относительно истинных намерений участников организованной группы, введение их в заблуждение недостоверной информацией, созданием видимости законной деятельности. Действия подсудимых по данному эпизоду правильно квалифицированы как мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По эпизоду мошенничества в отношении ООО 15 вина подсудимых подтверждается, кроме ранее приведенных доказательств и признательных показаний Ниценковой, Чаркиной, Пирогова, следующими доказательствами:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора ООО 15 15, о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО 13 за совершение мошенничества в отношении ООО 15 и хищении денежных средств в сумме 662400руб. (т.2 л.д.12),

Показаниями представителя потерпевшего ООО 15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты> (т.3 л.д.43-46).

Показания Ф. подтверждены в судебном заседании подсудимыми Ниценковой, Чаркиной, Пироговым, а также детализацией телефонных переговоров между Куликовым, Пироговым, Ниценковой, Чаркиной и С1 за тот же период времени.

Умысел на обман потерпевшего у подсудимых подтверждается невозможностью исполнить условия договора <данные изъяты>

По данному эпизоду в материалах дела имеется договор, заключенный ООО 13 с ООО 15, <данные изъяты> (л.д. 181-185, 186-187 т.. 6).

Финансовыми документами, содержащимися в юридических делах ООО 13, ООО 2, ООО 17, в частности платежными поручениями и выписками по счетам,

подтверждается, <данные изъяты> (т.15 л.д.181-192).

При осмотре документов, свидетельствующих о движении денежных средств по счету

<данные изъяты> (т.16 л.д.49-60).

<данные изъяты>

При совершении данного преступления Куликовым выполнялась роль организатора,

Пирогов осуществлял обеспечивал координацию действий участников, Ниценкова заключала договор, предоставляла ложную информацию, Чаркина переводила денежные средства на другие счета.

Совокупность имеющихся по делу доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении мошенничества в отношении ООО 15: устойчивая преступная группа, созданная Куликовым с целью совершения хищений в крупных и особо крупных размерах, в которой каждый из подсудимых имел свои обязанности и свою роль, что свидетельствует об организации, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере, т.е. мошенничество – преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Аналогичные преступления совершены подсудимыми в отношении ООО 12, ООО 16, ООО 9. Этим потерпевшим причинен крупный ущерб действиями организованной группы в составе Куликова В.И., Пирогова А.Н., Чаркиной Д.А., Ниценковой О.И. Действия подсудимых по этим эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере организованной группой.

Доказательствами вины подсудимых в совершении этих преступлений являются как вышеприведенные показания подсудимых Ниценковой, Чаркиной и Пирогова, так и свидетелей Б1, Т,, Н., Б., О., Т1, П., Х., А., К., Р., Й., Ф1, Ы..

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующим:

По эпизоду мошенничества в отношении ООО 12:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года представителя ООО 12 12, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО 13 за совершение мошенничества в отношении ООО 12 и хищении денежных средств в сумме 959760 рублей (т.2 л.д.174);

Показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, представителя потерпевшего ООО 12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, <данные изъяты> (т.3 л.д.206-210).

Показания представителя потерпевшего подтвердила в судебном заседании подсудимая Ниценкова О.И.

Из движения денежных средств по счету ООО 13 усматривается, <данные изъяты> (л.д.181 т. 15);

Согласно выписке о движении денежных средств по счету <данные изъяты> (л.д. 49 т. 16).

По эпизоду мошенничества в отношении ООО 16 вина подсудимых подтверждается:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года директора ООО 16 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО 13 за совершение мошенничества в отношении ООО 16 и хищении денежных средств в сумме 315200 рублей (т. 5 л. д. 38-41);

Согласно договора и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 57, 58 т. 5).

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным о движении денежных средств на счете <данные изъяты> (л.д. 151 т. 15).

<данные изъяты>

При совершении этого преступления Куликов являлся организатором, Пирогов осуществлял обеспечивал координацию действий участников, Ниценкова заключала договор, предоставляла ложную информацию, Чаркина переводила денежные средства на другие счета.

По эпизоду мошенничества в отношении ООО 9 вина подсудимых подтверждается также:

заявлением директора ООО 9 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ООО 13 за совершение мошенничества в отношении ООО 9 и хищении денежных средств в сумме 780000 рублей (т. 4 л. д. 29);

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего В1 <данные изъяты> (т.8 л.д.89-92).

Изложенные в показаниях Экстриной обстоятельства были полностью подтверждены подсудимыми Ниценковой и Пироговым.

<данные изъяты>

Согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете <данные изъяты> (л.д. 49 т. 16).

<данные изъяты>

Подсудимый Куликов В.И. показал суду, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не доверять показаниям Чаркиной Д.А., Ниценковой О.И., Пирогова А.Н. у суда нет оснований – ими было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое выполнялось ими на протяжении всего следствия. Кроме того, раскрытие преступлений по настоящему делу в немалой степени зависело от этих подсудимых, предоставивших подробную информацию и документы о совершенных деяниях, а также информацию об имуществе, на которое может быть обращено взыскание во исполнение гражданских исков.

Кроме представителей потерпевших и свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании, судом исследованы по ходатайству стороны обвинения показания на предварительном следствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со ст. 281УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетелей допускается при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также при неявке в судебное заседание свидетеля или потерпевшего при согласии сторон.

Однако выполнение этого условия при наличии соответствующего ходатайства одной из сторон, то есть получение согласия другой стороны как участника уголовного судопроизводства на оглашение показаний потерпевшего или свидетелей, не позволяет лицам, принимающим участие в уголовном процессе, выполнить на основе состязательности функции обвинения.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с этим конституционным положением суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции.

Следовательно, огласив показания представителей потерпевших и свидетелей по инициативе одной из сторон по ходатайству государственного обвинителя, суд руководствовался конституционным принципом уголовного судопроизводства, основанным на состязательности, обеспечив тем самым предусмотренные ст. 15 УПК РФ условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Другое толкование закона привело бы к невозможности (при отсутствии согласия сторон) оглашения тех показаний потерпевшего и свидетелей, которые могут как уличать, так и оправдывать обвиняемого, и не будет способствовать назначению уголовного судопроизводства.

Указание в ст. 281 УПК РФ на согласие сторон как необходимое условие для оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, по смыслу процессуального закона, рассматриваемому во взаимосвязи с вышеуказанным конституционным принципом, распространяется лишь на те случаи, когда суд придет к выводу о необходимости оглашения этих показаний по собственной инициативе.

По данному делу гражданские иски заявлены:

-ООО 12 на сумму 859760 руб.;

-ООО 19 на сумму 3939000 руб.;

-ООО 11 на сумму 3025560 руб.,

-ООО 9 на сумму 780000 руб.,

-ООО 22 на основании договора цессии с ООО «Каскад-Сервис-Центр» на сумму 3000000 руб.,

-ООО 20 на сумму 2524680 руб.,

-ООО 8 на сумму 1040380 руб.,

-ООО 10 на сумму 1200000 руб.

Суд считает указанные иски подлежащими удовлетворению. Куликов гражданские иски не признал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвинение Куликова В.И., Пирогова А.Н., Чаркиной Д.А.. и Ниценковой О.И. в легализации (отмывании) денежных средств, добытых в результате совершения преступлений, т.е. совершили финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения хищений, организованной группой, нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела:

Куликов В.И., Пирогов А.Н., Чаркина Д.А., Ниценкова О.И. совершив в составе организованной преступной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения путем мошенничества денежных средств ООО 20 в особо крупном размере в сумме 2524 680 рублей, ООО 11 в особо крупном размере в сумме 3025 560 рублей, ООО 8 в особо крупном размере в сумме 1040 380 рублей, ООО 4 в крупном размере в сумме 318 580 рублей, ООО 3 в особо крупном размере в сумме 2610 000 рублей, ООО 18 в крупном размере в сумме 867 360 рублей, ООО 19 в особо крупном размере в сумме 3939 000 рублей, ООО 15 в крупном размере в сумме 562 400 рублей, ООО «12 в крупном размере в сумме 859 760 рублей, ООО 16 в крупном размере в сумме 315 240 рублей, ООО 9 в крупном размере в сумме 780 000 рублей, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом и своей преступной ролью, осуществили следующие действия: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Впоследствии вышеперечисленные денежные средства в общей сумме 12946360 были использованы Куликовым В.И., Пироговым А.Н., Чаркиной Д.А., Ниценковой О.И. при легальных расчетах по своим личным обязательствам.

Подсудимые Пирогов А.Н., Чаркина Д.А., Ниценкова О.И. признали свою вину в совершении данного преступления полностью, дали показания об обстоятельствах совершения преступления и своих ролях в его исполнении. <данные изъяты>

Доказательствами совершения данного преступления, кроме показаний Ниценковой, Пирогова и Чаркиной, являются показания свидетелей К. и Р. о том, что на их имена незаконно были зарегистрированы фирмы, не проводившие хозяйственной деятельности.

Перечисление денежных средств на счета подставных фирм по якобы имевшимся договорным отношениям для дальнейшего обналичивания или возврата в ООО 13 и обналичивания через банковские чеки, придавало этим операциям видимость законных сделок.

Доказательствами финансовых операций являются:

Выписки по счетам <данные изъяты>

Материалы проверки и анализа финансовых операций <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, совершение данного преступления усматривается также в получении Ниценковой и Чаркиной денежных средств путем проведения банковских операций и последующего обналичивания под предлогом совершения сделки; Пироговым - путем перечисления денежных средств в кредитные организации по его обязательствам; Куликовым – путем перечисления части средств на р\счет ООО 6, ООО 17 для получения и дальнейшего обналичивания под видом совершения сделок.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 18.11.04 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (п.20) – о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ, в действиях лица свидетельствует совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и другим имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, если этому лицу достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретено преступным путем. Под финансовыми операциями и иными сделками с денежными средствами, добытыми преступным путем, понимаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (п.19).

Вина подсудимых в совершении данного преступления полностью доказана, их действия правильно квалифицированы по ст. 174-1 ч. 3 УК РФ, как легализация денежных средств, добытых преступным путем, совершенная организованной группой.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений:

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории тяжких. Совершение мошенничества и легализации (отмывания) денежных средств, добытых преступным путем, организованной группой свидетельствует о высокой общественной опасности совершенных деяний.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает особую организаторскую роль Куликова в планировании и совершении преступлений, и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Подсудимые Чаркина, Ниценкова, Пирогов на следствии заключили соглашение о сотрудничестве, которое неукоснительно соблюдается ими. Чаркиной предоставлена правоохранительным органам ценная информация о преступной деятельности данной и других преступных групп и сообществ, в результате чего были раскрыты тяжкие и особо тяжкие преступления. Чаркина Д.А. была инициатором обращения в правоохранительные органы по настоящему делу, в результате ее сотрудничества с милицией была пресечена деятельность организатора преступной группы – Куликова. С правоохранительными органами сотрудничали Ниценкова и Пирогов. Ниценкова предоставила информацию для расследования настоящего дела, Пирогов – об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

В процессе расследования дела Пирогов, Чаркина и Ниценкова заявляли об угрозах в их адрес, о том. Что они опасаются Куликова, которых, по их заявлениям, поддерживает связи с криминальными структурами. Опасениями за свою жизнь и жизнь своих близких Ниценкова и Чаркина объясняли свое участие в совершении преступлений.

Суд учитывает смягчающие ответственность подсудимых обстоятельства:

Куликов В.И., Пирогов А.Н., Ниценкова О.И. ранее не судимы. Чаркина Д.А. осуждена по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отсрочкой реального отбытия наказания до исполнения ребенку 14 лет.

У Куликова и Чаркиной имеются малолетние дети.

Куликов В.И.по месту жительства характеризуется положительно. По месту работы – в ООО <данные изъяты>, генеральным директором которого он является, он характеризуется положительно. Характеристиками особо отмечаются его организаторские способности.

Пирогов А.Н. по месту жительства и по месту прежней работы в ОАО <данные изъяты> характеризуется положительно. В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающим его ответственность обстоятельством является сотрудничество со следствием, выражающееся в активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступлений.

Чаркина Д.А. характеризуется положительно по месту жительства, одна воспитывает двоих детей. Характеристикой с места жительства также отмечается, что она добросовестно исполняет условия отсрочки приговора от 3.07.08 г. Суд учитывает как смягчающее ее ответственность обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступлений.

Ниценкова О.И. по месту жительства характеризуется положительно, на ее иждивении находится дочь-студентка. В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее ее ответственность обстоятельство то, что она активно способствовала расрытию и расследованию преступлений, изобличила соучастников преступлений.

Ниценкова О.И., Пирогов А.Н. и Чаркина Д.А.. в настоящее время работают, имеют законные источники заработка для погашения долгов перед потерпевшими.

На предварительном следствии Ниценкова О.И. и Чаркина Д.А. заявляли ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением.

С учетом содеянного и личности, роли в совершении преступлений и обстоятельств, в силу которых эти преступления были совершены, а также учитывая сотрудничество со следствием и заключение досудебного соглашения, суд считает возможным исправление Пирогова и Ниценковой без изоляции от общества.

Подсудимая Чаркина Д.А. 3.07.08 года осуждена по ст. 159 ч. 4, 174.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отсрочкой отбытия реального наказания до достижения ребенком – Ю1 14-летнего возраста.

В соответствии со ст. 82 ч. 5 УК РФ – если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако, учитывая чистосердечное раскаяние Чаркиной Д.А. в содеянном, сотрудничество со следствием и информацию ОРЧ КМ по БЭП № об исполнении ею досудебного соглашения и ходатайство о назначении ей в связи с этим наказания, не связанного с лишением свободы, а также то, что в связи с угрозами ее жизни и здоровью она нуждается в охране, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ без изоляции от общества.

Куликову В.И. суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом его главенствующей роли в совершении тяжких преступлений, которыми потерпевшим причинен ущерб в крупном и особо крупном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Куликова Василия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 (1 эпизод), 159 ч. 4 (13 эпизодов), 174-1 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по каждому из 13 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ)– по 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. 174-1 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куликову Василию Ивановичу 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 февраля 2010 года.

Пирогова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (13 эпизодов), ст. 174-1 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 159 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) по каждому из 13 эпизодов – по 3(три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. 174-1 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пирогову Александру Николаевичу 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Ниценкову Ольгу Ивановну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 (12 эпизодов) и ст. 174-1 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 159 ч. 4 ( в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) по каждому из 12 эпизодов – по 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по ст. 174-1 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначить Ниценковой Ольге Ивановне 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пирогову Александру Николаевичу и Ниценковой Ольге Ивановне, считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет каждому.

Обязать осужденных Пирогова Александра Николаевича и Ниценкову Ольгу Ивановну не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менее двух раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию.

В случае отмены условного осуждения Пирогову А.Н. зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16 февраля 2010 года по 18 марта 2010 года.

Меру пресечения Пирогову А.Н. и Ниценковой О.И. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Чаркину Дину Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 УК РФ (13 эпизодов), 174-1 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ по каждому из 13 эпизодов - в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по каждому;

-по ст. 174-1 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.11 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в сумме 50000 ( пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде штрафа в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор от 3 июля 2008 года, которым Чаркина Дина Александровна осуждена по ст. 159 ч. 4, 174-1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отсрочкой реального отбытия наказания до исполнения ребенку 14 лет – в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чаркиной оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить:

Взыскать с Куликова Василия Ивановича, Чаркиной Дины Александровны, Пирогова Александра Николаевича, Ниценковой Ольги Ивановны солидарно в пользу ООО 12 - 859760 руб.;

ООО 19 - 3939000 руб.; ООО 11 - 3025560 руб., ООО 9 - 780000 руб., ООО 22 - 3000000 руб., ООО 20 - 2524680 руб., ООО 8 - 1040380 руб., ООО 10 - 1200000 руб.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле; регистрационные и юридические дела, изъятые из ИФНС и банков и хранящиеся в СЧ ГСУ при ГУВД Самарской области– возвратить по принадлежности; сотовый телефон, принадлежащий Куликову и хранящийся в СЧ ГСУ при ГУВД Самарской области – возвратить Куликову В.И.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Самарский областной суд через ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова