Незаконное предпринимательство

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. с участием прокурора Филипповой Е.В., адвоката Яблокова В.А. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192/11 по обвинению

Зимина Михаила Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 171 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Зимин М.В. совершил незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного в ИФНС по Ленинскому району г.Самары по адресу: <адрес>, далее по тексту – ООО <данные изъяты>), Зимин М.В. был назначен на должность генерального директора общества сроком на пять лет.

Согласно п.5.1 и 7.1 Устава ООО <данные изъяты> генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство деятельностью общества. Кроме того, согласно п.2.1 и 2.2, основной целью деятельности общества является извлечение прибыли, а одним из основных видов деятельности общества является техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, предоставление услуг в области шифрования информации, распространение шифровальных средств, предоставление услуг, выполнение работ, связанных с обеспечением безопасности и сохранности информации.

В соответствии с п.п.5-8 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 года №128-ФЗ (редакция от 29 декабря 2010 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по распространению, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предоставление услуг в области шифрования информации, разработка, производство шифровальных (криптографических) средств, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем, телекоммуникационных систем, подлежит лицензированию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по разработке, производству и распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

ДД.ММ.ГГГГ Зимин М.В., будучи осведомленным, что на основании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08 августа 2001 года и №99-ФЗ от 04 мая 2011 года деятельность, связанная с распространением и техническим обслуживанием шифровальных (криптографических) средств, а также на предоставление услуг в области шифрования информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, подлежит обязательному лицензированию, от имени ООО <данные изъяты> на имя руководителя лицензирующего органа - начальника УФСБ РФ по Самарской области подал заявление, содержащее просьбу о рассмотрение вопроса о получении юридическим лицом лицензий на распространение шифровальных (криптографических) средств, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств и на предоставление услуг в области шифрования информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, а также предоставил для получения указанных лицензий пакет документов.

Представленных Зиминым М.В. документов было недостаточно для рассмотрения заявления на получения лицензий в области шифрования информации по указанным видам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ комиссия лицензирующего органа Управления ФСБ России по Самарской области провела проверку возможности выполнения ООО <данные изъяты> лицензионных требований и условий по техническому обслуживанию, распространению шифровальных (криптографических) средств и предоставлению услуг в области шифрования информации, в результате которой был сделан вывод о невозможности выдачи лицензий. Указанный вывод был доведен до сведения Зимина М.В.

ДД.ММ.ГГГГ Зимин М.В. от имени ООО <данные изъяты> предоставил в лицензирующий орган Управления ФСБ России по Самарской области заявление с просьбой рассмотреть вопрос о продлении сроков получения лицензий на деятельность в области шифрования информации на 2 недели, которая была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ Зимин М.В. представил в адрес лицензирующего органа УФСБ России по Самарской области копии недостающих для получении лицензий документов.

На основании Постановления Правительства РФ №957 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении положений о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с шифровальными (криптографическими) средствами», а также Приказа ФСБ РФ №105 от 16 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств», Приказа ФСБ РФ №106 от 16 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по распространению шифровальных (криптографических) средств», Приказа ФСБ РФ №104 от 16 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по предоставлению услуг в области шифрования информации» лицензионный орган Управления ФСБ РФ по Самарской области в установленном порядке и сроки рассмотрел представленные Зиминым М.В. документы, после чего пришел к выводу о достаточности заявленного пакета документов требованиям, предъявляемым указанными нормативно-правовыми актами, и инициировал проведение специальной экспертизы заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ, по указанию руководства, на основании заявления ООО <данные изъяты> о выдаче лицензий, компетентный сотрудник Управления ФСБ России по Самарской области провел специальную экспертизу его деятельности на предмет выполнения лицензионных требований и наличия условий для осуществления технического обслуживания, распространения шифровальных (криптографических) средств и предоставления услуг в области шифрования информации.

В процессе проведения указанной экспертизы было установлено, что деятельность ООО <данные изъяты>, связанная с распространением и техническим обслуживанием шифровальных (криптографических) средств, а также оказанием услуг в области шифрования информации, не соответствует лицензионным требованиям и условиям, в связи с чем в выдаче лицензий указанному юридическому лицу на право распространения, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств и предоставление услуг в области шифрования было отказано, о чем Зимин М.В. был уведомлен в письменной форме с указанием о том, что вопрос о лицензировании будет рассмотрен после устранения выявленных комиссией и указанных в уведомлении недостатков и направлении в адрес лицензирующего органа повторного заявления о лицензировании. Повторное заявление в лицензирующий орган Управления ФСБ России по Самарской области Зимин М.В. до настоящего времени не подал.

В ДД.ММ.ГГГГ, Зимин М.В. являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, зная о том, что юридическое лицо не имеет предусмотренных законодательными актами РФ необходимых лицензий на осуществление деятельности, связанной с распространением и техническим обслуживанием шифровальных (криптографических) средств, а также на предоставление услуг в области шифрования информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, действуя умышленно, имея умысел на извлечение дохода от предпринимательской деятельности в крупном размере, свыше 1500000 рублей, решил осуществлять указанную предпринимательскую деятельность в нарушение действующего законодательства РФ.

Так, Зимин М.В., будучи осведомленным о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Правительством Самарской области была принята программа развития телемедицинской сети Самарской области, в рамках которой государственному автономному учреждению «Региональный телекоммуникационный центр» (далее по тексту - «РТЦ») было поручено построить линии связи от администрации муниципальных образований до центральных больниц муниципальных образований в соответствии с утвержденным Министром транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области проектом, а также установить на линиях связи этих объектов оборудование криптографической защиты информации, несмотря на отсутствие соответствующих лицензий, зная о порядке и необходимости их получения, ДД.ММ.ГГГГ подготовил и предоставил в «РТЦ» коммерческое предложение для участия в конкурсе по выбору организации, с которой должен был быть заключен договор на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности защищенной сети передачи данных муниципальных медицинских учреждений, расположенных на территории муниципальных образований Самарской области в рамках реализации проекта «Создание телемедицинской сети в Самарской области». Согласно коммерческому предложению ООО <данные изъяты> могло осуществить поставку, установку и настройку 17 программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации <данные изъяты> с пусконаладочными работами по цене 1634771 рубль. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ комиссия «РТЦ» путем голосования приняла решение заключить договор на поставку многофункциональных программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности защищенной сети передачи данных муниципальных медицинских учреждений, расположенных на территории муниципальных образований Самарской области, в рамках проекта «Создание телемедицинской сети Самарской области» с ООО <данные изъяты> на сумму 1634771 рубль.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Зимин М.В., будучи осведомленным, что ООО <данные изъяты> не имеет необходимых лицензий на осуществление конкретных видов деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода в крупном размере, заключил с «РТЦ» договор № на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности в рамках проекта «Создание телемедицинской сети в Самарской области» на сумму 1634771 рубль. Предметом договора являлась поставка по поручению «РТЦ» со стороны ООО <данные изъяты> программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности защищенной сети передачи данных муниципальных медицинских учреждений, расположенных на территории муниципальных образований Самарской области в рамках реализации проекта «Создание телемедицинской сети в Самарской области», пригодных к эксплуатации, соответствующих действующим техническим нормам, требованиям безопасности и иным нормам, собственными и привлеченными силами, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1 предметом договора являлась поставка с пуско-наладочными работами программно-аппаратных комплексов (средств) криптографической защиты информации <данные изъяты>. В состав указанного изделия входило сертифицированное средство криптографической защиты в системе сертификации <данные изъяты> «Программный комплекс <данные изъяты>, имеющее сертификат ФСБ России на соответствие требованиям к средствам криптографической защиты информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну.

Кроме того, согласно тексту договора, ООО <данные изъяты> обязано было: осуществить поставку оборудования, пригодного к эксплуатации, соответствующего действующим техническим нормам, требованиям безопасности и иным нормам, и обеспечить гарантийное обслуживание, в течение гарантийного срока, поставляемого оборудования на объектах «РТЦ» по адресам, указанным в Приложении № к договору, собственными и привлеченными силами, в соответствии с условиями договора, в количестве и ассортименте согласно Спецификации на поставку оборудования (Приложение № к договору), в сроки согласно План-графика поставки (Приложение № к договору), а также в комплекте с документацией, относящейся к оборудованию; произвести инсталляцию и настройку оборудования; обеспечить техническую поддержку с выездом на место установки оборудования в период гарантийного срока по заявкам «РТЦ».

Таким образом, выполнение работ согласно пунктов 3.3.1, 3.3.5 и 3.3.7 в рамках договора по поставке, инсталляции, настройке и техническому обслуживанию указанных в нем криптографических средств являлась деятельностью по распространению и техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, на осуществление которой требуется наличие соответствующих лицензий – на распространение шифровальных (криптографических) средств и (или) на техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств.

С момента подписания договора обеими сторонами, зная о порядке и необходимости получения соответствующих лицензий, в нарушении ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Зимин М.В., имея умысел на извлечение дохода в крупном размере от незаконной предпринимательской деятельности, приступил к непосредственному исполнению взятых на себя договорных обязательств.

В примерно в августе 2010 года Зимин М.В. дал указание сотруднику ООО <данные изъяты> Ч, сделать заявку в ОАО <данные изъяты> на поставку программного обеспечения - <данные изъяты>, а также заявку в ООО <данные изъяты> (<адрес>) на поставку системных блоков. Примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ необходимое оборудование поступило в адрес ООО <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, поступившее оборудование – программную и аппаратную часть, Ч, и другой сотрудник ООО <данные изъяты> И. по указанию Зимина М.В. установили и настроили необходимым образом. Установка аппаратного и программного обеспечения <данные изъяты> происходила в соответствии с технической документацией – руководством по установке и эксплуатации комплекса. Данная техническая документация находилась на диске вместе с дистрибутивом <данные изъяты>. Кроме того, после установки программно-аппаратного комплекса <данные изъяты>-координатора он был настроен в соответствии с предоставляемыми сетевыми администраторами «РТЦ» параметрами. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения отказа в выдаче лицензии, настроенное оборудование (программное обеспечение) И. и Ч, было установлено и настроено на готовых объектах «РТЦ» - точках, указанных в приложении к договору. После выполнения всего комплекса работ по строительству линий и установке оборудования по криптозащите информации со стороны ООО <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта в полном объеме приемочной комиссией.

Согласно акту, ООО <данные изъяты> осуществило поставку в адрес «РТЦ» программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации <данные изъяты>, а также осуществило настройку, установку, монтаж и наладку указанного оборудования. Согласно результатам проверки выполненных работ, установка, монтаж и наладка оборудования были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми «РТЦ».

На основании акта выполненных работ, счета и товарной накладной ООО <данные изъяты>, в рамках исполнения договорных обязательств со стороны «РТЦ» на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в ОАО КБ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты по договору в два этапа были перечислены денежные средства в размере 1634771 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета «РТЦ» №, открытого в филиале ОАО банк <данные изъяты>, в качестве авансового платежа в размере 30% по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности были перечислены денежные средства в сумме 490431,30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета «РТЦ» в качестве доплаты в размере 70% по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 1144339,70 рублей.

Таким образом, на момент фактического исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Зимин М.В. уже был осведомлен о том, что Управление ФСБ России по Самарской области отказало ООО <данные изъяты> в выдаче лицензий на поставку и настройку <данные изъяты> оборудования, которые по закону необходимы были ООО <данные изъяты> для исполнения своих обязательств по договору с «РТЦ», до устранения выявленных недостатков – первый отказ был доведен до его сведения ДД.ММ.ГГГГ Однако Зимин М.В. не отказался от дальнейшего исполнения договора и продолжил осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Зимин М.В., зная о том, что с марта 2010 года «РТЦ» реализует проект Правительства Самарской области о предоставлении доступа органам и учреждениям местного самоуправления к региональной сети передачи данных, предполагавший строительство линий связи от администраций муниципальных образований Самарской области до архивов и отделов ЗАГСов Самарской области, а также установление на линиях связи объектов оборудования криптографической защиты информации, в отсутствии обязательных лицензий, зная о необходимости их получения, преследуя цель извлечения дохода от незаконной предпринимательской деятельности в крупном размере, предложил представителю «РТЦ» М. заключить договор на выполнение указанных работ с ООО <данные изъяты>

Действуя умышленно во исполнение своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ Зимин М.В. подготовил и направил в адрес «РТЦ» со стороны ООО <данные изъяты> официальное коммерческое предложение о поставке <данные изъяты>-координаторов в количестве 41 штуки и выполнение работ по их установке и настройке на объектах «РТЦ». Указанная деятельность подразумевала установку и настройку оборудования для защиты каналов связи ЗАГСов и архивов Самарской области. Согласно коммерческому предложению ООО <данные изъяты> могло осуществить поставку, установку и настройку 41 единицы программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации <данные изъяты>, с пусконаладочными работами, программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации <данные изъяты>, с пусконаладочными работами, программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации <данные изъяты>, с пусконаладочными работами по цене 2943863 рубля.

В результате положительного рассмотрения указанного коммерческого предложения комиссией «РТЦ», ДД.ММ.ГГГГ Зимин М.В., будучи осведомленным, что ООО <данные изъяты> не имеет необходимых лицензий на осуществление конкретных видов деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, от имени ООО заключил с «РТЦ» договор № на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности в рамках организации доступа к региональной информационно-телекоммуникационной сети органов власти и социальной инфраструктуры Самарской области. Согласно договору «РТЦ» поручало, а ООО <данные изъяты> брало на себя обязанность осуществить поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности защищенной сети передачи данных органов государственной власти, органов местного самоуправления городских и сельских поселений, учреждений, участвующих в оказании государственных и муниципальных услуг, расположенных на территории муниципальных образований Самарской области, в рамках организации доступа к региональной информационно-телекоммуникационной сети органов власти и социальной инфраструктуры Самарской области, пригодного к эксплуатации, соответствующего действующим техническим нормам, требованиям безопасности и иным нормам, собственными и привлеченными силами, в соответствии с условиями договора, в количестве и ассортименте согласно Спецификации на поставку оборудования (Приложение № к договору), в сроки согласно План-графика поставки (Приложение № к договору). Цена договора составила 2943863 рубля без НДС.

Однако, в связи с неготовностью объектов «РТЦ» и отсутствием финансирования из бюджета, работы и оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, финансирование из бюджета возобновилось, и «РТЦ» подготовило объекты, на которые по вышеназванному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице Зимина М.В. обязалось установить оборудование криптографической защиты информации. На этот момент Зимину М.В. было достоверно известно об отказе в выдаче лицензии на осуществление вышеуказанной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия «РТЦ» повторно рассмотрела коммерческое предложение ООО <данные изъяты> и приняла решение заключить договор на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности защищенной сети передачи данных органов государственной власти, органов местного самоуправления городских и сельских поселений, учреждений, участвующих в оказании государственных и муниципальных услуг, расположенных на территории муниципальных образований Самарской области, в рамках организации доступа к региональной информационно-телекоммуникационной сети органов власти и социальной инфраструктуры Самарской области, с ООО <данные изъяты> на сумму 2943863 рубля.

Продолжая осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение дохода в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ Зимин М.В. от имени ООО <данные изъяты>, зная о том, что Управление ФСБ России по Самарской области отказало ООО <данные изъяты> в выдачи лицензий на распространение шифровальных (криптографических) средств, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств и на предоставление услуг в области шифрования информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, заключил с «РТЦ» договор №, за основу которого был взят проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности в рамках организации доступа к региональной информационно-телекоммуникационной сети органов власти и социальной инфраструктуры Самарской области.

Предметом договора являлась поставка по поручению «РТЦ» со стороны ООО <данные изъяты> программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности защищенной сети передачи данных органов государственной власти, органов местного самоуправления городских и сельских поселений, учреждений, участвующих в оказании государственных и муниципальных услуг, расположенных на территории муниципальных образований Самарской области, в рамках организации доступа к региональной информационно-телекоммуникационной сети органов власти и социальной инфраструктуры Самарской области, пригодных к эксплуатации, соответствующих действующим техническим нормам, требованиям безопасности и иным нормам, собственными и привлеченными силами, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1 предметом договора являлась поставка с пуско-наладочными работами программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации <данные изъяты> входило сертифицированное программное средство криптографической защиты в системе сертификации <данные изъяты>, имеющее сертификат ФСБ России на соответствие требованиям к средствам криптографической защиты информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну. <данные изъяты> являются сертифицированными программно-аппаратными средствами криптографической защиты и имеют соответствующие сертификаты ФСБ России.

Кроме того, согласно тексту договора ООО <данные изъяты> было обязано: осуществить поставку оборудования, пригодного к эксплуатации, соответствующего действующим техническим нормам, требованиям безопасности и иным нормам, и обеспечить гарантийное обслуживание, в течение гарантийного срока, поставляемого оборудования на объектах «РТЦ» по адресам, указанным в Приложении № к договору, собственными и привлеченными силами, в соответствии с условиями договора, в количестве и ассортименте согласно Спецификации на поставку оборудования (Приложение № к договору), в сроки согласно План-графика поставки (Приложение № к договору), а также в комплекте с документацией, относящейся к оборудованию; произвести инсталляцию и настройку оборудования; обеспечить техническую поддержку с выездом на место установки оборудования в период гарантийного срока по заявкам «РТЦ».

Таким образом, выполнение работ согласно пунктов 3.3.1, 3.3.5 и 3.3.7 в рамках указанного договора по поставке, инсталляции, настройке и техническому обслуживанию указанных в нем криптографических средств является деятельностью по распространению и техническому обслуживанию шифровальных (криптографических средств), на осуществление которой требуется наличие соответствующих лицензий – на распространение шифровальных (криптографических) средств и (или) на техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств.

Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ, зная о порядке и необходимости получения соответствующих лицензий, и об отказе ему в выдаче лицензии, в нарушении ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Зимин М.В., имея умысел на извлечение дохода в особо крупном размере от незаконной предпринимательской деятельности, приступил к непосредственному исполнению взятых на себя договорных обязательств.

Так, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Зимин М.В. дал указание И. и Ч, сделать заявку в ОАО <данные изъяты> на поставку программного обеспечения <данные изъяты>, а также заявку в ООО <данные изъяты> на поставку системных блоков. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ необходимое оборудование поступило в адрес ООО <данные изъяты>. Затем, примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, поступившее оборудование – программная и аппаратная часть И. и Ч, по указанию Зимина М.В. была настроена необходимым образом. Установка аппаратного и программного обеспечения <данные изъяты> происходила в соответствии с технической документацией – руководством по установке и эксплуатации комплекса. Данная техническая документация, находилась на диске вместе с дистрибутивом <данные изъяты> Кроме того, после установки программно-аппаратного комплекса <данные изъяты>-координатора он был настроен в соответствии с предоставленными сетевыми администраторами «РТЦ» параметрами. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, настроенное оборудование (программное обеспечение) И. и Ч, установили и настроили на готовых объектах «РТЦ» - точках, указанных в приложении к договору.

После завершения всех работ, примерно в мае 2011 года, Зимин М.В. как руководитель ООО <данные изъяты> и представители «РТЦ» подписали акт о приеме работ. Согласно акту, все работы были завершены в полном объеме. На основании акта выполненных работ, счета и товарной накладной ООО <данные изъяты>, в рамках исполнения договорных обязательств со стороны «РТЦ» на расчетный счет ООО <данные изъяты> № в два этапа были перечислены денежные средства в размере 2943863 рубля:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета «РТЦ» в качестве предоплаты в размере 30% по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации по договору № (согласно выписки по счету №) от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 883158,90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета «РТЦ» в качестве окончательной оплаты в размере 70% по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации по договору № (согласно выписки по счету №) от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 2060704,10 рубля.

Таким образом, Зимин М.В., осознавая противоправный характер своих действий, зная о порядке и необходимости получения соответствующих видам деятельности лицензий, в отсутствии данных лицензий, получил денежные средства в рамках исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4578634 рублей, т.е. получил доход в крупном размере.

Подсудимому также вменяется, что он в период ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель заключить договора для извлечения максимальной прибыли, зная о порядке и необходимости получения лицензий на распространение шифровальных (криптографических) средств, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств и на предоставление услуг в области шифрования информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, от имени ООО <данные изъяты> подготовил и направил в адрес государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области», управления автоматизации бюджетного процесса Министерства управления финансами Самарской области, а также Департамента Труда и Занятости Населения Самарской области, а также иных юридических лиц - потенциальных заказчиков, коммерческие предложения по распространению (поставке) оборудования и программного обеспечения <данные изъяты> и его техническому обслуживанию (монтажу, установке и наладке), требующие наличия обязательной лицензии, на общую сумму 11764020,8 рубля. Осознавая противоправный характер своих действий, зная о порядке и необходимости получения соответствующих видам деятельности лицензий, в отсутствии данных лицензий, имел намерение заключить договора с целью получения максимально возможного дохода, направил с этой целью коммерческие предложения в адрес различных юридических лиц и, тем самым, намеревался получить денежные средства в размере 11764020,8 руб., что в совокупности с ранее совершенными действиями составляет 16342654,8 рубля, что является особо крупным размером. Однако, в связи с тем, что в мае 2011 года в отношении Зимина М.В. Управлением ФСБ России по Самарской области стали проводиться гласные (открытые) оперативно-розыскные мероприятия по установлению обстоятельств его противоправной деятельности, последний, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, не смог продолжить осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением дохода в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Зимин М.В. признал себя виновным в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, а именно в том, что в отсутствие лицензии незаконно осуществлял деятельность, требующую такой лицензии, по двум договорам, и получил от осуществления этой деятельности доход в крупном размере. Вину в покушении на осуществление незаконной предпринимательской деятельности с целью получения дохода в особо крупном размере не признал.

От дачи показаний подсудимый отказался.

Вина подсудимого в совершении незаконной предпринимательской деятельности подтверждается следующими доказательствами:

Согласно Устава ООО «Центр аттестации и защиты информации ПФО», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ основной целью деятельности общества является извлечение прибыли. Основными видами деятельности наряду с другими являются: техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, предоставление услуг в области шифрования информации, распространения шифровальных средств, предоставление услуг, выполнение работ, связанных с обеспечением безопасности и сохранности информации; разработка и поддержка информационных систем и сетей органов государственного управления всех уровней, диагностических и экспертных систем, систем для научных исследований, систем проектирования и управления, разработка технологических процессов обработки данных, информационное обеспечение, консультации в этих областях (пп.2.2.1, 2.2.2) – л.д. 17 т.1).

Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором данного ООО назначен Зимин М.В. (л.д. 16).

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 8.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотренная уставом ООО <данные изъяты> деятельность требует получения лицензии. О том, что данное требование закона было известно Зимину М.В., и что осуществляемая под его руководством организацией деятельность являлась незаконной, подтверждают следующие документы:

-заявление от ДД.ММ.ГГГГ о получении лицензии ( л.д. 36 т. 1), в котором ООО <данные изъяты> за подписью Зимина М.В. просит выдать лицензию на распространение шифровальных (криптографических) средств, на техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств; на предоставление услуг в области шифрования информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну;

-справка по результатам проведения специальной экспертизы лицензионной деятельности ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в выдаче лицензий Обществу отказано. ДД.ММ.ГГГГ Зимин М.В. поставлен об этом в известность;

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была подробно осмотрена и описана выписка из счета ООО <данные изъяты> №, открытого в ОАО КБ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.58-59);

-выписка из счета ООО <данные изъяты> №, открытого в ОАО КБ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт перечисления денежных средств в размере 4578634 рублей со стороны <данные изъяты> «Центр аттестации и защиты информации ПФО» в рамках исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.50-57);

-протокол договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на общую сумму 4578634 рублей, финансово-хозяйственных документов (том №2, л.д.83-88.

Свидетель Я, показал суду, что он работает в лицензионном органе ФСБ. В июле 2010 г. ООО <данные изъяты> подало заявление на выдачу лицензии в области криптографической защиты информации. По данному вопросу изучались документы, представленные Зиминым М.В., ему было отказано, поскольку документов для выдачи лицензии было недостаточно. Зимин представил недостающие документы, и они были переданы в экспертный отдел. После проведения специальной экспертизы, в ходе которой выясняется квалификация сотрудников, наличие необходимой документации в организации и иные условия, Зимину было отказано в выдаче лицензии. Отказ имел место осенью 2010 года, Зимин был поставлен об этом в известность.

Осуществление незаконной предпринимательской деятельности до получения лицензии на право ее осуществления подтверждается тем, что в рамках ранее указанных договоров Зиминым М.В. производилась закупка оборудования, заключались договоры поставки, составлялись спецификации и производились иные работы, направленные на выполнение работ до получения лицензии, о чем свидетельствуют указанные в договорах сроки. Подтверждением этого являются следующие документы:

-договор № на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности в рамках проекта «Создание телемедицинской сети в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный машинописным способом красителем черного цвета;

-приложение № к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация на поставку Оборудования программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности защищенной сети передачи данных муниципальных медицинских учреждений, расположенных на территории муниципальных образований Самарской области в рамках реализации проекта «Создание телемедицинской сети в Самарской области», исполненное машинописным способом красителем черного цвета;

-приложение № к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень мест установки Оборудования (перечень муниципальных медицинских учреждений городских округов и муниципальных районов Самарской области)»,

-приложение № к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ «План-график поставки, инсталляции и настройки Оборудования»,

-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ,

-договор № на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности в рамках организации доступа к региональной информационно-телекоммуникационной сети органов власти и социальной инфраструктуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

-приложение № к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация на поставку Оборудования программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности защищенной сети передачи данных органов государственной власти, органов местного самоуправления городских и сельских поселений, учреждений, участвующих в оказании государственных и муниципальных услуг, расположенных на территории муниципальных образований Самарской области, в рамках организации доступа к региональной информационно-телекоммуникационной сети органов власти и социальной инфраструктуры Самарской области»,

-приложение № к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень мест установки Оборудования (перечень органов исполнительной власти, органов местного самоуправления городских и сельских поселений, учреждений, участвующих в оказании государственных и муниципальных услуг, расположенных на территории муниципальных образований Самарской области)»,

-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ,

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, -товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,

-акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности в рамках проекта «Создание телемедицинской сети в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ,

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,

-Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

-Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ,

-Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ,

-Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.116-120, 121-156).

Свидетель М. показал, что он является сотрудником «РТЦ», его организация занимается строительством линий и сооружений связи в интересах и по поручению <адрес>. С целью реализации программ, порученных Правительством Самарской области, «РТЦ» осуществляло подбор потенциальных контрагентов путем публикации их намерений в СМИ, а также направления ценовых запросов в соответствии с разработанным техническим заданием (проектной документацией) основным участникам рынка оборудования и услуг связи. После этого, в установленный срок «РТЦ» получало коммерческие предложения от потенциальных партнеров. Коммерческие предложения могли содержать только технические характеристики необходимого к установке оборудования, а также перечень и ценовые условия работ и услуг возможного партнера, либо содержали дополнительные сведения о гарантии качества работ и услуг, сведения о финансовом положении возможного партнера, наличие у него материальных, трудовых и технических ресурсов для исполнения контракта. К коммерческому предложению партнерами также могли прикладываться документы, подтверждающие правовой статус юридического лица, полномочия лиц, представляющих возможного партнера, наличие разрешительных документов, наличие сертификатов на поставляемое в адрес «РТЦ» оборудование и иные документы. Жесткого требования к предоставляемым документам и их составу у «РТЦ» не было. «РТЦ» обращало внимание, в основном, на цену коммерческого предложения, сроки выполнения необходимых работ и опыт работы контрагента.

Приказом «РТЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в организации была создана комиссия по определению поставщиков, исполнителей, подрядчиков на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд «РТЦ» и утверждено Положение о комиссии «РТЦ», а также Порядок работы комиссии. Члены комиссии, в зависимости от специфики выполняемых функций, в своей области анализировали поступившие коммерческие предложения и осуществляли выбор контрагента, после чего готовили проект договора и всю необходимую документацию к нему. Сам он как член комиссии непосредственно принимал конкурсную документацию (коммерческие предложения) от контрагентов, касающуюся технических характеристик и состава поставляемого оборудования (оказываемых услуг). Он также принимал всю разрешительную документацию на проведение строительно-монтажных работ (свидетельства о вступлении в саморегулируемые организации и допуска к выполнению предполагаемых работ).

На момент рассмотрения комиссией всех коммерческих предложений, от возможных партнеров должен быть получен весь пакет документов, отражающий технические характеристики необходимого к установке оборудования, а также перечень и ценовые условия работ и услуг возможного партнера, гарантии качества работ и услуг, сведения о финансовом положении возможного партнера, наличие у него материальных, трудовых и технических ресурсов для исполнения контракта, документы, подтверждающие правовой статус юридического лица, полномочия лиц, представляющих возможного партнера, наличие разрешительных документов, наличие сертификатов на поставляемое в адрес «РТЦ» оборудование. Предоставление данных сведений и документов было регламентировано обычаями делового оборота и Приказом «РТЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по определению поставщиков, исполнителей, подрядчиков на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд «РТЦ», Положением о комиссии «РТЦ», а также Порядком работы комиссии и было направлено на избежание рисков неисполнения контрагентом договорных обязательств, судебных споров, объективную оценку со стороны «РТЦ» материально-технического положения возможного партнера. Контрагенты также могли предоставлять дополнительные документы для усиления своих позиций при выборе «РТЦ» партнера. Кроме того, в случае, если условиями договора было предусмотрено выполнение работ и (или) оказание услуг, подлежащие обязательному лицензированию в установленном порядке и требующие наличие соответствующей лицензии, полученной в уполномоченном лицензирующем органе, то «РТЦ» в целях избежания рисков неисполнения контрагентом договора могло потребовать от контрагента предоставление соответствующей лицензии. Однако, предоставление лицензии полностью зависело от добросовестности контрагента. Отказ контрагента от предоставления соответствующей лицензии либо непредставление требуемой «РТЦ» лицензии является основанием для отклонения заявки контрагента. Вместе с тем, требование «РТЦ» о предоставление какой-либо лицензии никакими нормативными актами не регламентировано и носило исключительно рекомендательный характер для возможных деловых партнеров. Сотрудники «РТЦ» не обязаны были проверять наличие необходимых лицензий у контрагентов. Требование «РТЦ» лицензии исходит из обычаев делового оборота и здравого смысла.

После сбора всех заявок комиссия «РТЦ» в соответствии с Порядком работы оценивала условия коммерческих предложений, после чего выбирала оптимальные условия с точки зрения соотношения «цена-качество-надежность». В большинстве случаев комиссия обращала внимание только на стоимость работ и услуг, а также их качество, вне зависимости от наличия каких-либо дополнительных документов (лицензий, разрешений и прочее). Составлялся протокол рассмотрения предложений. После определения комиссией победителя конкурса, решение комиссии утверждалось директором «РТЦ». Если сделка относилась к категории крупной (цена по договору превышала 10% балансовой стоимости активов «РТЦ» на последнюю отчетную дату), то она одобрялась наблюдательным советом Министерства транспорта и связи. После получения положительных решений указанных органов управления «РТЦ» заключало договор на поставку оборудования, оказание услуг с победителем конкурса. Договор от имени «РТЦ» подписывался директором.

Относительно перечисления денежных средств в рамках заключенных договоров М. показал, что сложившаяся практика предполагала перечисление контрагенту на его расчетный счет авансового платежа в размере 30% от суммы договора. Оставшиеся 70% перечислялись «РТЦ» в безналичной форме на счет партнера после подписания акта приемки оборудования и работ (сдачи объекта).

В материалах дела имеются документальные подтверждения того, что Зимин М.В. осознанно совершал незаконную предпринимательскую деятельность, заведомо зная, что не вправе ею заниматься до получения лицензии, и используя то обстоятельство, что при участии в конкурсе данные документы – лицензии – не являются обязательными для представления конкурсной комиссии. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель Ч,. Он также показал, что вместе с И. устанавливал криптографическое оборудование, участвовал в заключении договоров с контрагентами на поставку оборудования, его монтаж. После сдачи выполненных работ по двум договорам организация получила примерно полтора и два с половиной миллиона руб. Все организационные вопросы по заключению договоров, поставке, установке решал Зимин М.В., он же подписывал документы. О том, что лицензия должна была быть на все выполняемые виды работ, в организации было известно, но фактически работа выполнялась до получения лицензии.

О наличии вины в действиях Зимина М.В. свидетельствуют также:

-Договор № на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности в рамках проекта «Создание телемедицинской сети в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ,

-Приложение № к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень мест установки Оборудования (перечень муниципальных медицинских учреждений городских округов и муниципальных районов Самарской области)»,

-Приложение № к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ «План-график поставки, инсталляции и настройки Оборудования»,

-Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ,

-Акт № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией составленный ДД.ММ.ГГГГ и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ;

-Акт приема передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности в рамках проекта «Создание телемедицинской сети в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ,

-Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,

-Выписка из счета ООО <данные изъяты> № в ОАО КБ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ,

-Опись полученных внутрирегиональных электронных платежей кредитной организации (по получателям) за ДД.ММ.ГГГГ,

-Выписка из счета ООО <данные изъяты> № в ОАО КБ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ,

-Договор № на поставку программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности в рамках организации доступа к региональной информационно-телекоммуникационной сети органов власти и социальной инфраструктуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

-Приложение № к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация на поставку Оборудования программно-аппаратных комплексов криптографической защиты информации для обеспечения информационной безопасности защищенной сети передачи данных органов государственной власти, органов местного самоуправления городских и сельских поселений, учреждений, участвующих в оказании государственных и муниципальных услуг, расположенных на территории муниципальных образований Самарской области, в рамках организации доступа к региональной информационно-телекоммуникационной сети органов власти и социальной инфраструктуры Самарской области»,

-Приложение № к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень мест установки Оборудования (перечень органов исполнительной власти, органов местного самоуправления городских и сельских поселений, учреждений, участвующих в оказании государственных и муниципальных услуг, расположенных на территории муниципальных образований Самарской области)»,

-Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ,

-Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ,

-Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,

-Выписка из счета ООО <данные изъяты> № в ОАО КБ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ,

-Опись полученных внутрирегиональных электронных платежей кредитной организации (по получателям) за ДД.ММ.ГГГГ, исполненная на 1 лист;

28) Выписка из счета ООО <данные изъяты> № в ОАО КБ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ,

-Опись полученных внутрирегиональных электронных платежей кредитной организации (по получателям) за ДД.ММ.ГГГГ, исполненная на 1 листе (том №3, л.д.34-41, 42-112).

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается также документами, свидетельствующими о том, что ему достоверно было известно о невозможности занятия вышеуказанной деятельностью: заявлением о получении лицензий от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя начальника УФСБ РФ по Самарской области Т. со стороны генерального директора ООО <данные изъяты> Зимина М.В.; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя начальника УФСБ РФ по Самарской области Т. со стороны генерального директора ООО <данные изъяты>

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств суд считает полностью доказанной вину Зимина М.В. в совершении преступления – в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, а именно – в осуществлении ее без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Его действия были сопряжены с извлечением прибыли в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ крупным размером является доход в размере свыше полутора миллионов рублей, особо крупным – свыше шести миллионов руб.

По настоящему делу установлено, что по двум заключенным и исполненным договорам на счет ООО <данные изъяты> было перечислено в общей сложности 4578634 руб. Таким образом, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что он заключил договоры в надежде получить лицензию на право заниматься деятельностью, требующей такой лицензии, несостоятелен – как видно из материалов дела, первый договор Зимин М.В. заключил через два дня после направления в ФСБ заявления о выдаче лицензии, и приступил к его выполнению, т.е. в срок, явно недостаточный, чтобы законным образом оформить свою деятельность.

Обвинение в части покушения на незаконное предпринимательство, совершенное в особо крупном размере, не нашло своего подтверждения в судебном заседании:

Зимину М.В. вменяется в вину то, что он подготовил и направил в адрес государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области», Управления автоматизации бюджетного процесса Министерства управления финансами Самарской области, а также Департамента труда и занятости населения Самарской области, а также иных юридических лиц – потенциальных заказчиков, коммерческие предложения по распространению (поставке) оборудования и программного обеспечения <данные изъяты> и его техническому обслуживанию (монтажу, установке, наладке), требующие наличия обязательной лицензии, на общую сумму 11764020,80 руб.

В этой части обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании:

Подсудимый Зимин М.В. в ответе на вопросы суда показал, что коммерческие предложения действительно исходили от ООО <данные изъяты>, но осуществлять в дельнейшем деятельность по поставке, установке, наладке и запуску шифровального оборудования он не намеревался до получения лицензии, после выполнения обязательств по двум договорам он приостановил деятельность ООО. Документы в полном объеме им были приготовлены для направления в ФСБ для получения лицензии. Этот довод подсудимого не опровергнут.

Как видно из материалов дела, коммерческие предложения представляют собой перечень работ, выполняемых ООО <данные изъяты>, и расценки на эти работы. Коммерческие предложения направлялись в организации, как правило, на запросы последних. Так, свидетель С. показал, что он обращался к Зимину М.В. для получения коммерческого предложения с целью изучения рынка в данной области. Коммерческое предложение – это не заявка на аукцион, эти коммерческие предложения не участвуют в конкурсном процессе. Зная о расценках на работы этой организации, он не намеревался включать ее в список организаций для участия в конкурсе. Сам Зимин М.В. заявки на участие в конкурсе не подавал.

Коммерческие предложения, направленные Зиминым М.В. в различные организации (т.3), не повлекли за собой заключения договоров, они не свидетельствуют и о намерении вступить в договорные отношения на выполнение конкретных работ. Коммерческие предложения, кроме перечня и стоимости криптографического оборудования, содержат сведения и об ином оборудовании, не требующем лицензии на его поставку и монтаж. Коммерческие предложения в адрес ГУ «Региональный центр управления государственными и муниципальными информационными системами и ресурсами Самарской области» носят разъяснительный характер о том, какие условия необходимо выполнить для установки этого оборудования, в частности, получить лицензию на право пользования программным обеспечением <данные изъяты>. Это опровергает довод обвинения о том, что Зимин М.В. создал условия для осуществления незаконной предпринимательской деятельности. Доказательств того, что Зимин М.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, обвинение Зимина М.В. по ст. 30 ч. 3, 171 ч. 2 п. «в» УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Необоснованно вменено Зимину М.В. в вину и то, что при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, заключив договоры № на сумму 2943863 руб. и № на сумму 1634771 руб., он имел умысел на получение дохода в особо крупном размере. Данное обстоятельство подлежит исключению из обвинения Зимина М.В., поскольку доходом в особо крупном размере является доход, превышающий 6000000 руб.

Совокупностью имеющихся по делу доказательств суд считает вину подсудимого доказанной, его действия считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность Зимина М.В. обстоятельства – наличие у него на иждивении двоих детей в возрасте 17 и 10 лет, а также данные о личности – Зимин М.В. не судим, характеризуется положительно, вину признал и раскаивается в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зимина Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) руб.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Копии документов, являющиеся вещественными доказательствами по делу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в Самарский областной суд через ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова