П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. с участием прокурора Лащенко А.В., адвоката Большаковой Е.Д. при секретаре Синотиной О Г,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондурова Максима Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кондуров М.Е. обвиняется в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в крупном размере.

Следствием установлено, что Кондуров Максим Евгеньевич, в не установленные следствием дату и время увидел на не охраняемой территории стройплощадки, расположенной на пересечении <адрес> трубы диаметром 530 мм/6,0 мм в количестве 34 штук, принадлежащие ООО <данные изъяты>. Имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Кондуров М.Е. договорился с неустановленным следствием лицом по имени Стас совершить кражу вышеуказанных труб, вступив с ним в преступный сговор и распределив между собой роли. Так, согласно преступного плана, Кондуров М.Е. должен был подыскать транспорт для погрузки и вывоза труб с территории стройплощадки в пункт приема металлолома, а не установленное следствием лицо должно было находиться в салоне автомашины <данные изъяты>, г/н следствием не установлен, около стройплощадки, контролируя погрузку и вывоз труб и наблюдать за окружающей обстановкой, готовый предупредить Кондурова М.Е. о появлении опасности, после чего совместно проконтролировать доставку труб в пункт приема металла. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подыскав по объявлению в интернете водителя <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> - С. и водителя автокрана <данные изъяты> - Н., Кондуров М.Е. договорился с последними о необходимости вывоза труб с территории строительной площадки ДД.ММ.ГГГГ, введя их в заблуждение, относительно правомочности своих действий. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.30 часов, Кондуров М.Е., осуществляя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с не установленным следствием лицом по имени Стас, приехал на вышеуказанную не охраняемую стройплощадку. Действуя по заранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя совместный преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, Кондуров М.Е., проконтролировал погрузку и вывоз с территории стройплощадки 14 труб, общей стоимостью 193 529, 28 рублей. В это время не установленное следствием лицо по имени Стас, выполняя часть отведенного ему преступного плана, находился в автомашине <данные изъяты> около территории стройплощадки и наблюдал за погрузкой и вывозом труб, готовый предупредить Кондурова М.Е. о появлении опасности, после чего совместно проконтролировали доставку труб в пункт приема металла и расплатились с водителями, обратив часть вырученных денежных средств в свою пользу. Затем, Кондуров и неустановленное следствием лицо по имени Стас намеревались вывезти оставшиеся трубы с территории стройплощадки, но увидев патрульную автомашину милиции, находившуюся рядом с территорией стройплощадки, отложили дальнейший вывоз труб до ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с водителями вышеуказанного <данные изъяты>- С. и водителем автокрана - Н., продолжить погрузку и вывоз труб ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов. Так, согласно вновь разработанного преступного плана, осуществляя совместный преступный умысел, Кондуров должен был подыскать дополнительный автотранспорт и контролировать погрузку и вывоз труб на пункт приема металлолома по телефону, а неустановленное следствием лицо по имени Стас в рамках отведенного ему преступного плана должен был находиться рядом с территорией стройплощадки в автомашине <данные изъяты> и контролировать погрузку и вывоз труб, наблюдая за окружающей обстановкой, после чего расплатиться с водителями. Так, Кондуров М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подыскав по объявлению в интернете водителя автомашины <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> - В. и водителя автомашины <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> - К. договорился с последними о необходимости вывоза труб с территории строительной площадки ДД.ММ.ГГГГ, введя их в заблуждение, относительно правомочности своих действий. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов, под контролем неустановленного следствием лица по имени Стас, действующего в рамках совместного с Кондуровым М.Е. преступного плана, вышеуказанные автомашины погрузили и вывезли с территории стройплощадки в пункт приема металлолома 20 труб, общей стоимостью 276 470,40 рублей. После чего Кондуров М.Е., совместно с не установленным следствием лицом скрылся с места совершения преступления, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 469 999.68 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кондуров М.Е. вину признал, оспаривает стоимость похищенного имущества, установленную на следствии.

Представителем потерпевшего предъявлены суду документы о фактической стоимости похищенного имущества. Представитель потерпевшего показал суду, что 34 трубы находились на стройплощадке, предполагалось использовать их для укрепления фундамента, т.к. приобретались они еще в 2008 году как бывшие в употреблении. На момент приобретения они стоили 470000 руб. На октябрь 2011 г. планировалось проведение инвентаризации, но в связи с хищением труб провести ее не представилось возможным. В процессе предварительного следствия было установлено место нахождения похищенного имущества, часть похищенных труб была возвращена, в связи с чем стало возможным установить их реальную стоимость. В результате переоценки стоимость 34 труб составила 237689 руб. 76 коп.

Представитель потерпевшего представил суду акт переоценки товаров, составленный на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что ущерб, причиненный хищением имущества полностью возмещен – 20 труб возвращены, а остальная часть ущерба возмещена в денежном выражении.

Как видно из акта о переоценке товаров стоимость труб, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ по накладной №, весом 33,572 тонны по цене за тонну 11884,20 руб. с учетом НДС за общую сумму 470000 руб., после переоценки составила с учетом НДС 237689,76 руб.

Ущерб, причиненный ООО <данные изъяты>, подсудимым возмещен – суду представлена расписка представителя потерпевшего о получении за 14 невозвращенных труб 82942,58 руб. и акт о передаче вещественных доказательств – 20 труб – на ответственное хранение в ООО <данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просил о квалификации действий подсудимого на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку обвинение в причинении крупного ущерба не нашло подтверждения в судебном заседании.

Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении Кондурова М.Е., поскольку им заглажен причиненный вред и они примирились.

Ходатайство поддержано подсудимым Кондуровым М.Е. и защитником – адвокатом Большаковой Е.Д. Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прокурор заявил о переквалификации действий Кондурова М.Е. на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступления, квалифицируемые по этой статье, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов дела, Кондуров М.Е. ранее не судим, ущерб по делу полностью возмещен.

Таким образом, оснований для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Кондурова М.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Кондурова Максима Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением.

Меру пресечения Кондурову М.Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 20 штук труб диаметром 530/6,0 общим весом 15,960 т на сумму 126310,60 руб., возвратить в ООО <данные изъяты>, отменив обязанности ООО <данные изъяты> по ответственному хранению вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова