П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Самара. 19 октября 2011 года. Суд Ленинского района г. Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., с участием помощника прокурора Ленинского района города Самары Лащенко А.В., потерпевшего С., подсудимых Игонина Н.М., Макарова В.В., Яровского И.А., защитников – адвоката: Бахмач Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Евлаховой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кусмарцевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Игонина Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 1-6 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Бурусланским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 9 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего по адресу: <адрес>, Макарова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего по адресу: <адрес>, Яровского Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 24 дня, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 часов, Игонин Н.М., находясь у <адрес> в <адрес> с ранее знакомыми Макаровым В.В. и Яровским И.А., увидев идущего по улице ранее не знакомого С., договорился с Макаровым В.В. и Яровским И.А. об открытом хищении ценного имущества у С., вступив тем самым, в предварительный преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Яровский И.А., Макаров В.В. и Игонин Н.М. подошли к С. и с целью психологического воздействия на последнего, для того, чтобы избежать возможного сопротивления с его стороны, представились: Яровский И.А. назвал свое имя, а Макаров В.В. и Игонин Н.М. назвали вымышленные имена – «Александр» и «Алексей», соответственно. При этом, Яровский И.А. сообщил С. о том, что втроем они следили за его передвижениями и знают, где последний проживает, а Макаров В.В., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, попросил С. передать ему телефон. Догадываясь о преступных намерениях Макарова В.В., Игонина Н.М. и Яровского И.А., но опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв информацию о том, что за ним следили, как угрозу, С. передал Яровскому И.А. сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 7.000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей. Завладев сотовым телефоном С., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение всего имевшегося ценного имущества у С., Яровский И.А., поняв, что последний испуган, потребовал, чтобы С. пошел вместе с ними в магазин «Горилка» и купил для них спиртное. С., не оказывая сопротивления, для того, чтобы Яровский И.А., Макаров В.В. и Игонин И.А., не причинили вреда его жизни и здоровью, прошел с последними в магазин, где купил две бутылки коктейля «Блейзер», стоимостью 64 рубля каждая, банку пива «Золотая бочка», стоимостью 43 рубля, пачку сигарет «Винстон», стоимостью 35 рублей, передав их Яровскому И.А., Макарову В.В. и Игонину Н.М. Заметив на шее С., золотые цепи, Яровский И.А. предложил последнему пройти вместе с ним, Макаровым В.В. и Игониным И.А. во двор <адрес>. С., будучи напуган, так как надеялся, что после покупки спиртного, он сможет уйти, опасаясь за свои жизнь и здоровье, проследовал за Яровским И.А., Макаровым В.В. и Игониным Н.М. на детскую площадку во дворе <адрес>, где присел на лавку, в то время как Яровский И.А., Макаров В.В. и Игонин Н.М. расположились по разные стороны от него, отрезав возможные пути отступления. Игонин Н.М., оказавшись за спиной С., используя в качестве оружия предмет - ремень, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, набросил его на шею С. и затянул с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны последнего, причинив тем самым физическую боль и удушье. После этого, Игонин Н.М., убедившись, что С. не оказывает никакого сопротивления, прекратил сдавливать ремень на шее С. и снял золотую цепь, стоимостью 45.000 рублей, с кулоном, стоимостью 5.000 рублей, а также золотую цепь стоимостью 3.000 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, вместе с Яровским И.А. и Макаровым В.В., скрылся с места совершения преступления, причинив С. материальный ущерб на сумму 60.206 рублей. Своими действиями Игонин Н.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Своими действиями Макаров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Своими действиями Яровский И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Подсудимый Игонин И.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, с Макаровым В.В., который приходится двоюродным братом, познакомились с Яровским И.А. Во дворе, втроем сидели, пили пиво. Затем пошли в магазин, по <адрес> С., спросили сигарет. Сначала Стифатов прошел мимо, но потом остановился. Вид у С. был потерянный, рассказывал о своих бедах. Предложили С. сходить с ними в магазин и выпить. С. с Макаровым В.В. пошли в магазин «Горилка», а он (Игонин Н.М. с Яровским И.А. пошли во двор дома. Потом еще ходили в магазин втроем: он (Игонин Н.М.), С., Яровский И.А., где купили коктейли, пиво, сигарет. Кто расплачивался в первый раз, не знает, а во второй раз расплачивался С. и Яровский И.А. После этого сидели во дворе дома, на лавке. С. жаловался на свою жену. Никто потерпевшего не душил. Он (Игонин Н.М.) просто показывал ремень. На шею С. ремень не накидывал. Чувствует свою вину, так как забрал у потерпевшего две цепочки, на одной из которой был кулон. Яровский И.А. забирал у него (Игонина Н.М.) одну цепочку с крестиком и возвращал потерпевшему. Так как у него (Игонина Н.М.) не было регистрации в паспорте, поэтому он (Игонин Н.М.) понимал, что не сможет сдать вещи в ломбард, то Яровский И.А. вынужден пойти вместе с ним (Игониным Н.М.). Также у него (Игонина Н.М.) находился телефон Яровского И.А. Макаров В.В. согласился сдать золотые изделия в ломбард по его (Макарову В.В.) паспорту. Деньги потратил он (Игонин Н.М.) на свои нужды. Золотые цепочки расстегивал он (Игонин Н.М.) когда началась с потерпевшим словесная перепалка, то он (Игонин Н.М.) проверил карманы С., достал телефон. Когда потерпевший попросил вернуть сим-карту, то он (Игонин Н.М.) достал сим-карту и отдал С. В это время Макаров В.В. и Яровский И.А. сидели рядом. Когда забирал у потерпевшего цепочки, то Макаров В.В. и Яровский И.А. говорили, что не надо этого делать. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса оглашались показания Игонина И.А., данные в ходе следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Игонин И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он и его двоюрдный брат Макаров Вячеслав познакомились с Яровским Иваном, распивали вместе спиртные напитки, после чего решили пойти купить еще спиртного и по дороге встретили ранее не знакомого парня, фамилия которого «Стифатов» стала известна позднее. Все вместе они пошли в магазин «Горилка», где купили коктейли. Кто-то передал ему (Игонину) сотовый телефон Стифатова и он положил его к себе в сумку, решив не отдавать. Перед этим отключил телефон и отдал сим-карту Стифатову. Из магазина все вместе пошли во двор на лавку. Он (Игонин) чтобы напугать Стифатова и он не дергался, снял с себя ремень и набросил на шею последнему. Макаров и Яровский видели это. Посде этого он снял с шеи Стифатова две золотые цепи, на одной был медальон, которые увидел еще раньше при знакомстве (Т. 1 л.д. 134-142). После оглашения данных показания подсудимый Игонин И.А. показал, что эти показания давал под давлением сотрудников милиции. Ремень на потерпевшего не накидывал. В последнем слове Игонин И.А. вину признал полностью, раскаялся, пояснив, никакой договоренности о совершении преступления совместно с другими подсудимыми не было. Подсудимый Макаров В.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в самару с Игониным Н.М. Вечером сидели во дворе дома по <адрес>, где встретились с Яровским И.А. и пили пиво. Затем пошли еще в магазин, но он был закрыт, поэтому пошли в «Горилку». По дороге встретили С., который жаловался на судьбу. В магазин «Горилка» заходил вдвоем со С. Он (Макаров В.В.) передавал С. 200 рублей, чтобы расплатиться за приобретенный това<адрес> вернулись во двор дома, на лавочку. Потом в магазин ходили С., Игонин Н.М. и Яровский И.А. Снова сидели на лавочке и общались. Вроде Игонин Н.М. снимал ремень, но чтобы накидывал на шею потерпевшему, не видел. С. что-то нагрубил Игонину Н.М., а последний забрал у потерпевшего цепочки. В ломбарде Игонин Н.М. сдал золотые цепочки и сотовый телефон по его (Макарову В.В.) паспорту. Как Игонин Н.М. расстегивал цепочки на шее у С., не видел. Требований о передаче телефона С. не предъявлял. Подсудимый Яровский И.А. вину не признал и показал, что говорил что-то С., когда встретились на улице, но что именно, не помнит. Потерпевшему представился своим именем, проживает рядом. Телефон оказался в руках у Игонина Н.М. Телефон потерпевшего держал в руках, играл, когда сидели во дворе, на лавочке. От кого именно телефон попал к нему (Яровскому И.А.) и кому затем передал, не помнит. За приобретенный товар в магазине, расплачивался он (Яровский И.А.), а когда деньги кончились, то брал пиво в долг, в киоске. Завладевать имуществом потерпевшего не хотел. Видел, как Игонин Н.М. и С. ругались, затем увидел в руках у Игонина Н.М. золотые вещи потерпевшего. У Игонина Н.М. взял одну цепочку и вернул С., но Игонин Н.М. вновь забрал цепочку себе. В ломбард пошел с Игониным Н.И., так как у последнего находился его (Яровского И.А.) телефон. Денежные средства, полученные в ломбарде ему (Яровскому И.А.) не передавались. Вместе с Макаровым В.В. отговаривали Игонина Н.М. не брать вещи у потерпевшего. Как Игонин Н.М. накидывал ремень на шею потерпевшего, не видел. Из оглашенных показаний Яровского И.А., данных в ходе следствия в качестве подозреваемого следует, что утром примерно в 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Макаровым и Игониным, выпил с ними и вместе они пошли за спиртным, встретив по дороге Стифатова. Вчетвером они пошли в магазин «Горилка», где купили спиртное и пошли во двор на лавку. Неожиданно Игонин достал из своих штанов ремень и набросил на шею Стифатову, начал душить, потом забрал золотую цепочку (Т. 1 л.д. 43-46). После оглашения данных показаний Яровский И.А. пояснил, что данные показания не подтверждает, как Игонин Н.М. накидывал ремень на шею С., не видел. Потерпевший С., будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ранее с подсудимыми знаком не был, неприязни не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром шел на работу из дома, где проживают родители. На <адрес> догнали подсудимые. Яровский назвал свое истинное имя, а Макаров В.В. и Игонин Н.М. представились вымышленными именами. Яровский И.А. подошел и сказал, что они решили украсть его (потерпевшего) телефон. Требование о передаче телефона выдвигал Макаров В.В., которому он (С.) и передал телефон. Видел, что у Яровского И.А. руки были в крови. Телефон не возвращали, чувствовал при этом опасность. Затем подсудимые предложили купить им спиртное, конкретно Яровский И.А., с этой целью прошли в рядом стоящий киоск, но там водки не оказалось, поэтому пошли в магазин «Горилка». Когда шли по улице, а расстояние от дома, где был остановлен до магазина, около 100 метров, то прохожих не было, а двое из подсудимых шли по бокам, а третий сзади, поэтому возможности убежать не было. В магазине он (потерпевший) купил спиртное, так как расплачивался именно он. За помощью в магазине ни к продавцу ни к охраннику не обращался, так как подсудимые вели себя агрессивно, а продавец была женщиной, а охранник – пожилой мужчина, поэтому не чувствовал, что эти люди могут помочь. После этого, прошли во двор <адрес>, где пробыли около часа, беседовали на отвлеченные темы. Во дворе сидели на лавке, при этом, Макаров В.В. сидел с боку, Игонин Н.М. стоял справа, а Яровский И.А. то стоял, то сидел на корточках. Неожиданно Игонин Н.М. обошел справа, накинул на шею ремень, так что ему (потерпевшему) стало тяжело дышать. В это время Макаров В.В. и Яровский И.А. говорили, что он (С.) и так все отдаст. При этом, никаких требований о передаче золотых изделий не было. Игонин Н.М., ослабил ремень, и одной рукой, держа ремень, снял золотую цепь с кулоном в виде скорпиона, тонкую золотую цепочку, обшарил карманы. Похищенный телефон переходил из рук в руки, Макаров В.В. говорил, что им надо на что-то жить, а Яровский И.А. говорил, что надо было все сразу же отдать, было бы лучше. Никаких телесных повреждений ему (потерпевшему) причинено не было, но расценивал все действия подсудимых как угрожающие жизни и здоровью. Из похищенного ничего не возвращено. После завладения имуществом, с места преступления сначала ушли Яровский И.А. с Игониным Н.М., следом за ними ушел Макаров В.В. Сотовый телефон остался у Игонина Н.М., который вытаскивал сим-карту и смотрел батарею. Сразу не обратился в милицию, так как опасался, в связи с тем, что сообщил подсудимым адрес своего жительства. Примерно через 8 дней обратился в милицию, так как встретил Яровского И.А. Свидетель Л., будучи допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что ранее подсудимых никогда не видела, испытывает некоторую неприязнь. С. приходится ей пасынком. С. находился у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ С. ушел рано утром, примерно в 05:30 часов, так как надо было на работу. Однако, около 7 часов утра вернулся, находился в встревоженном состоянии. Сказал, что на остановке кто-то подошел, забрали телефон, сняли все золото, накидывали на шею ремень. С. был сильно напуган. В милицию обратился через несколько дней, пояснив, что встретил одного из трех преступников, которые совершили нападение. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что из подсудимых знает только Яровского И.А., так как знакома с его женой около 2-3 лет. В июне 2011 года, когда работала продавцом в киоске возле торгового центра «Аквариум», около трех часов ночи приходил Яровский И.А. и просил дать бутылку пива в долг. Зная, что жена Яровского И.А. вернут деньги за пиво, отдала Яровскому И.А. бутылку пива, емкостью 2,5 литра. С Яровским было еще двое мужчин, так как слышала голоса двух мужчин, но кто именно был с Яровским И.А., не знает. Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что знает одного из подсудимых – Яровского И.А. как постоянного покупателя в магазине «Горилка». Точную дату не помнит, Яровский И.А. приходил в магазин с друзьями, которых не запомнила. Ничего странного в их отношениях ей (свидетелю) не показалось, отношения были товарищеские. Кто расплачивался за приобретенную продукцию, не помнит. Все происходило спокойно. Магазин оборудован кнопкой тревожной сигнализации. Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что работал в ЧОП «Михалыч», а именно в качестве охранника в магазине «Горилка» всего три дежурства. За время своего дежурства ничего подозрительного не заметил. Никого из подсудимых не видел. Если бы кто-либо обратился к нему (свидетелю) за помощью, мог бы оказать. Из оглашенных показаний показания свидетеля А., допрошенного на предварительном следствии следует, что с мая 2007 года работает администратором ООО «Победа», основными видами деятельности которого является прием вещей, их дальнейшая продажа. Центральный офис ООО «Победа» находится в <адрес> по адресу: <адрес>. В Тольятти и в Самаре находится всего 15 комиссионных магазинов ООО «Победа», один из которых расположен в Самаре по адресу: <адрес>. Работа в комиссионных магазинах осуществляется следующим образом: кассир и приемщик принимают у граждан имущество, оценивают, при этом составляется договор комиссии, в котором указывается номер, дата заключения, наименование принимаемого имущества, его стоимость, подписи комиссионера и комитента, а также срок, в течение которого товар должен быть реализован. После заключения договора гражданину выплачивается назначенная стоимость сдаваемого им имущества. Комитент впоследствии может купить ранее сданное имущество только при наличии последнего. Как я сказал, существуют комиссионные магазины в <адрес>, в которых ассортимент сотовых телефонов, выставленных на продажу меньше, чем в Самаре, поэтому раз или два раза в неделю я или другие сотрудники ООО «Победа» приезжают в <адрес> и перевозят часть имущества, в том числе сотовые телефоны в <адрес>, где затем их продают в комиссионных магазинах. Что касается золотых и ювелирных украшений, то их мы продают после заключения договора комиссии по весу на переплавку в разные города на заводы. Согласно содержания договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и 014522 от ДД.ММ.ГГГГ, в магазин по адресу: <адрес> Макаровым В.В. проданы золотые цепи массой 39,583 грамма за 29.650 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон» IMEI № за 1.500 рублей соответственно. Цепи в течение 5 дней были перевезены в <адрес> и направлены на переплавку, а данный телефон ДД.ММ.ГГГГ он был перевезен в <адрес>, где продан ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине по адресу: <адрес> за 2.500 рублей. В магазине установлены камеры видео наблюдения и запись за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда были проданы цепи и телефон, он предоставил (Т. 1 л.д. 175-178). Свидетель Н., допрошенная на предварительном следствии показала, что работает в должности кассира в комиссионном магазине ООО «Победа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Макаровым В.В. были сданы две цепи, а ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора комиссии №, Макаровым В.В. был сдан сотовый телефон «сони Эриксон» (Т. 1 л.д. 117-118). Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 час. с применением удушья удавкой похитили во дворе <адрес> принадлежащие ему материальные ценности (т. 1 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, составлена схема (Т. 1 л.д.4-5, 6,7); - рапортом оперуполномоченного уголовного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С. по фотоучетам был опознан Яровский И.А., как одно из лиц, причастных к совершению в отношении его преступления, а также задержаны Макаров В.В. и Игонин Н.М. (Т. 1 л.д. 14); - рапортом оперуполномоченного уголовного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Макаровым В.В. цепи и сотовый телефон, похищенный у Стифатова, были сданы в ломбард «Победа» по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 15); - постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ сим-карты и детализации переговоров у С. (Т. 1 л.д. 30,31-32); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Игонина И.А. С., согласно которому Игонин И.А. был опознан потерпевшим С., как лицо, совершившее нападение ДД.ММ.ГГГГ. С. пояснил, что Игонин И.А. набросил ему на шею «удавку», после чего снял две цепи с кулоном. В ходе опознания Игонин И.А. подтвердил слова потерпевшего (Т. 1 л.д. 38-41); - протоколом предъявления лица для опознания – Макарова В.В. потерпевшему С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макаров В.В. был опознан потерпевшим как лицо, совершившее вместе с двумя другими в отношении него разбойное нападение (Т. 1 л.д. 50-53); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Макарова В.В., согласно которому у последнего была изъята сумка, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ другое (Т. 1 л.д. 55-56); - Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Макаров В.В. пояснил, что совершил хищение личного имущества гражданина – двух золотых цепей и телефона (Т. 1 л.д. 57); - протоколом личного досмотра Игонина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Игонина И.А. был изъят ремень (Т. 1 л.д. 59-60); - Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Игонин Н.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение личного имущества гражданина – двух золотых цепей и телефона «Сони Эриксон» (Т. 1 л.д. 61); - протоколом обыска в ломбарде по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Макаров В.В. сдал сотовый телефон «Сони Эиксон» IMEI № в магазин по адресу: <адрес>, и договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Макаров В.В. сдал две цепи весом 39,53 грамма в магазин по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 112,113-114); - копиями договоров комиссии №№, № товарного чека (т. 1 л.д. 115,116, 185); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у А. копии товарного чека, флеш-карты с записью камер видео наблюдения в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 179, 180-181); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются копии договора комиссии, изъятые в ломбарде, а также копия товарного чека и флеш-карта, изъятая у Кутерева. В копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что Макаров В.В. сдал сотовый телефон «Сони Эиксон» IMEI № в магазин по адресу: <адрес>, в копии договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано о том, что Макаров В.В. сдал две цепи весом 39,53 грамма в магазин по адресу: <адрес>, копии товарного чека указано, что телефон «Сони Эиксон» IMEI № был продан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине ООО «Победа», а флеш-карта содержит запись с 4 камер видео наблюдения, установленных в комиссионном магазине по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показывающей как в 06.53 час. Макаров, Игонин и Яровский пришли в магазине и Макаров по паспорту сдал цепи, от ДД.ММ.ГГГГ, показывающей, как Макаров ДД.ММ.ГГГГ в 02.32 часов пришел в указанный магазин и сдал телефон (т. 1 л.д. 182-184, 186). Оценивая все представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимых Макарова В.В. и Яровского И.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия Игонина Н.М. как рабой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ как эксцесс исполнителя. Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все подсудимые заранее договорились о совершении разбойного нападения. Из показаний потерпевшего следует, что после того, как Игонин Н.М. накинул ремень на его (С.) шею, Макаров В.В. и Яровский И.А. просили Игонина Н.М. убрать ремень, так как он (потерпевший) и так все имущество отдаст. В тоже время, при завладении имуществом, принадлежащего С. действия подсудимых носили согласованный характер, что подтвердил потерпевший. Так, изъятие имущества (сотовый телефон), принадлежащее С. происходило в присутствии всех подсудимых. Как пояснил потерпевший телефон переходил из рук в руки подсудимых. О наличии совместного умысла на совершении открытое хищение чужого имущества указывает и временной промежуток, в течение которого происходило изъятие имущества у потерпевшего, а также согласованные действия подсудимых во все это время, а именно во время следования в магазин, а также из магазина во двор дома, подсудимые шли с боков и сзади от потерпевшего. Во дворе дома сидели по бокам от потерпевшего. После завладения имуществом потерпевшего, похищенные предметы были сданы в ломбард совместно подсудимыми, по паспорту Макарова В.В. Таким образом, все подсудимые осознавали характер действий, выполняемых каждым из них, которые были направлены на хищение имущества, принадлежащего С. Ремень, использовался подсудимым Игониным Н.М. в качестве предмета, способствующим изъятию имущества (золотых изделий) потерпевшего. Так, потерпевший пояснил, что Игонин Н.М. накинул ремень, так, что ему (С.) стало тяжело дышать. В судебном заседании потерпевший уверенно опознал подсудимых как лиц, которые совершили в отношении него преступление. До произошедших событий потерпевший с подсудимыми знаком не был, неприязни не испытывает. Потерпевший, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствие и в судебном заседании, давал последовательные показания, которые согласуются с объективными данными. В судебном заседании потерпевший уверенно опознал всех подсудимый, поясняя при этом, какие действия выполнял каждый из подсудимых. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда отсутствуют. К пояснениям подсудимых о том, что Игонин Н.М. ремень на шею потерпевшего не накидывал, а просто демонстрировался, суд относится критически, так как потерпевший на следствии и в ходе судебного заседания прямо указывает, что ремень был накинут на шею, при этом произошло сдавливание дыхательных путей, при этом подсудимым Игониным Н.М., второй рукой, были расстегнуты замки золотых цепочек. Утверждения подсудимых об отсутствии предварительного сговора на завладение имущества С. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как было указано, все подсудимые присутствовали при изъятии имущества потерпевшего, принимали меры к облегчению совершения преступления, не допущению возможности убежать. Похищенное имущество было реализовано подсудимыми совместно. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых: Игонин Н.М. в содеянном раскаялся, состоял на динамическом учете в наркологическом диспансере с 2007 года по 2010 год, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, не имеет постоянного места работы, участковым инспектором и по прежнему месту обучения характеризуется удовлетоврительно; Яровский И.А. состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление опиоидов», в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, не имеет постоянного места работы; Макаров В.В. на динамических учетах в наркологическом и психоневралогическлм диспансерах не состоит, участковым инспектором характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы. Смягчающее вину Макарова В.В. обстоятельство является наличие малолетнего сына. Всеми подсудимыми в ходе расследования уголовного дела написаны явки с повинной, что является смягчающим их вину обстоятельством. Также при назначения наказания судом учитывается, что Яровский И.А. не имеет регистрации на территории Российской Федерации и в его действиях содержится рецидив преступлений. В тоже время, суд принимает во внимание и действия Яровского И.А. после задержания, а именно активное способствование сотрудникам милиции в изобличении и задержания всех лиц, совершивших преступление в отношении С. Оценивая вышеизложенные обстоятельства, личности подсудимых, их состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание, связанное с реальным отбыванием наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Игонина Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ДД.ММ.ГГГГ Игонина Н.М. на 1 го<адрес> месяцев 9 дней по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Игонину Николаю Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Макарова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с требованиями статей 74, 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Макарову Вячеславу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Яровского Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ДД.ММ.ГГГГ Яровского Ивана Александровича на 1 го<адрес> месяцев 24 дней по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Яровскому Ивану Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сим-карта, хранящаяся у С. – вернуть законному владельцу – С.; детализацию звонков, копии договор комиссии, товарный чек, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карту, ремень, сумку хранить при уголовном деле. Признать за С. право на предъявление гражданского иска и разъяснить ему право подачи в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин. Копия верна. Судья: