ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара. 15 ноября 2011 года.

Ленинский районный суд г. Самары, в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Лащенко А.А.,

подсудимого Толокнова А.А.,

адвоката КА № 10 г. Самара Лукьяновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Толокнова Антона Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, зарегистрированного по адресу: <адрес>34, проживающего по адресу: <адрес>23,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Толокнов Антон Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:15 часов, находясь на пересечении улиц Молодогвардейская и Ульяновская, напротив <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины «Рено Клио» государственный номер №, принадлежащей Ч., путем обмана, под предлогом позвонить, завладел сотовым телефоном «Nokia 2700», стоимостью 3.333 рублей, в котором находилась сим – карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащий последнему. После чего, Толокнов А.А., удерживая при себе похищенное имущество с места происшествия скрылся, причинив Ч. материальный ущерб в размере 3.333 рублей.

Своими действиями Толокнов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имуществом путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Он же, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица без цели сбыта незаконно приобрел порошкообразное вещество светлого цвета весом 2,87 грамма, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, которое является наркотическим средством - героином. Достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством – героином, запрещенным в гражданском обороте на территории РФ, Толокнов А.А. стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, примерно в 10:50 часов, Толокнов А.А. был задержан сотрудниками милиции у <адрес>. В тот же день, примерно в 11 часов 40 минут, в ходе личного досмотра Толокнова А.А. указанное выше наркотическое средство-героин, весом 2,87 грамма, то есть в особо крупном размере, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, было изъято сотрудниками милиции, в присутствии понятых из правого нагрудного кармана куртки Толокнова А.А.

Указанными действиями Толокнов А.А., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов, точное время не установлено, находясь в районе пересечения улиц Вилоновская и Молодогвардейская в <адрес>, в салоне автомобиля Лада Приора государственный номер №, под управлением Ф., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, потребовал у водителя заехать в гаражный массив, заглушить мотор автомобиля и выключить фары. Услышав отказ Ф. исполнить его требования, Толокнов, схватил руками рулевое колесо и попытался направить автомашину во двор <адрес>. Ф., опасаясь применения физического насилия со стороны Толокнова А.А., согласился с требованием Толокнова А.А. и припарковал автомашину возле указанного дома. Во время движения автомашины сотовый телефон, принадлежащий Ф., упал с передней панели на пол салона автомашины. Осуществляя свой преступный умысел, Толокнов А.А. поднял с пола салона автомашины сотовый телефон «Samsung C 3300», принадлежащий Ф., стоимостью 3.380 рублей, в котором была установлена сим – карта, стоимостью 150 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму 3.530 рублей.

Своими действиями Толокнов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Толокнов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, поясняя, что данные преступления не совершал.

Относительно обвинения в совершении хищения имущества, принадлежащего Ч., показал, что в октябре 2010 года, точной даты не помнит, поехал к своему знакомому Асташкину. Во время разговора с Асташкиным, последний предложил съездить к его (Асташкину) другу по имени Виктор. Минут через 20 приехало такси и поехали на <адрес> обратном пути, высадив Асташкина, поехали на пересечение улиц Ульяновская и Галактионовская. У него (Толокнова А.А.) была автомагнитола и он (подсудимый) предложил купить эту автомагнитолу таксисту. Договорились о цене около 4.000 рублей. Сходив домой, вынес автомагнитолу, а таксист передал денежные средства. Поскольку автомагнитолу невозможно было проверить на месте, договорились с таксистом встретиться через 1,5 часа. При встрече Ч. пояснил, что магнитола не работает и стал требовать денежные средства обратно. Однако от автомагнитолы пахло горелым и он (Толокнов А.А.) знал, что автомагнитола была в рабочем состоянии, поэтому отказался возвращать таксисту деньги. Потом узнал, что Ч. написал заявление в милицию о том, что якобы он (Толокнов А.А.) взял у Ч. телефон. Во время очной ставки в милиции Ч. сказал, что испытывает неприязнь.

По факту хищения имущества, принадлежащего Ф., показал, что в тот день, вечером находился в кафе «Южное» у двоюродного брата на дне рождения. Был одет в рубашку и узких джинсах. Вечером хотели продолжить в клубе, но сестра с мужем поехали домой. После того, как на такси завезли их домой, на <адрес>, он (Толокнов А.А.) поехал в клуб «Метелица». По дороге попросил таксиста заехать к нему (подсудимому) домой. По дороге попросил оставить автомобиль около площади им. Куйбышева, так как захотел в туалет. Когда поехали дальше водитель назвал стоимость проез<адрес> рублей. Он (Толокнов А.А.) не согласился и на этой почве произошел словесный спор. Никакого ножа у него (подсудимого) не было. Автомобиль ехал быстро, на <адрес> автомашина вильнула. До дома они не доехали, так как таксист остановил на <адрес> от этого места стояло еще три автомашины и человек 10 молодых людей. Поскольку не сошлись с таксистом в цене проезда, он (Толокнов А.А.) вышел из автомобиля, хлопнув дверью, что-то выкрикнув в адрес таксиста.

По факту инкриминирования преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснил, что наркотики не употребляет, ранее в 2005 году баловался их употреблением 2-3 месяца. В тот день его (Толокнова А.А.) вызвала дознаватель Ленинского РОВД – Н. в качестве свидетеля по факту хищения имущества, принадлежащего Ч. До этого состоялась беседа с сотрудником уголовного розыска А., который предлагал все взять на себя. Он (Толокнов А.А.) отказывался, тогда А. сказал, что «висяки» ему (А.) не нужны и он (свидетель) все равно его (подсудимого) посадит.

В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, к 11 часам пошел в Ленинский РОВД. Когда выходил из дома, то видел автомобиль «Шевроле Лачетти» с затонированными окнами. Видел водителя, который был одет в форме, а пассажиры – в гражданской одежде. Когда проходил мимо автомобиля, примерно в 3 метрах, то из автомашины вышли трое мужчин и пошли следом, на расстоянии 10-15 метров. На всем протяжении пути следования в Ленинский РОВД видел, что трое мужчин и автомобиль «Шевроле Лачетти» следуют за ним. Недалеко от Пенсионного Фонда, когда шел по <адрес>, услышал «Стоять, Толокнов». Когда остановился, то ему (подсудимому) надели наручники. Автомашина «Шевроле» подъехала примерно через 1,5 минута, после звонка, лиц, которые проводили задержание. В тот день был одет в куртку, джинсы, перчатки. Когда доставили в отдел милиции, то завели в учебный класс, где стоял мужчина по имени Вениамин. Потом в класс зашел мужчина в красной куртке, который в задержании не участвовал. Этот мужчина стал похлопывать руками по одежде, а когда повернул лицом, то положил что-то под кнопку (в карман). Потом этот мужчина сказал «все, готово». После этого, его (Толокнова А.А.), в наручниках, завели в кабинет 201, где сидели В. и мужчина по имени Вениамин, также там находилась какая-то девушка в форме. Затем пошли за понятыми. При досмотре у него (подсудимого) спрашивали, есть ли что-либо запрещенное, он (Толокнов А.А.) ответил, что нет. При досмотре обнаружили свертки, но, не раскрывая их, положили на окно. В документах он (подсудимый) не расписывался. После досмотра мужчина по имени Вениамин пояснял, что это приказ свыше. После личного досмотра его (подсудимого) возили на медицинское освидетельствование. Он (подсудимый) писал жалобу на действия сотрудников милиции, но проверка проводилась формально.

Считает, что обвинение по факту хранения наркотиков сфабриковано, поскольку он (Толокнов А.А.) не мог идти в отдел милиции с наркотиками. Кроме того, при желании, во время следования в отдел милиции, при обнаруженной слежке имел возможность выкинуть наркотики, если бы они у него были.

Утверждает, что потерпевшие оговаривают его (подсудимого) в совершении преступлений, которых не совершал. Ранее с потерпевшими знаком не был. Предполагает, что когда автомобиль под управлением Ф. вильнул на <адрес>, то телефон мог и вылететь в открытое окно.

Потерпевший Ч., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в такси. Около 18 часов подъехал на пересечение улиц Венцека и Фрунзе, по вызову с домашнего телефона. В автомобиль сел Толокнов А.А., у которого левая нога была в гипсе, с другом и поехали к пересечению улиц Мориса Тореза и Энтузиастов, а потом обратно. С подсудимым ехали по <адрес>, у него (Толокнова А.А.) не было денежных средств, поэтому он (подсудимый) несколько раз звонил с его (Ч.) телефона. Толокнов А.А. звонил по телефону, когда находился на улице, прогуливаясь около автомобиля. В это время он (Ч.) сидел в автомобиле и на улицу не выходил. Толокнов А.А. пытаясь дозвониться, зашел в арку дома и больше из двора не выходил. Подсудимого он (Ч.) не останавливал. После этого пытался позвонить на свой телефон, но он был отключен. Уверен, что телефон похитил именно Толокнов А.А., так как опознает его. Также опознал подсудимого в отделе милиции, когда сотрудники милиции показывали картотеку с фотографиями.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, так в ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого по факту грабежа у Ч. Потерпевший пояснял в ходе опознания и очной ставки, что преступление было совершенно именно Толокновым А.А. По вызовам подсудимый не являлся, звонила домой, но мать Толокнова А.А. говорила, что он (подсудимый) в больнице. Вызывала ли 22 числа, точно не помнит, возможно и вызывала, в утреннее время.

Кроме этого, вина Толокнова А.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Ч.. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Ульяновская и Молодогвардейская у него был похищен сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью около 3.000 рублей (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на пересечении улиц Молодогвардейская и Ульяновская в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа 2700», детализация звонков, свидетельство о регистрации ТС (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший среди предъявленных лиц опознал Толокнова А.А. как лицо, совершившее открытое хищение его сотового телефона марки «Нокиа 2700» (т.1 л.д.50-53).

Потерпевший Ф., допрошенный в судебном заседании показал, что в момент хищения имущества подсудимого видел впервые, неприязни не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ работал в такси. Поступил заказ. В автомашину село трое человек, один из которых был подсудимый, который просил подвезти до клуба «Метелица». По дороге, просьбе подсудимого, якобы надо было забрать какую-то аппаратуру, заехали в гаражный массив. Стояли около 5 минут, после чего он (Ф.) начал заводить автомобиль, но Толокнов А.А. отнял ключи и приставил нож к грудной клетке, сказав, при этом, что если он (потерпевший) сделает все как говорит он (подсудимый), то ничего не произойдет. Подсудимый отдал ключи, но когда он (Ф.) вновь завел автомобиль, заблокировав при этом двери, начал движение, то Толокнов А.А. через открытое окно передней двери, запрыгнул в автомобиль и начал пытаться вытащить ключи, выключая скорость (ручку переключения передач). Началась борьба, автомобиль вилял. Недалеко от площади имени Куйбышева, увидел стоящих молодых людей. Остановив автомобиль, увидел, что телефон, черного цвета, стоимостью около 3.000 рублей, принадлежащий ему (потерпевшему) находится у Толокнова А.А. Также в руках у подсудимого увидел нож, который он (Толокнов А.А.) приставлял к ребрам. Он Ф. воспринял угрозу как реальную. Никаких требований при этом Толокнов А.А. не выдвигал. Уверен, что преступление было совершено именно Толокновым А.А. В ходе следствия на опознании также опознавал подсудимого.

С согласия государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса оглашались показания Ф., данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве потерпевшего Ф. показал, что в собственности имеет автомобиль Лада Приора, государственный знак №, на котором неофициально подрабатывает в такси «Лидер». ДД.ММ.ГГГГ заступил на работу в такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 часов на телефон от диспетчера поступил заказ, нужно было забрать клиента от кафе, расположенного на пересечении <адрес> и отвезти их на ул. <адрес>, номер телефона клиента №. Подъехав на адрес, к автомобилю подошел незнакомый мужчина, который сказал, что людей не нужно будет везти на ул. <адрес>, а нужно будет отвезти в другое место. Примерно через минуту к его (Ф.) автомобилю подошли двое мужчин и женщина, среди который находился Толокнов Антон, данные ему (Ф.) стали известны после проведения опознания. Женщина сказала ехать на пересечение улиц Водников и Комсомольская. По дороге пассажиры разговаривали между собой. Один мужчина и женщина вышли на пересечении <адрес> заплатив за проезд 200 рублей, а Толокнов А.А. сказал, что нужно ехать в клуб «Метелица». О стоимости проезда он (Ф.) с Толокновым А.А. не говорил, так как Толокнов А.А. сказал «что накинет, и в деньгах не обидит». Когда проезжали в районе пл. Куйбышева, Толокнов А.А. сказал, что нужно заехать во дворы, они свернули во дворы на <адрес> в районе <адрес>. Там около гаражей Толокнов А.А. попросил остановиться. Он (Ф.) остановился. Через несколько минут, Толокнов А.А. пояснил, чтобы он (ф.) выключил фары, заглушил мотор, сказав: «Не полись». Толокнов А.А. пояснил, что нужно забрать то ли какого-то человека, то ли какие-то вещи, т.е. что нужно подождать. Он (Ф.) заволновался, так как находились в безлюдном месте, в позднее время суток, Толокнов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, физически гораздо сильнее, поэтому он (Ф.) испытал страх за свою жизнь и здоровье. Он (Ф.) сказал Толокнову А.А., что ему (ф.) нужно ехать и завел автомобиль, Толокнов А.А. выхватил ключи из замка зажигания, он (Ф.) стал возмущаться, пытаясь забрать ключи от автомашины из рук Толокнова А.А. В это время Толокнов А.А. достал предмет, похожий на нож, откуда Толокнов А.А. достал он (Ф.) не видел, вероятнее всего из кармана, так как сумки при Толокнове А.А. не было, и приставил нож к его (Ф.) боку. Он (Ф.) очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку нож находился в непосредственном близости от его (Ф.) тела. При этом Толокнов А.А. сказал, что его (Ф.) автомашина не нужна, чтобы он (Ф.) следовал его указаниям и тогда все будет нормально. Никаких требований материального характера Толокнов А.А. в тот момент не выдвигал. Затем Толокнов А.А. сказал, чтобы он (Ф.) вышел из автомобиля, чтобы они вместе покурили. Опасаясь Толокнова А.А., он (Ф.) подчинился требованиям Толокнова А.А. Вместе с Толокновым А.А. вышли из автомобиля, стали курить, в это время Толокнов А.А. отдал ключи от автомобиля ему (Ф.). Когда Толокнов А.А. отвлекся, он (Ф.) быстро сел в автомобиль, заблокировав двери, стал заводить мотор, пытаясь уехать. В это время Толокнов А.А. подбежал к автомобилю, через открытое окно передней правой двери разблокировал дверь и прыгнул на переднее пассажирское сиденье. Он (Ф.) стал отъезжать, Толокнов А.А. при этом пытался выключать скорости автомобиля, выхватить ключи из замка зажигая. Он (Ф.) пытался выехать на людное место, так как находился в гаражном массиве, от резких маневров автомобиля, его (Ф. сотовый телефон «Самунг С3300» в корпусе черного цвета стоимостью 3380 рублей, в котором была установлена сим-карта стоимостью 150 рублей, упал на полик около переднего пассажирского сиденья под ноги Толокнова А.А. Когда он (Ф.) выехал на <адрес>, остановился, чтобы попросить о помощи, из окна автомашины, он (Ф.) крикнул, стоящим неподалеку парням «Помогите», но они не отреагировали. Толокнов А.А. поднял с полика его (Ф.) телефон, он (Ф.) потянулся за телефоном, но Толокнов А.А. снова вытащил нож и сказал: «Сиди, не рыпайся». После этого Толокнов А.А. вместе с его (Ф. сотовым телефоном вышел из автомобиля, быстрым шагом удалился от пл. Куйбышева в сторону <адрес> (т.1 л.д.173-175, 221-223).

После оглашения потерпевший полностью поддержал показания, пояснив, что они соответствуют действительности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе отмечали день рождения Антоненко Александра, на такси втроем: она с супругом и подсудимый приехали в кафе. Около 11 часов вечера вызвали такси, она с супругом уехали, а подсудимый еще оставался в кафе. Толокнов А.А. пришел домой около часа ночи, сказал, что поссорился с таксистом и все расскажет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был одет в узкие джинсы, светлая рубашка. Подсудимый отдавал ей пачку сигарет, так как джинсы были настолько узкие, что в карманы нельзя было положить даже зажигалку. Ни ножа, ни телефона у подсудимого, в тот день, не видела.

Толокнова О.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын - подсудимый был приглашен к брату на 30-тилетие. Она (свидетель) лично готовила ему одежду. Просила взять платок, но Толокнов А.А. отказался, сказав, некуда положить даже сигареты. Вернулся домой подсудимый после 12 часов ночи. Ни телефона, ни ножа у Толокнова А.А., в тот день, не видела. Подсудимый добродушный, отзывчивый, сильно переживает, помогает ухаживать за бабушкой. Ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу телефона, второй раз – у соседа взял машину и не вернул. Наркотики употреблял давно, в настоящее время не употребляет. Состоит на учете в диспансере, часто жалуется на здоровье, даже пришлось уволиться с работы. В конце декабря 2010 года подсудимый пошел к следователю, а когда вернулся домой, то сказал, что выходя из дома, увидел незнакомую автомашину. Заметил слежку, а около музея им. Алабина был задержан. Когда доставили в отдел милиции, то подсунули наркотики. Подавали заявление в прокуратуру.

Свидетель П., будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что Толокнова А.А. знает около 13-14 лет, так как он (подсудимый) является братом ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе «Южное», так как у одного из братьев супруга был день рождения. Около 00:30 часов вызвали такси и она, супруг и Толокнов А.А. поехали домой. По дороге Толокнов А.А. предлагал поехать в «Метелицу», но ее (свидетеля) муж был пьян. Она с мужем доехали до дома и вышли, а Толокнов А.А. должен был поехать домой. Был ли у подсудимого в тот день нож, не знает. Одет был в джинсы и джемпер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что Толокнов А.А. приходится двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ был на дне рождения одного из своих братьев. Толокнов А.А. приехал около 18 часов. Уезжали из кафе в 00:00 часов или в 00:30 часов, на такси он (свидетель) с женой и Толокнов А.А., который хотел поехать еще в клуб. В тот день у подсудимого ножа не видел. Когда ехали в такси, он (С.) с женой сидели на заднем сиденье, а Толокнов А.А. на переднем. Никаких конфликтов с таксистом не было.

Свидетель И., допрошенный в судебном заседании показал, что Толокнов А.А. является двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ находились на дне рождения у двоюродного брата в кафе на <адрес>.Толокнов А.А. уехал с Павловыми. В тот вечер никакого ножа у Толокнова А.А., не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показал, что Толокнов А.А. приходится ей племянником. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дне рождения, где также был Толокнов А.А. Около 12 часов ночи стали собираться домой. Вызвали такси и подсудимый уехал вместе с Павловыми. Никакого ноже в тот чевер у Толокнова А.А., не видела.

Кроме этого, вина Толокнова А.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 03:00 часов, неустановленный преступник, под угрозой ножа завладел его (Ф.) сотовым телефоном стоимостью 3.380 рублей (т.1 л.д.168);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 217210 государственный регистрационный знак №, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг3200», детализация звонков, гарантийный талон (т. 1 л.д. 169-170);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший среди предъявленных лиц опознал Толокнова А.А. как лицо, совершившее разбойное нападение с целью хищения его сотового телефона марки «Самсунг 3200», угрожая при этом ножом (т.1 л.д.192-195).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что ранее видел подсудимого в отделе милиции на <адрес>, когда участвовал в качестве понятого, при досмотре. Тогда в карманах брюк у подсудимого нашли сверки с наркотиком. Толокнов А.А. был одет в темную куртку, темные джинсы и кроссовки. В кабинете было двое сотрудников милиции, он (Г.) и еще один понятой. Видел, как из карманов одежды Толокнова А.А. достали паспорт, несколько свертков и клали на подоконник. Свертки разворачивались сотрудниками милиции, там находился порошок белого цвета. После досмотра свертки опечатывали, составлялись документы, в которых он (свидетель) расписывался. Подсудимый от подписей в документах отказывался, почему, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе следствия Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:40 часов проходил по <адрес>, мимо здания ОМ №. Был остановлен сотрудником милиции, который представился и предъявил удостоверение сотрудника милиции, после чего попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре парня задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотиков. Когда согласился, то сотрудник милиции привел в кабинет отдела милиции №, который расположен на втором этаже. Там находились сотрудник милиции, незнакомый парень и первый понятой. Ему (Г.) и первому понятому разъяснили права и обязанности. После этого парень, которого задержали сотрудники милиции, представился Толокновым Антоном. В тот день Толокнов А.А. был одет в короткую куртку болотного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета и черные кроссовки большого размера. Перед началом личного досмотра сотрудник милиции предложил Толокнову А.А. добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные к свободному обороту вещества и денежные средства, добытые преступным путем. На эти слова Толокнов А.А. ответил, что ничего запрещенного не имеет. После этого сотрудник милиции досмотрел Толокнова А.А. и обнаружил в правом нагрудном кармане куртки два свертка из фольги серебристого. Сотрудник милиции при нем (Г.) и первом понятом развернул свертки и показал, что внутри свертков находился порошок светлого цвета. В ходе дальнейшего досмотра у Толокнова А.А. ничего обнаружено не было. Обнаруженные у Толокнова А.А. свертки были изъяты сотрудником милиции и упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОМ №. На печати расписались он (Г.) и первый понятой. Толокнов А.А. от подписи на конверте отказался. На вопрос сотрудника милиции о том, откуда у Толокнова А.А. изъятые сверти, последний ответил, что эти свертки не его и он не знает откуда они взялись. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались он (Г.) и первый понятой. Толокнов А.А. от подписи в протоколе личного досмотра отказался (т.1 л.д.134-136).

После оглашенных показания, свидетель Г. показал, что подтверждает данные показания, все происходило так, как говорил в ходе допроса на следствии, так как лучше помнил события.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что является участковым уполномоченным. Точную дату не помнит, работал вместе с У., Л. по отработке района. Обратили внимание на подсудимого, который шел по улице и постоянно оборачивался, то ускоряя шаг, то замедляя. У. и Л. задержали Толокнова А.А., одетого в темно-синие джинсы, куртку, и доставили в отдел милиции. Впоследствии выяснилось, что у Толокнова А.А. нашли наркотики. В отдел милиции ехали на автомашине «Шевроле» другого участкового инспектора. Был ли в момент задержания сотрудник милиции В. и применялись ли спец. Средства - наручники, не помнит. Пояснял ли что-либо Толокнов А.А. относительно своего задержания и куда шел, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что работает начальником уголовного розыска Ленинского РОВД <адрес>. Толокнова А.А. знает, как лицо, которое привлекалось к уголовной ответственности за грабеж, разбой, неприязни нет. Знает, что у Толокнова А.А. изымались наркотические средства, но подробности не знает, так как это делали сотрудники ППСМ и участковые инспектора. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на 5 этаж здания отдела милиции (где расположен уголовный розыск) не поднимали. Личный досмотр подсудимого проводили не сотрудники уголовного розыска. Никаких документов, свидетельствующих о какой-либо оперативной работе и следственных действий, с участием сотрудников уголовного розыска, в отношении подсудимого нет. Он (А.) присутствовал только один раз на следственном действии – очной ставке с участием Толокнова А.А.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Ц. показал, что подсудимого не помнит, но в качестве понятого участвовал, дату не помнит. Сотрудники милиции попросили быть понятым. В его (Ц.) присутствии у кого-то из верхнего левого кармана куртки вытащили два пекетика, что в них было не знает. Свертки опечатали. Изымалась еще зажигалка. Был ли это Толокнов А.А., не помнит. После досмотра составлялись документы, в которых расписывался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля Ц., данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе следствия Ц. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:20 часов проходил по <адрес>, мимо здания ОМ №. Остановил сотрудник милиции, который представился и предъявил удостоверение сотрудника милиции, после чего попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре парня задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотиков. С сотрудником милиции прошли в кабинет отдела милиции №, который расположен на втором этаже. Там находились сотрудник милиции и незнакомый ему парень. Немного погодя привели второго понятого. Ему (Ц.) и второму понятому разъяснили права и обязанности. После этого парень, которого задержали сотрудники милиции, представился Толокновым Антоном. В тот день Толокнов А.А. был одет в короткую куртку болотного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета и черные кроссовки большого размера. Перед началом личного досмотра сотрудник милиции предложил Толокнову А.А. добровольно выдать имеющиеся запрещенные к свободному обороту вещества и денежные средства, добытые преступным путем. На эти слова Толокнов А.А. ответил, что ничего запрещенного не имеет. После этого сотрудник милиции досмотрел Толокнова А.А. и обнаружил в правом нагрудном кармане куртки два свертка из фольги серебристого цвета. Сотрудник милиции при нем (Ц.) и втором понятом развернул свертки и показал, что внутри свертков находился порошок светлого цвета. В ходе дальнейшего досмотра ничего обнаружено не было. Обнаруженные у Толокнова А.А. свертки были изъяты сотрудником милиции и упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОМ №. На печати расписались он (Ц.) и второй понятой. Толокнов А.А. от подписи на конверте отказался. На вопрос сотрудника милиции о том, откуда у Толокнова А.А. изъятые сверти, Толокнов А.А. ответил, что эти свертки не его и не знает откуда они взялись. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он (Ц.) и второй понятой. Толокнов А.А. от подписи в протоколе личного досмотра отказался (т.1 л.д.131-133).

После оглашенных показания, свидетель Ц. показал, что подтверждает данные показания. В качестве понятого принимал участие первый раз.

Свидетель В., будучи допрошенным в судебном заседании показал, что видел подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 201 отдела милиции. Работает в службе ППСМ. В тот день должен был патрулировать район, но был вызван к начальнику. При задержании Толокнова А.А. не присутствовал, но при личном досмотре присутствовал. Когда зашел в кабинет 201, там уже находился Толокнов А.А. вместе с Л., на котором наручников не было. Протокол заполнял Л. В ходе досмотра, в присутствии двух понятых, Толокнову А.А. предложили выдать запрещенные предметы, однако подсудимый ответил, что таковых не имеет. В правом нагрудном кармане куртки, одетой на Толокнове А.А., который закрывался на молнию, были обнаружены два свертка из фольги, которые были опечатаны, понятые расписались. Толокнов А.А. от подписи отказался, пояснив, что ему это не принадлежит. В протоколе досмотра подсудимый также не расписывался. Также в ходе досмотра у Толокнова А.А. обнаружили паспорт. После личного досмотра ездил с подсудимым на медицинское освидетельствование, но результатов не знает.

После оглашения пояснений свидетеля В., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном следователем СУ СК России по <адрес> по заявлению Толокнова А.А. о неправомерных действиях сотрудников милиции, свидетель В. показал, что он действительно осуществлял скрытое патрулирование района, но затем был вызван к начальнику. Когда он (В.) освободился и зашел в кабинет, там уже находился подсудимый с Л. Один из понятых вошел кабинет вместе с ним (В.), а в скорее зашел еще один понятой. Скрытое патрулирование – это такое же патрулирование, только в гражданской одежде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. показал, что до задержания подсудимого не знал. Дату задержания не помнит. От начальника получили указание о патрулировании района. Вместе с Г. и сотрудником ППСМ пешком патрулировали район и увидели Толокнова А.А., который был одет в джинсы, куртку, вел себя подозрительно, а именно оглядывался, перебегал с одной улицы на другую. Подсудимый был задержан и на автомашине «Шевроле», принадлежащей сотруднику милиции, доставлен в отдел милиции. Куда направлялся, подсудимый не говорил, по дороге вел себя спокойно, но был возбужден. Было ли что-либо изъято у Толокнова А.А. в отделе милиции, не знает.

Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого видел один раз, неприязни не испытает. Находился на дежурстве вместе с участковым. Увидели мужчину, который оборачивался, начал заходить во дворы, задержали и доставили в отдел. Перед задержанием подсудимому предъявили служебные удостоверения, Толокнов А.А. вел себя спокойно, не сопротивлялся. Как доставляли подсудимого в отдел милиции, во что он (Толокнов А.А.) был одет и откуда были изъяты сверки, не помнит. Досмотр осуществлял В., а он (Л.) вел протокол. В ходе осмотра у Толокнова А.А. было обнаружено 3 пакетика с наркотическим веществом. По факту обнаружения свертков, Толокнов А.А. пояснял, что это ему не принадлежит.

После предъявления свидетелю протокола личного досмотра Толокнова А.А. (Т. 1 л.д. 109) Л. пояснил, что данный документ ему знаком, поскольку составлен им, подпись также принадлежит ему. Пакетики из Одежды Толокнова А.А. доставал В., досмотр проводился в кабинете 201. Понятых приглашал участковый, так как он (Л.) и В. находились с Толокновым А.А.

Кроме этого, вина Толокнова А.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Толокнова А.А. в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два свертка из фольги серебристого цвета, внутри свертков находится порошок светлого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОМ № (т. 1 л.д. 109);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество общей массой 2,83 грамма, изъятое у Толокнова А.А. содержит наркотическое средство – героин и является наркотическим средством (т.1 л.д.125-129).

Оценивая все представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Однако действия Толокнова А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При завладении имущества, принадлежащего Ч., подсудимый никаких требований о передаче имущества не выдвигал. Толокнов А.А., обманывая Ч., в необходимости позвонить родственникам, для расплаты за проезд на такси, завладел сотовым телефоном. Неоднократно, делая вид о производящих звонках отошел от автомашины, в которой находился потерпевший, после чего скрылся во дворах дома. Ч. каких-либо действий, направленных на пресечение противоправного поведения подсудимого не предпринимал (за подсудимым не бежал, пытаясь догнать, не кричал). Как следует из показаний потерпевшего, телефон был передан подсудимому добровольно.

Также при принятии решений о квалификаций действий подсудимого, принимается во внимание то обстоятельство, что в момент хищения имущества Ч., у подсудимого левая нога была в гипсе.

Утверждения подсудимого о то, что с Ч. возник конфликт из-за купли-продажи автомагнитолы, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

До произошедших событий Толокнов А.А. и Ч. знакомы не были. Причин для оговора также в судебном заседании установлено не было. Показания потерпевший Ч. на следствии и в суде давал последовательные, подтверждая их на очной ставке с подсудимым. В судебном заседании Ч.ю уверенно опознал Толокнова А.А. как лицо, которое похитило имущество – сотовый телефон.

Учитывая, стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что значительный ущерб потерпевшего причинен не был.

Относительно хищения имущества, принадлежащего Ф., действия подсудимого следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение имущества.

Суду не было представлено, свидетельствующих о том, что подсудимым использовался нож именно в целях завладения имущества, принадлежащего Ф. Сам потерпевший указывает, что подсудимый никаких требований о передаче имущества не выдвигал.

В тоже время Ф. прямо указывает на Толоконова А.А. как на лицо, которое открыто завладело его имуществом – сотовым телефоном.

Хищение имущества происходило открыто для потерпевшего, а Толокнов А.А. не мог не сознавать, что его противоправные действия носят открытый характер.

Так, потерпевший, как на следствии, так и в судебном заседании пояснял, что каких-либо требований материального характера подсудимый, при демонстрации и приставлении с телу, не выдвигал.

После того, как подсудимый завладел сотовым телефоном, потерпевший пытался отнять телефон, говорил «отдай», однако подсудимый вышел из автомобиля и ушел, держа в руках имущество, принадлежащее Ф.

Учитывая, стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что значительный ущерб потерпевшего причинен не был.

До произошедших событий потерпевшие Ф. и Ч. с подсудимыми знакомы не были, неприязни не испытывают. Потерпевшие, будучи неоднократно допрошенными на предварительном следствие и в судебном заседании, давали последовательные показания, которые согласуются с объективными данными. В судебном заседании потерпевшие уверенно опознали подсудимого, поясняя при этом, какие действия последний выполнял.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда отсутствуют.

Ссылки подсудимого на показания свидетелей – близких родственников о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ никто их них не видел ножа у Толокнова А.А., не свидетельствует о том, что преступления в отношении Ф. совершено не было.

Утверждения подсудимого о том, что у него с потерпевшими Ф. и Ч. возникли конфликты, суд считает не несостоятельными. Никакими объективными данными данные обстоятельства не подтверждаются. Никаких оснований, свидетельствующих о том, что потерпевшие оговаривают Толокнова А.А. в совершении преступлений, у суда не имеется, так как отсутствуют объективные данные, подтверждающие оговор подсудимого.

Изъятие наркотических средств производилось в присутствии понятых, которые в исходе дела не заинтересованы. Давали последовательные показания, которые согласуются как с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, так и с объективными данными – протоколом личного досмотра, по времени, месту, обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что наркотические средства были ему подброшены, а дело, сфабриковано, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждаются.

Свидетели Г., В., У. и Л. показали, что находились на дежурстве. Никто из свидетелей подсудимого до момента задержания не знал и в неприязненных отношениях не состоял. Задержан подсудимый был в связи с возникшим подозрением. После доставления Толокнова А.А. в отдел милиции, последний оставался с Л. Никто из свидетелей не пояснял, что к Толокнову А.А. подходил кто-либо и подкладывал в карманы какие-либо предметы.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед началом допроса все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора свидетелями Толокнова А.А. судом не установлено.

Доводы Толокнова А.А. о том, что у него не могло быть наркотических средств, так как он шел к дознавателю в РОВД, не может исключать факт наличия у подсудимого запрещенного в гражданском обороте вещества.

Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих факт вызова подсудимого ДД.ММ.ГГГГ к дознавателю, суду представлено не было.

Дознаватель Н. данное обстоятельство подтвердить не может, так как не помнит. Повесток или корешков о вызове Толокнова А.А. к дознавателю на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится. Никаких следственных действий с участием Толокнова А.А. ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения имущества у Ч. дознавателем Невской также не проводилось.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого: Толокнов А.А. состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов», состоит на учете в ГУЗ «<адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями с ДД.ММ.ГГГГ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительно характеризуется по месту жительства соседями.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, следовательно, с учетом положений статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с реальным отбыванием наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толокнова Антона Анатольевича виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательной назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

Согласно требованиям статьи 70 УК РФ путем частично сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания окончательно назначить Толокнову Антону Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Толокнову Антону Анатольевичу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ч. и Ф. право на предъявление гражданских исков и разъяснить им право подачи в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: