председательствующего судьи Семыкиной А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Самары ФИО2

подсудимого Клычникова М.В.,

защитника Токаревой Л.И., представившей ордер №, удостоверение №.

потерпевшего ФИО15

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Клычникова Михаила Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Клычников М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи охранником-стажером <данные изъяты> осуществляя контроль за состоянием объекта – ТЦ «Аквариум» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. заступил на дежурство в ТЦ «Аквариум» по адресу: <адрес>, вместе с охранником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 30 мин., находясь на своем рабочем месте на первом этаже торгового центра «Аквариум», увидев в секции № <данные изъяты> специализирующейся на продаже животных, птиц, рыб и кормов для них, попугая Какаду жолтохохлого, который находился в клетке, осуществляя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к закрытым дверям секции № и попытался их открыть. ФИО6, с целью пресечения преступных намерений, попытался его остановить. Но Клычников М.В. не желая отказываться от достижения преступного результата, применения насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 несколько ударов кулаком в лицо, от чего последний упал. ФИО1 убедившись, что ФИО6 не сможет оказать ему сопротивление и остановить его, выбил ногой дверь секции №, незаконно проник в нее, взял со стеллажа клетку, стоимостью 7163 рубля 14 копеек, с находившимся в ней попугаем Какаду, жолтохохлым, по кличке «Гоша», стоимостью 60000 рублей. Похитив их, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 67163 рублей 14 копеек и гр. ФИО6 физическую боль.

Подсудимый Клычников М.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Клычников М.В. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия Клычникова М.В. правильно квалифицированы по п.»в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако из обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище, как излишне вмененный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Клычников М.В. ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, что признает смягчающими вину обстоятельствами.

При назначении наказания суд учитывает, что указанное преступление совершено подсудимым, будучи условно осужденным в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует об отрицательной направленности его личности и необходимости применения реального наказания.

В связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение назначенное Клычникову М.В.. приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.10.2011 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, не имеющего постоянных источников дохода, живущего случайными заработками, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Клычникова М.В. невозможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клычникова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.10.2011 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.10.2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клычникову Михаилу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу, то есть с 13 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.09.2011 года по 05.10.2011 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.10.2011 года.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Семыкина