ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.

с участием гос. обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В.,

подсудимого Эликова Шавката Махаматжановича,

защитника Шедь Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.04.2012 г.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Эликова Шавката Махаматжановича, <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

17.02.2012, примерно в 16 часов 30 минут, Эликов Ш.М. двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, где, возле, <адрес>, допустил нарушение п. 7.15 ПДД РФ, согласно которому государственный регистрационный знак транспортного средства должен отвечать требованиям ГОСТа Р 50577-93, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные действия Эликова Ш.М. были замечены инспектором ДПС <данные изъяты> назначенным приказом начальника У МВД РФ по г. Самаре № от 29.07.2011 на должность инспектора ДПС <данные изъяты> имеющим специальное звание «старший лейтенант полиции», являющимся, таким образом, должностным лицом - представителем власти, который в соответствии с расстановкой нарядов ДПС <данные изъяты> на 17.02,2012 нес службу в городе Самара, совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> назначенным приказом начальника У МВД РФ по г. Самаре № от 29.07.2011 на должность инспектора ДПС <данные изъяты>, имеющим специальное звание «лейтенант полиции» несшим службу, согласно расстановке нарядов ДПС <данные изъяты> ГИБДД У МВД России по городу Самаре, по контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в области дорожного движения.

В связи с совершением Эликовым Ш.М. административного правонарушения, ФИО7 правомерно остановил в указанное время и в указанном месте автомобиль под управлением Эликова Ш.М., после чего ФИО7 представился и разъяснил Эликову Ш.М. суть совершенного им правонарушения. Эликов Ш.М. согласился с совершенным им правонарушением. Далее Эликов Ш.М., по указанию ФИО7, проследовал в автомобиль, <данные изъяты> регион, которая находилась возле <адрес> и в котором находился инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО8, для составления постановления по делу об административном правонарушении.

Находясь в указанной выше автомашине, Эликов Ш.М. выяснив намерение инспектора ДПС ФИО8 вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренным ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, решил дать инспектору ДПС <данные изъяты> ФИО8 незаконное денежное вознаграждение, а именно взятку, в размере двухсот рублей, за не составление данного постановления, полагая, что тот в соответствии со своим должностным положением и КоАП РФ, имеет возможность за указанное совершенное им административное правонарушение ограничиться устным предупреждением.

Эликов Ш.М., реализовывая свой преступный умысел, стремясь избежать более сурового наказания за совершенное им административное правонарушение, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору ДПС <данные изъяты> ФИО8 взятку в виде денег в сумме двести рублей за вынесение предупреждения, а не штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Эликова Ш.М., то есть за действия входящие в служебные полномочия ФИО8 ФИО8 пояснил Эликову Ш.М., что данное действие незаконно и является взяткой должностному лицу, при исполнении им своих должностных обязанностей, и так же предупредил последнего об уголовной ответственности за данное деяние, а именно дачу взятки должностному лицу, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Эликов Ш.М., во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, желая во чтобы то ни стало довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, положил на панель коробки переключения передач указанного автомобиля денежные средства в сумме 200 рублей, в качестве взятки должностному лицу - инспектору ДПС <данные изъяты> ФИО8 за вынесение предупреждения, а не штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Эликова Ш.М., после чего последний, полагал, что указанная взятка принята ФИО8, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО8 отказался от получения взятки. После чего Эликов Ш.М. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ОРЭ и КП № 5 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре, а денежные средства, переданные им ФИО8, в сумме 200 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Эликов Ш.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Действия Эликова Ш.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.

Обстоятельство, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, преступление совершил впервые.

Личность подсудимого Эликова Ш.М. – на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59,61,76).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, считает, что исправление и перевоспитание Эликова Ш.М. возможно без изоляции от общества, а назначение наказания Эликову Ш.М. возможно с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эликова Шавката Махаматжановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Эликову Ш.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток

Председательствующий: Л.Н. Морозова