председательствующего судьи Семыкиной А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Самары Лащенко А.В..

подсудимых Шведкова А.С., Сулейманова А.Ю., Митяева Д.Ю., Саргсяна А.Г.,

защитников Горбачева С.И. представившего ордера №, №, №, удостоверение №, Подмарькова В.Н., представившего ордер №, удостоверение №.

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Шведкова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

Сулейманова Айрата Юнусовича, <данные изъяты>

Митяева Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

Саргсяна Армена Грачяевича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шведков А.С. Сулейманов А.Ю., Митяев Д.Ю., Саргсян А.Г. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленную следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, Шведков А.С. находясь совместно со своими знакомыми Митяевым Д.Ю., Сулеймановым А.Ю. и Саргсяном А.Г. согласился не предложение последнего совершить кражу колес с автотранспорта. Сулейманов А.Ю., Шведков А.С. и Митяев Д.Ю. выразили согласие, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор, основой их объединения с Саргсяном А.Г. стало корыстное стремление извлечь наживу в результате совершения преступления. Совместно они разработали план совершения кражи колес и распределили между собой роли, согласно которым на место преступления они должны были выдвинуться на двух а/м: автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, за рулем которой должен был находиться Шведков А.С. совместно с Сулеймановым А.Ю., и на автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, за рулем которой должен был находиться Саргсян А.Г. совместно с Митяевым Д.Ю. Далее Саргсян А.Г. должен был выбрать подходящий автомобиль, с которого возможно было бы снять колеса и сообщить об этом Сулейманову А.Ю., Митяеву Д.Ю. и Шведкову А.С., после чего для облегчения преступного результата они заранее должны были приготовить и привести с собой домкраты, баллонные ключи, а также найти кирпичи, взять с собой с целью поддержания кузова автомобиля после снятия колес.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 30 мин., на указанных выше автомобилях Саргсян А.Г., Сулейманов А.Ю., Митяев Д.Ю. и Шведков А.С. прибыли во двор <адрес>, где находилась выбранная Саргсяном А.Г. для совершения преступления а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащая Буркову В.В. После чего Саргсян А.Г. и Митяев Д.Ю.осуществляя отведенную им часть преступного плана, взяв с собой приготовленные заранее автомобильный домкрат и баллонный ключ, подошли к указанной выше автомашине и Саргсян А.Г. подсунул домкрат под днище а/м, зафиксировав его в режиме подъема, а затем совместно с Митяевым Д.Ю. при помощи принесенного с собой автомобильного баллонного ключа открутили два болта крепления с правого заднего колеса, стоимостью 20000 рублей, и ослабили остальные болты крепления данного колеса. В это время, находящиеся рядом с местом преступления, осуществляя отведенную им роль совместного преступного плана Сулейманов А.Ю. и Шведков А.С. наблюдали за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности пресечения их совместных перстных действий, должны были предупредить соучастников, а также поднести после снятия колес Саргсяном А.Г. и Митяевым Д.Ю., находящиеся в а/м Шведкова А.С. приготовленные заранее кирпичи для фиксации кузова а/м ФИО11 действуя указанным образом, Саргсян А.Г., Сулейманов А.Ю., Шведков А.С. и Митяев Д.Ю. намеревались похитить все четыре колеса с указанного а/м «Мазда 6», и причинить потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца и скрылись с места преступления, так как их действия были пресечены.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимыми он примирился, причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Сулейманов А.Ю., Шведков А.С., Митяев Д.Ю, Саргсян А.Г., в судебном заседании вину признали в полном объеме, поддержали ходатайство потерпевшего и просили производство по делу прекратить в связи с примирением.

Защитники поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить, прекратив производство по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Анализируя представленные обвинением доказательства суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимых Сулейманова А.Ю., Шведкова А.С., Митяева Д.Ю, Саргсяна А.Г., в совершении покушения на тайное хищение имущества , совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время стороны примирились, подсудимые полностью загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, в котором он настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, что свидетельствует о добровольности такого заявления и отсутствии какого-либо давления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.15 ч.3 УК РФ совершенное подсудимыми деяние относится к преступлению средней тяжести.

С учетом позиции потерпевшего и подсудимых, учитывая, что последние примирились, причиненный вред заглажен, Сулейманов А.Ю., Шведков А.С., Митяев Д.Ю, Саргсян А.Г., не судимы, совершили преступление средней тяжести, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шведкова Александра Сергеевича, Сулейманова Айрата Юнусовича, Митяева Дмитрия Юрьевича, Саргсяна Армена Грачяевича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. « а, в» ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шведкова А.С., Сулейманова А.Ю., Митяева Д.Ю., Саргсяна А.Г. – подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленского района г. Самары в течение 10 дней.

Судья А.Н. Семыкина