ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 июля 2012 года г. Самара Судья Ленинского районного суда гор. Самары Морозовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В. подсудимого Исакова Дмитрия Александровича, защитника Фадеева А.В., представившей удостоверение № 1323 и ордер № 023669 от 21.05.2012 г. при секретаре Антиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исакова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ УСТАНОВИЛ: 09.10.2011 г. примерно в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, Исаков Д.А. находясь в помещении кафе ФИО10 расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью ранее знакомому ФИО5, с этой целью подошел к последнему, и умышленно нанес один удар кулаком в область лица, после чего ФИО5 выбежал на улицу. Продолжая осуществлять противоправные, действия, Исаков Д.А. находясь на парковке возле кафе ФИО10 нанес ФИО5 один удар кулаком в правую область лица, не менее трех ударов кулаком в область левой скулы, не менее трех ударов кулаком в область правой скулы и один удар в область губ. Своими умышленными действиями Исаков Д.А. причинил ФИО5 повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти: в области угла справа, с линией перелома проходящей через лунку 48-го зуба и подбородка слева с линией перелома проходящей через лунку 33-го зуба; кровоподтеков на лице, повреждения в виде: двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и подбородка слева согласно заключения эксперта № от 29.11.2011 года по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью ФИО5 Повреждение в виде кровоподтеков на лице не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО5 Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаков Д.А. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что примерно в июле 2011 г. он одолжил ФИО5 5000 рублей со сроком возврата в 2 недели, спустя неделю Артемьев вернул ему 3000 рублей, и остался должен 2000 рублей. 08.10.2011 г. Исакову Д.А. позвонил его знакомый и сообщил, что ФИО5 находится в ночном клубе ФИО10 Исаков Д.А. решил поехать в клуб и попросить ФИО5 вернуть долг. Примерно в 5:00 час. Исаков Д.А. приехал в ночной клуб ФИО10 В клубе Исаков подошел к потерпевшему, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его выйти на улицу, чтобы поговорить, т.к. в помещении клуба громко играла музыка. Выйдя из клуба, они прошли на парковку около клуба ФИО10 где Исаков попросил ФИО5 вернуть ему долг. ФИО5 ответил, то денег у него нет, после чего Исаков, нанес ФИО5 удар по лицу, после которого последний упал. Свою вину признает, в том, что нанес потерпевшему удар, но никаких хулиганских побуждений у него не было. Вина Исакова Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5, показал, что у него есть знакомый Рамис, который работает в кафе ФИО10 расположенный по <адрес>. Он спросил у Рамиса, не сможет ли то помочь с трудоустройством на работу, на что Рамис сказал ему, что сможет. 08.10.2011 года примерно в вечернее время он пошел в кафе ФИО10, Рамис сказал, чтобы он пришел ближе к концу рабочего дня, а именно к 06 часов 00 минут утра, после этого он пошел домой. 09.10.2011 года примерно в 05часов 30 минут он пришел обратно в кафе ФИО10 посетилетей было в кафе много. Он сел за барную стойку, Рамис налил ему кофе и попросил подождать. В какой-то момент к нему подошел знакомый Исаков Д., с который он ранее встречался в ночных клубах. Он должен был Исакову 1000 рублей. Исаков встал к нему вплотную и сказал, чтобы он вышел с ним на улицу. Он встал со стула и они направились к выходу. Около входной двери Исаков неожиданно ударил кулаком в область лица, отчего он пошатнулся, но не упал, испытав сильную физическую боль. Выйдя на улицу, они пошли на парковку. На парковке Исаков начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, после этого неожиданно нанес не менее трех ударов кулаком в область правой скулы, не менее трех ударов в область левой скулы и один удар кулаком в область губы. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль. После этого Исаков перестал наносить ему удары, он присел на бордюр, так как у него не было сил стоять на ногах. Дома ему мать вызвала скорую помощь, так как он плохо себя чувствовал. Его госпитализировали в Клинику СамГМУ. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 08.10.2011 года ее сын ФИО5 пошел в кафе ФИО10 расположенный по <адрес> на счет трудоустройства. Примерно через 1 час Денис пришел домой и сказал, что в кафе нужно было подойти ближе к 7 часам утра. 09.10.2011 года ее муж Сергей начал собираться на работу и примерно в 06 часов 30 минут домой пришел сын Денис. Она услышала, что Денис стонет, она сразу встала с кровати и подошла к Денису. Он был весь в крови, обеими руками держал нижнюю челюсть. Она начала спрашивать Дениса о произошедшем, на что он ничего не мог ей ответить и только стонал. Когда Денис отпустил руки от челюсти, она сразу поняла, что у него перелом челюсти. После этого Дениса госпитализировали в больницу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что с 02 июня 2011 года он работает в кафе ФИО10 расположенный по <адрес>. У него есть знакомый ФИО5, он с ним раньше работал в ресторане ФИО23. 08.10.2011 года в вечернее время он находился на работе. К нему пришел ФИО5 и спросил, возможно ли устроиться в кафе, на что он ему сказал, чтобы ФИО5 приходил ближе к закрытию, после этого он ушел. Примерно в 05 часов 30 минут в кафе пришел опять ФИО5, сел за барную стойку, он продолжил дальше работать. Кто подходил к ФИО5 он не видел, так как в кафе было много народа, и он не обращал на него внимания. Через некоторое время к нему подошел опять ФИО5 и сказал, что на парковке возле кафе его избил знакомый. Он не помнит, что у ФИО5 была кровь на лице, тот только говорил, что у него якобы выбили зубы, и болела челюсть. Он ему налил рюмку водки, ФИО5 выпил и они с ним вышли на улицу. На улице они немного поговорили, и ФИО5 ушел домой, так как начал говорить невнятно из-за болей в челюсти. Он не знает, кто его избил и не видел, с кем ФИО5 выходил из кафе. Вина Исакова Д.А. в совершении преступления подтверждается другими доказательствами: - заключение эксперта № от 29.11.2011 года, из которого следует, что у гр. ФИО5 установлены повреждения: двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла справа, с линией перелома проходящей через лунку 48-го зуба и подбородка слева с линией перелома проходящей через лунку 33-го зуба, кровоподтеки на лице. Повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и подбородка слева по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средний тяжести вред здоровью гр. ФИО5 Повреждение в виде кровоподтеков на лице не вызвали кратковременного расстройства здоровья или I незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО5 (л.д. 44-48) - протокол осмотра места происшествия от 18.10.2011 года, согласно которому было осмотрено место происшествия: территория парковки возле кафе ФИО10 расположенного по <адрес>, где Исаков Д.А. нанес удары ФИО5 С места происшествия ничего не изъято. /л.д. 11-12/ - протокол выемки от 11.11.2011 года, согласно которому из Клиник СамГМУ были изъяты медицинские документы, а именно: медицинская карта и 5 ренгеноснимков /л.д. 39-41/ Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления установлена и доказана. Действия Исакова Д.А. органами следствия квалифицированы неправильно по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.к. он причинил умышленное причинение вреда здоровью средней степени тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанная квалификация деяния подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что подсудимый наносил ему удары в связи с тем, что он был должен ему деньги. В судебном заседании от адвоката Фадеева А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, т.к. подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред. Потерпевший ФИО5 ранее в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, так как подсудимым Исаковым Д.А. ущерб полностью возмещен, материальных претензий к нему он не имеет. Выслушав заключение государственного обвинителя, невозражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. Исаков Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту учебы и примирение с потерпевшим На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Исакова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Л.Н. Морозова