П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Семыкина А.Н. с участием государственного обвинителя Филипповой Е.В., подсудимого Ковалева Д.А., адвоката Ефремова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Р., С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалёва Дениса Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.01.2007 года Ленинским районным судом г. Самара по ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

- 01.12.2009 года Железнодорожным районным судом г. Самара по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 29.04.2011 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Д.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Так он 24 марта 2012 года примерно в 9 часов утра, находясь в подвале <адрес> в ходе распития спиртных напитков в результате возникшего конфликта подошел к пришедшему в подвал ранее не знакомому Р. и, применяя насилие умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. В результате своих преступных действий Ковалев Д.А., причинил Р., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: - ссадины на лице, кровоподтеки: в области «грудной клетки, спины, левого коленного сустава»; травму левого уха: кровоподтек, отек мягких тканей ушной раковины, кровоизлияние в барабанную перепонку, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью.

Ковалев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же он 24 марта 2012 года примерно в 9 часов утра, находясь в подвале <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к пришедшему в подвал ранее не знакомому Р. и потребовал передать ему ценное имущество. После чего проверил содержимое карманов одежды Р., обнаружил и забрал себе следующее имущество, принадлежащее Р.: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1.000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, с флеш- картой стоимостью 100 рублей, четыре ключа, стоимостью каждого 50 рублей на сумму 200 рублей; портмоне из кожи черного цвета стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 500 рублей и не представляющими для потерпевшего материальной ценности двумя пластиковыми банковскими картами <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что грабеж в отношении Р. не совершал, телесные повреждения Р. причинил в связи с тем, что последний приставал к его девушке. В отношении С. никаких действий не совершал.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что 24 марта 2012 года примерно в 9.00 он со своей знакомой В. пришел к ней в подвал дома <адрес> Там были Ш. и П., фамилии которых он не знает. С собой он принес алкоголь. Они вчетвером стали пить спиртное. Через некоторое время в подвал пришел Ковалев Денис. Он друг Ш.. Его он видел второй раз. За день до этого он видел его когда приходил в тот же подвал. Первый день у них с ним никаких конфликтов не было. На второй день, 24.03.2012 года Ковалев присоединился к ним, стал с ними пить спиртное. Часа через два Ковалев ушел куда-то, а затем вернулся и безо всякой причины «налетел» на него, стал избивать. Все происходящее видели В., Ш. и П.. Ковалев сказал, что избивает его за Ш., пояснил, что он якобы к ней приставал. Ковалев ударил его ногой в область левого уха и верхней части левой скулы. Он при этом сидел. От удара он упал. Ковалев стал наносить ему множественные удары по лицу и телу ногами, старался попасть по голове. Всего нанес не менее 10 ударов. Он не мог оказать сопротивления, сначала пытался закрывать лицо от ударов руками. После этого, когда он продолжал лежать на спине. Ковалев нагнулся, забрал из правого кармана его куртки сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Телефон оценивает на сумму 1.000 рублей. В телефоне находилась сим-карта компании <данные изъяты> номер <данные изъяты>, оформленная на него, стоимостью 150 рублей и флеш-карта объемом 1 Гб, стоимостью 100 рублей. Кроме этого Ковалев достал из правого бокового кармана его джинсовых брюк ключи от квартиры: на кольце ключ от домофона и три ключа. Стоимость каждого ключа 50 рублей. В правом заднем кармане джинс у него лежало портмоне. Ковалев еще раньше видел, что у него есть портмоне. Когда он лежал на спине, Ковалев просунул под него руку, достал из этого заднего кармана и забрал себе портмоне из кожи черного цвета стоимостью 500 рублей. В нем находились деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Эта купюра была сложена в форме плотного прямоугольника и лежала в глубине плотного кармана, чтобы сразу её нельзя было увидеть. Там же лежали две его банковских карточки <данные изъяты> Ковалев потребовал у него назвать ему пин-коды, он назвал Ковалеву цифры, умышленно скрыв настоящий пин-код. Несмотря на то, что он опасался за свою жизнь, он понял, что если сейчас назовёт ему цифры, то Ковалев уйдет в банкомат, чтобы попытаться снять деньги. Ковалев действительно ушел из подвала. После того как Ковалев ушел, он с трудом смог подняться и уйти. Он не помнит как получилось так, что его куртка осталась в подвале. Может она свалилась с него, когда он поднимался и выходил из подвала. Бейсболка упала у него с головы, когда Ковалев стал избивать его. Пешком он дошел до больницы <данные изъяты>, в больнице его госпитализировали. Выписавшись из больницы, он пришел в полицию, написал заявление. Там он узнал, что Ковалев задержан, найдены его вещи в подвале: куртка, бейсболка, ключи, банковские карты. Ему поступали угрозы по поводу заявления в полицию. Первый раз ему звонила Ш., уговаривала забрать заявление, обещала за это деньги. Второй раз его встретила Ш. с тремя парнями. Они угрожали ему, говорили чтобы он «забрал» заявление. Преступлением ему причинен материальный ущерб и физический вред.

Свидетель В. показала, что в конце марта 2012 года она проживала в подвале <адрес> с Ковалевым Денисом, П., который называет себя П. и Ш.. Они почти все время сидели в подвале, Ковалев приносил им еду. В марте 2012 года она познакомилась с Р.. Вскоре они созвонились с Р. и договорились встретиться, выпить, поговорить. Утром 24.03.2012 года Р. купил пиво, водку, сок и пришел в подвал. Она и Ковалев начали нюхать клей. После этого Ковалев ушел в другую часть подвала. Ему позвонила Ш. и сказала, что Р. пристаёт к ней. Звонила Ш. при ней. Вернулся Ковалев Денис, стал выяснять у Р. зачем тот пристаёт к его девушке. При этом Ковалев нанес несколько ударов Р. по лицу, по ребрам и почкам. Р. сначала сидел, потом упал на спину. Ковалев у Р. ничего не требовал, по поводу телефона она ничего не знает, никакие карточки Ковалев у Р. не брал. Р. ушел из подвала без куртки.

После оглашения показаний В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель В. настаивала на том, что не видела как Ковалев доставал из карманов одежды Р. сотовый телефон и банковские карты. Почему так записано в протоколе ее допроса пояснить не может. Показания давала будучи нетрезвой, возможно следователь ее неправильно понял.

Суд критически относится к показаниям В. и расценивает их как желание помочь уйти от ответственности подсудимому Ковалеву Д.А.

Из показаний свидетеля П. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с ноября 2011 года он проживает в подвале дома <адрес> Иногда с ним проживают В. и Ш.. 24 марта 2012 года, время было около обеда она находился в подвале. Вместе с ним были В., Ковалев, Ш. и П. по прозвищу «одноглазый» и Р., который принес водку. Они выпивали. Р. стал приставать к Ш.. Ковалев за это стал бить Р. кулаками по лицу, а также ногой. В общей сложности ударил примерно 10 раз. Он (П.) не вмешивался, потому что был пьяный. После этого Ковалев спросил Р., есть ли у него деньги. Р. ответил, что денег у него нет. Ковалев сам вытащил из карманов одежды Р. сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета и две банковские карты. Минут через 20 Ковалев вернулся, сказал, что ему не удалось снять с карточек деньги и положил их в карман куртки, оставленной в подвале Р.. За время отсутствия Ковалева, Р. ушел из подвала. Он не видел, чтобы Ковалев возвращал в карман куртки Р. сотовый телефон. ( т.1, л.д.111-113)

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением Р. от 03.04.2012 года, согласно которого он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре о совершенном в отношении него преступлении. ( т.1, л.д.89 )

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2012 года, согласно которого осмотрен подвал дома <адрес> Обнаружена и изъята кутка коричневого цвета, кожаная кепка, два банковские карты, сим-карта, ключи.(т. 1, л.д.91-92,93)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2012 года, согласно которого куртка, кепка, банковские карточки и сим-карта и ключи, изъятые в подвале дома <адрес> осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.( т. 1, л.д.115-118,119)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р. устанавливаются повреждения:

ссадины на лице (их количество и более точная локализация в истории болезни не указаны);

кровоподтеки в области «грудной клетки, спины, левого коленного сустава» (их количество в истории болезни не указано);

травма левого уха: кровоподтёк, отек мягких тканей ушной раковины, кровоизлияния в барабанную перепонку. Установленные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гр-на Р.( т. 1, л.д.133-136)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Р. и Ковалевым Д.А., согласно которой потерпевший с уверенностью подтвердил свои показания о том, что Ковалев Д.А. совершил в отношении него грабеж. ( т. 1, л.д.151-154)

- протоколом очной ставки между П. и Ковалевым Д.А., согласно которого свидетель с подтвердил свои показания о том, что Ковалев Д.А., находясь в подвале дома <адрес>, избил Р., похитил у него из карманов сотовый телефон и банковские карточки. ( т. 1, л.д.162-164)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и считает, что действия Ковалева Д.А. по эпизоду от 24.03.2012 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку Ковалев Д.А., как установлено судом, в результате конфликта, возникшего между ним и потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Р. повреждения, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гр-на Р. Подсудимый Ковалев Д.А. не отрицает нанесения побоев потерпевшему Р..

Органами предварительного следствия действия Ковалева Д.А. ( по эпизоду от 24.03.2012 года) квалифицированы по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Между тем установленные судом фактические обстоятельства дела, подтвержденные показаниями свидетелей В., П. указывают на то, что насилие в отношении потерпевшего Р. со стороны подсудимого применялось при нанесении побоев и не связано с завладением имуществом. При таких обстоятельствах насилие, примененное к потерпевшему Р. не может расцениваться как направленное на похищение его имущества. В связи с этим суд считает необходимым переквалифицировать действия Ковалева Д.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду от 24.03.2012 года ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он не брал у Р. каких-либо вещей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Р., который в судебном заседании показал, что Ковалев нагнулся, забрал из правого кармана его куртки сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В телефоне находилась сим-карта компании <данные изъяты> и флеш-карта объемом 1 Гб. Кроме этого Ковалев достал из правого бокового кармана его джинсовых брюк ключи от квартиры: на кольце ключ от домофона и три ключа. Стоимость каждого ключа 50 рублей. В правом заднем кармане джинс у него лежало портмоне. Ковалев еще раньше видел, что у него есть портмоне. Когда он лежал на спине, Ковалев просунул под него руку, достал из этого заднего кармана и забрал себе портмоне из кожи черного цвета стоимостью 500 рублей. В нем находились деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Там же лежали две его банковских карточки <данные изъяты> Не доверять показаниям Р. у суда нет оснований, поскольку его показания находятся в полном соответствии с показаниями свидетеля В., П.. Несмотря на то, что потерпевшим было заявлено в судебном заседании о неприязненных отношениях к Ковалеву, но причин для оговора подсудимого Ковалева Д.А. потерпевшим не установлено.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имел умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, при этом действовал открыто, поскольку, потерпевший видел факт хищения его имущества, и подсудимым было об этом известно. Поскольку подсудимым имущество было изъято у потерпевшего и Ковалев Д.А. имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, суд считает совершенное подсудимыми хищение в виде грабежа оконченным.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду с С., указав, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, о чем вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого.

Ковалев Д.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит. Также суд принимает во внимание частичное признание вины и раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Ковалева Д.А. является рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалева Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию назначить 2 ( два ) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Ковалева Д.А. считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года. Обязать Ковалева Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Ковалеву Д.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 01.04.2012 года по 06.07.2012 года включительно.

Вещественные доказательства – куртку, кепку, ключи, сим-карту, две банковские карты возвратить потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Семыкина