П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года г.Самара Судья Ленинского районного суда г.Самары Семыкина А.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самара Филипповой Е.В., адвоката Колесникова А.К., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого Левашева В.А., потерпевшей Т., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Левашева Виталия Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судим: - 25.09.2009 года Ленинским районным судом г. Самара по ст. 158 ч.2 п. «г», 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - 16.04.2010 года Октябрьским районным судом г. Самара по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УПК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору, всего к 2 годам лишения свободы в колонии поселении. Освободился условно- досрочно 15.02.2011 года на 1 год. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Левашев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Так он 26 марта 2012 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что его сожительница Т. в сейфе, расположенном в квартире по адресу: <адрес> хранит ювелирные изделия, осознавая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться ими, воспользовавшись отсутствием Т., обнаружил в шкафу среди вещей ключ от сейфа, которым открыл сейф, таким образом, незаконно проникнув в хранилище, и взял из него себе следующее имущество, принадлежащее Т.: кольцо из желтого золота 585 пробы с рубином круглой формы и бриллиантами; комплект из золота желтого цвета, состоящий из пары серег и кольца с рубином и бриллиантами в форме знака доллара США; браслет из желтого золота 750 пробы с двумя бриллиантами в форме сердец; серьги из желтого золота с эмалью, изумрудами и бриллиантами в форме капель; мужская печатка из золота желтого цвета с бриллиантами ; кольцо обручальное из золота желтого цвета. После этого Левашев В.А., тайно похитив указанное выше имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр-ке Т. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 369834 рубля. В судебном заседании подсудимый Левашев В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, за шкафом находится сейф, в котором его сожительница - Т. хранила своё ценное имущество. Пользоваться сейфом или хранящимся в нем имуществом, Т. ему не разрешала. Он знал, что ключ от сейфа хранится среди вещей на полке шкафа. В феврале 2012 года у него возникла необходимость в деньгах. В конце марта 2012 года он находился в квартире один. Он решил открыть сейф, для того чтобы посмотреть есть ли там деньги. На полке шкафа он взял ключ, открыл им сейф, забрал из хранившихся там коробок ювелирные изделия: кольца, серьги и браслет с драгоценными камнями. Он планировал заложить эти украшения, а затем, когда появятся деньги- выкупить. Сейф он закрыл на ключ, который стал хранить при себе, чтобы Т. не смогла открыть сейф и обнаружить пропажу. В тот же день он отнес похищенные украшения в ломбард <данные изъяты>, расположенный <адрес>, где сдал по своему паспорту. Примерно через неделю Т. понадобились документы, хранящиеся в сейфе. Она стала искать ключ, спрашивала его. Он не признался, что ключ у него. Т. стала искать мастера, который мог бы открыть сейф. Вскоре она нашла такого мастера. В его присутствии и в присутствии Т., мастер открыл сейф. Т. обнаружила кражу своих ювелирных изделий, вызвала полицию. Он, отвечая на вопросы сотрудников полиции, при допросе в качестве свидетеля, не признался в совершении кражи, так как ему было стыдно. Кроме признания вина Левашева В.А. подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что с апреля 2011 года в квартире по адресу: <адрес>, она проживает совместно с Левашевым В.А. В наследство от матери ей достались ювелирные изделия, которые она хранила в сейфе, вмонтированном в стену, доступ к которому осуществлялся через шкаф. Ключ она хранила в шкафу среди белья. Никто кроме нее сейфом не пользовался. Последний раз она открывала сейф 1 января 2012 года. 1 апреля 2012 года она хотела проверить сейф, но в шкафу не обнаружила ключа, сказала об этом Левашеву и попросила поискать с ней ключ. Тот делал вид, что озабочен пропажей ключа. Они приглашала мастеров, которые могли бы открыть сейф, номера телефонов которых взяли из объявлений в газете. 08.04.2012 года мастер смог открыть сейф. Она увидела, что в нем отсутствуют принадлежащие ей ювелирные украшения: кольцо из желтого золота 585 пробы с рубином круглой формы и бриллиантами, комплект из золота желтого цвета, состоящий из пары серег и кольца с рубином и бриллиантами в форме знака доллара США, браслет из желтого золота 750 пробы с бриллиантами на окончаниях браслета в форме сердец; серьги из желтого золота с эмалью, изумрудами и бриллиантами, мужская печатка из золота желтого цвета с бриллиантами, кольцо обручальное из золота желтого цвета. 16.04.2012 года Левашев В.А. признался ей в том, что совершил кражу принадлежащих ей украшений. Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 369834 рубля. Она не разрешала Левашеву В.А. брать принадлежащие ей украшения. Свидетель Щ. пояснил, что он занимается ремонтом сейфов. 6 апреля 2012 года ему предложили работу. Нужно было открыть сейф. Для этого он приехал в квартиру по адресу: <адрес>. Хозяйка показала ему сейф, вмонтированный в шкафу. С помощью дрели он рассверлил замок и в присутствии хозяйки, а также её знакомого открыл сейф. Та обнаружила пропажу золотых украшений. После чего она вызвала сотрудников полиции. Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 6 апреля 2012 года в кафе он познакомился с Левашевым В.А., обменялись номерами телефонов. 10.04.2012 года ему позвонил Левашев В.А. и сообщил, что он понравился его знакомой, которая ранее вместе с ними находилась в кафе на <адрес>, и та хочет встретиться с ним. Для того чтобы сэкономить деньги, предложил встретиться не в кафе, а у Левашева дома. Он согласился. Левашев на такси заехал за ним и привез в квартиру по адресу: <адрес>. Левашев открыл входную дверь своим ключом. Он с разрешения Левашева, воспользовался компьютером, пообщавшись со своими родственниками в <адрес>. Со слов Левашева ему стало известно, что в данной квартире он проживает с сожительницей Т.. Левашев пояснил, что квартиру обворовали, похитили ценное имущество из сейфа, человек совершивши кражу, задержан и находится в тюрьме. Также Левашев сказал ему, что в этот день был в тюрьме, общался с задержанным и тот пояснил ему, что совершая кражу, уронил одну серьгу за шкаф, загораживающий сейф. Левашев попросил его помочь достать эту серьгу. Он согласился. Они с Левашевым отодвинули от стены большой шкаф, после чего Левашев при помощи палки достал из-за шкафа золотую серьгу. После этого Левашев попросил позвонить его сожительнице и сказать, что он <данные изъяты>, что он находится сейчас у них дома и постарается помочь найти похищенное у нее имущество. При этом Левашев пояснил, что у Т. в роду есть <данные изъяты>, а также то, что она- беременна и ей нельзя нервничать, попросил ничего не говорить по поводу серьги, найденной за шкафом. Он согласился и выполнил просьбу Левашева. Т. сказала, что хочет поговорить на эту тему, но только после работы. Левашев предложил ему поехать в баню. По дороге Левашев заехал в ломбард, расположенный на пересечении улиц <адрес>, где хотел сдать серьгу, но её были готовы принять только как лом, а не изделие. Левашев спросил у него о том, есть ли у него знакомые которым можно сдать серьгу. Он ответил, что серьгу могут купить в <адрес> его знакомые. На такси они поехали в <адрес>. Там он взял у Левашева серьгу, отнес её к себе домой и передал ему свои деньги в сумме 10.000 рублей, сказав, что серьгу заложи скупщику. Позже планировал передать эту серьгу Т. за те же деньги. Серьгу оставил у себя, так как опасался, что Левашев кому-нибудь продаст эту серьгу и та к Т. больше не вернется. Из <адрес> они приехали в баню, расположенную на <адрес>. Левашев купил пиво, сыр, снял номер. Левашев спросил у работницы бани, помнит ли она, что он с друзьями примерно неделю назад приходил к ним в баню. Та ответила, что помнит. Левашев спросил, не находила ли она ключ. Работница бани ушла, а вернувшись принесла и передала Левашеву ключ. Вскоре в баню приехала Т.. Левашев сказал ей, что к нем подошла банщица и передала ключ, потерянный в бане неделю назад. Т. спросила, что за ключ и назвала номер. В руках Левашев держал ключ, номер на котором совпадал с номером, который назвала Т.. Последняя пояснила, что это ключ от сейфа, из которого было похищено имущество. Левашев передал ключ Т.. Побыв в бане, они втроем пришли в квартиру Т., где он по просьбе Левашева, остался ночевать. Утром на кухне к нему подошла Т. и стала благодарить его за то, что он нашел серьгу. Она пояснила, то так ей сказал Левашев. Он сказал Т., что он серьгу не находил, её нашел Левашев, но он знает, что серьга заложена и для её выкупа нужны деньги в сумме 10.000 рублей. Позже он позвонил Т. и рассказал, что на самом деле произошло. Они поехали в <адрес>, где Т. передала ему 10.000 рублей, а он передал ей серьгу. 16.04.2012 года его вызвали в отдел полиции № 5. Он узнал, что Левашев задержан по подозрению в краже имущества Т. из сейфа.( т.1, л.д.63-66 ). Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает кассиром-приёмщиком в ломбарде <данные изъяты> В её обязанности входит осмотр и приёмка золотых изделий. Принесенных на комиссию. 26 марта 2012 года она находилась на работе. Во второй половине дня к окну приёма подошел молодой человек, фамилию и имя которого она узнала после предъявления им паспорта - Левашев В.А. Он передал на комиссию золотой обручальное кольцо и золотую печатку. О приеме она составила договор № и выплатила Левашеву В.А. деньги в сумме 10.450 рублей. 29.03.2012 года она находилась на работе. В ломбард снова пришел Левашев В.А. и по своему паспорту сдал на комиссию ювелирные изделия: браслет, три серьги и два кольца. Она составила договор комиссии № и выплатила Левашеву В.А. деньги в сумме 45.600 рублей.( т.1, л.д.45-46 ) Кроме этого вина Левашева В.А. подтверждается : - рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.04.2012 года, согласно которого сотрудникам полиции Т. пояснила, что совершена кража принадлежащих ей ювелирных изделий из сейфа в квартире по адресу: <адрес>.(т.1, л.д.3) -протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2012 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> Квартира на четвертом этаже 5-ти этажного дома, замок входной металлической двери без повреждений. Слева от входа в третью комнату находится шкаф, внутри которого расположена дверь сейфа, вмонтированного в стену. ( т.1, л.д.4-7,8) - протоколом выемки от 16.04.2012 года, согласно которого в ломбарде <данные изъяты> изъяты залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Левашевым В.А. на комиссию ювелирных изделий. ( т. 1, л.д.49-50 ) - протоколом выемки от 17.04.2012 года, согласно которого у потерпевшей Т. изъята одна серьга, переданная ей М. (т. 1, л.д.58-60 ) - протоколом выемки от 25.04.2012 года, согласно которого у потерпевшей Т. изъяты ювелирные украшения, выкупленные из ломбарда <данные изъяты> и ключ от сейфа, переданный ей Левашевым В.А. (т. 1, л.д.113-114) - протоколом осмотра документов от 25.04.2012 года, согласно которого ювелирные изделия и ключ от сейфа, изъятые у потерпевшей Т., а также копии двух залоговых билетов, изъятые в ломбарде <данные изъяты>, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.( т. 1, л.д.115-118) - явкой с повинной от 16.04.2012 года, согласно которой Левашев В.А. сообщил, что именно он совершил кражу золотых изделий, принадлежащих Т. из сейфа в квартире по адресу: <адрес>.( т. 1, л.д.37) Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. « в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд согласен с позицией государственного обвинителя и полагает, что действия подсудимого Левашева В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Кроме того суд считает необходимым уточнить время совершения преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что ювелирные изделия похищены Левашевым В.А. 26 марта 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля С., показаниями Левашева В.А. и другими материалами дела. В судебном заседании достоверно установлено, что Левашев В.А., имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сейфа, расположенного в <адрес> ювелирные изделия принадлежащие Т., после чего распорядился ими по собственному усмотрению. Признак крупного ущерба полностью нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что сумма ущерба составляет 369834 рубля. Поскольку подсудимым имущество было изъято у потерпевшей, и Левашев В.А. имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, суд считает совершенное подсудимым хищение в виде кражи оконченным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Признание Левашевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также явку с повинной, состояние здоровья, суд признает в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств. Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей Т., просившей назначить подсудимому минимально возможное наказание. В действиях подсудимого Левашева В.А. содержится рецидив преступлений, следовательно, с учетом ст. 68 УК РФ, наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд Левашева Виталия Александровна признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Левашева В.А.. считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года. Обязать Левашева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации. Меру пресечения Левашеву В.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 16.04.2012 года по 15.06.2012 года включительно. Вещественные доказательства - договоры комиссии хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Семыкина