П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 26 июня 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И.,

при секретаре Долинюк М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Лащенко А.В.,

защитника – адвоката Дуденкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Янюшкина Ф.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янюшкина Федора Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янюшкин Ф.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО12 у <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

В указанное время, в указанном месте, реализуя свой внезапно возникшей преступный умысел, Янюшкин Ф.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих дейст­вий и желая этого, осознавая, что ФИО5 является <данные изъяты>, нанес два удара <данные изъяты> причинив ему тем самым физическую боль и кровоподтек <данные изъяты> который здоровью ФИО5 вреда не причинил.

Таким образом, своими действиями Янюшкин Ф.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что простил подсудимого, который принес извинения, впоследствии загладил причиненный вред.

Подсудимый Янюшкин Ф.В. и адвокат Дуденков С.В. поддержали заявленное ходатайство, просили дело прекратить, так как Янюшкин вину в совершении преступления признает полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Прокурор Лащенко А.В. возражал против заявленного ходатайства, полагая невозможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Янюшкина В.В. в связи с примирением с потерпевшими, обосновывая это тем, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст.ст. 318 ч. 1 УК РФ, имеет двухобъектный состав, то есть посягает в том числе на установленный государством порядок управления.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По данному уголовному делу ФИО5 (л.д. 70), которому причинен моральный вред, признан потерпевшим в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ.

Янюшкин Ф.В. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему моральный вред, выплатив денежную компенсацию, принес ему извинения. Кроме того, Янюшкин Ф.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской женой, которая беременна, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Указанные выше доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Янюшкина Ф.В. в связи с примирением с потерпевшим, суд не может признать убедительными, поскольку по данному делу негативные последствия выразились лишь в причинении действиями подсудимого морального вреда потерпевшему ФИО5, который и ходатайствуют о прекращении дела за примирением сторон, а посягательство на второй объект – установленный государственный порядок управления в данных конкретных обстоятельствах в силу малозначительности такого посягательства является формальным.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Изложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевших на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и они не могут быть лишены этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, учитывая также характеристики личности и добропорядочный образ его жизни, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Янюшкина Ф.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Янюшкина Федора Валерьевича по ст.ст. 318 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Янюшкину Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.И. Баринова.