ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара. 09 сентября 2010 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
с участием государственного обвинителя Филипповой Е.В.,
потерпевшего Галиева В.В.,
подсудимого Байсуева Р.А.,
законного представителя подсудимого - Байсуева А.А.,
защитника – адвоката СКА Номер обезличен Горчханова Р.Ш., представившего удостоверение 1723 и ордер 070560 от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Байсуева Рамзана Асхабовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 9 класса СОШ Номер обезличен, не судимому, зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Байсуев Р.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия Байсуева Р.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль.
Потерпевший Гаоиев В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым он примирился, причиненный ущерб возмещен, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Байсуев В.В., в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и просил производство по делу прекратить в связи с примирением.
Защитник и законный представитель – Байсуев А.А. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить, прекратив производство по делу.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд считает, что действия Байсуева Р.А. следует квалифицировать как нанесение побоев, причинивших физическую боль, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку докательств, подвтерждающих. Что именно от действий Байсуева Р.А. потерпевшему был причинен материальный ущерб. Сам потерпевший в судебном заседании показал, что подсудимый за шею, где висела серебряная цепочка либо майку не хватал, а только наносил удары по лицу. Свидетели показали, что от последнего удара Байсуева Р.А. по лицу потерпевшего, последний упал на землю. Подсудимый к потерпевшему больше не подходил, не склонялся над ним, а сразу ушел.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Байсуева Р.А. были направлены на причинение телесных повреждений Галиеву В.В., а не на хищение имущества.
С учетом позиции потерпевшего и подсудимого, учитывая, что последние примирились, причиненный вред заглажен, Байсуев Р.А. не судим, совершил преступления небольшой тяжести, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Байсуева Рамзана Асхабовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Байсуева Р.А. – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленского района г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: