П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Самара 16.07. 2010г.
Судья Ленинского районного суда г. Самары Косенко Ю.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В.
подсудимого Крюкова С.А.
защитника Безугловой Ю.М., представившей удостоверение №
потерпевшей Н.
при секретаре Кобелевой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
Крюкова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крюков С.А. совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый вину свою не признал, <данные изъяты>
Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия подсудимого с п. « г» ч. 1 ст. 116 УК РФ<данные изъяты>
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как причинение побоев. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
<данные изъяты>
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Крюкова С.А. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
<данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшей право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крюкова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы..
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательное наказание назначить в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Крюкова С.А. периодически являться в уголовно – исполнительную инспекцию и не менять места учеба без уведомления инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иск потерпевшей Н. оставить без рассмотрения, признать за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Косенко