ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. г. Самара
Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.
с участием гос. обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Самары Филипповой Е.В.,
подсудимого Никитина Андрея Анатольевича,
защитника Токаревой Л.И., представившей удостоверение № 1264 и ордер № 003079 от 11.01.2011 г.,
при секретаре Захаровой Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никитина Андрея Анатольевича, <данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.А. 08.12.2010 г. в 15 час. 50 мин. Управляя автобусом <данные изъяты>, <данные изъяты> следовал по <адрес> был остановлен государственным инспектором ДПС <данные изъяты> для проверки документов. После этого, начальник отдела технического диагностирования автотранспорта <данные изъяты> участвующий в проведении совместного рейда с сотрудниками ГИБДД, произвел инструментальный контроль на суммарный допустимый градус люфта рулевого колеса автомашины, которой управлял Никитин А.А. В результате проведенных замеров прибором «Люфтомер ИСЛ-М» было установлено, что градус люфта рулевого колеса не соответствует ГОСТу и превышает допустимый уровень на 7,75 градусов, за что в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, влекущая отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства. Затем Никитин А.А. был приглашен для составления диагностической карты транспортного средства. Начальник отдела технического диагностирования автотранспорта <данные изъяты> исполняя свои должностные обязанности, согласно приказу о приеме на работу 3 58 от 31.12.2009 г., и должностной инструкции, согласно которой в его обязанности входит: участие в разработке мероприятий и предложений по улучшению качества ремонта автотранспортных средств (АТС), их узлов и деталей, участие в мероприятиях по совершенствованию технологических процессов, обеспечение нормального функционирования воздуховодов, освещенности рабочих мест, другого оборудования и механизмов, создание нормальных условий труда работников, изучение, распространение и внедрение передовых методов, рационализаторских и изобретательских предложений, направленных на улучшение ремонта АТС, проведение инструктажа по технике безопасности, участие в расследовании причин производственного травматизма, организация обучения, проверка знаний должностных инструкций, правил техники безопасности и технологии производства, контролю за соблюдением работниками правил и норм охраны и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, координация работы работников пунктов технического контроля ТС, осуществление подбора работников, их расстановка и целесообразное использование, организация планирования, учета и составление отчетной производственной деятельности пункта, то есть, являясь лицом, исполняющим управленческие функции в коммерческой организации, разъяснил Никитину А.А. сущность выявленного нарушения, а также разъяснил Никитину А.А., что должен составить диагностическую карту с внесением в нее сведений о данном нарушении, на основании которой сотрудниками ГИБДД в отношении Никитина А.А. будет составлен протокол об административном нарушении. Никитин А.А., желая избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, осознавая, что совершает противозаконные действия, умышленнопредложил ФИО5 денежную сумму в размере 20 рублей за бездействие в егоинтересах, связанное с занимаемым ФИО5 служебным положением, а именно, за то, чтобы ФИО5 не вносил в диагностическую карту транспортного средства сведения о выявленном нарушении. ФИО5 категорически отказался принимать денежные средства Никитина А.А. Однако, несмотря на это, Никитин А.А., осознавая, что совершает преступление, достал из кармана одежды деньги – <данные изъяты> и попытался незаконно передать данные денежные средства начальнику отдела технического диагностирования автотранспорта <данные изъяты> положив их в пластмассовый карман вокруг рычага переключения коробки передач между передними сиденьями автомашины ФИО5, рассчитывая на то, что последний их примет. Тем самым, Никитин А.А., совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Однако денежные средства не были начальником отдела технического диагностирования автотранспорта <данные изъяты> приняты, в связи с чем, преступление Никитина А.А. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Никитин А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения обвиняемым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.
О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.
Суд считает, что действия Никитина А.А. органами следствия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 204 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денежных средства за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.
Обстоятельство, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Личность подсудимого Никитина А.А. – на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96, 95, 98).
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, и считает, что исправление и перевоспитание Никитина А.А. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.
Возложить на Никитина А.А. исполнение следующих дополнительных обязанностей:
- не менять без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства;
Меру пресечения Никитину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: денежные средства <данные изъяты> – обратить в доход государства, микрокассету <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд в течение 10 суток
Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: