АПЕЛЛЯЦИОHHOE ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 29.04.2010 года.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от Дата обезличена года о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Мировой судьей судебного участка № 28 Самарской области Дата обезличена года вынесено определение, согласно которого гражданское дело по иску Т. к ОАО о взыскании утраты товарной стоимости и судебных расходов передано по подсудности мировому судье судебного участка № 112 Самарской области в .... Считая вынесенное определение незаконным и необоснованным, Т. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи, указывая, что гражданске дело было принято мировым судьей с соблюдением правил подсудности и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 33 ГПК РФ должно быть рассмотрено по существу, даже, если дело станет подсудным другому суду. Местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов, то есть адрес, указанный в учредительных документах юридического лица.
В судебное заседание представитель ОАО, Т., не явились. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом. Т. заявила ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как следует из материалов, гражданское дело неоднократно передавалось по подсудности.
Частью 4 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Кроме того, Т. предъявляет исковые требования непосредственно к ОАО, которое располагается по адресу: ..., ... - на территории судебного участка № 28 Самарской области, а не к дополнительному офису, расположенному в ....
В судебном заседании представителем ОАО в обоснование своего ходатайства о передаче гражданского дела по месту нахождения дополнительного офиса в ..., представил доверенность, которая и послужила основанием для мирового судьи о принятии решения о направлении дела по подсудности. Однако, данная доверенность датирована Дата обезличена года, в то время как иск Т. заявлен Дата обезличена, а страховой случай наступил Дата обезличена.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от Дата обезличена года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от Дата обезличена года о передаче гражданского дела по иску Т. к ОАО о взыскании утраты товарной стоимости и судебных расходов по подсудности мировому судьей судебного участка № 112 Самарской области в ..., отменить.
Определение не подлежит обжалованию и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: