ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2010 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Чернышева М.В.,
при секретаре Плотниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 09.06.2010, которым отказано в принятии заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Цыбаевой Т.Г. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось на судебный участок № 31 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цыбаевой Т.Г. задолженности по кредитному договору Номер обезличен.
Определением от 09.06.2010 в принятии данного заявления было отказано на основании абзаца первого, п.п. 3, 4 п.1 ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование и из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В частной жалобе ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит отменить определение от 09.06.2010, считая его незаконным и необоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии со ст.125 ГПК РФ).
Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на основания, предусмотренные абзацем первым, п.п.3 и 4 п.1 ст.125 ГПК РФ. Заявителем действительно не представлен расчет взыскиваемой суммы, из приложенной к заявлению выписки из лицевого счета заемщика невозможно определить размер задолженности должника. Ссылка в частной жалобе на то, что размер взыскиваемых сумм равен суммам, указанным в заключительном требовании к заемщику и является полной суммой задолженности клиента перед банком, также не может рассматриваться как документ, подтверждающий заявленные требования, так как не содержит расчета задолженности, позволяющего суду проверить его правильность и бесспорность. Кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах не содержится доказательств трехкратного нарушения заемщиком обязательств по договору, а также расчета штрафных санкций – платы за пропуск платежей, т.е. усматривается наличие спора о праве.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 09.06.2010, которым отказано в принятии заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа, по существу является законным и обоснованным.
Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из определения мирового судьи ссылки на нарушение правил подсудности при подаче заявления, т.к. в соответствии со ст.32 ГПК РФ подсудность спора соглашением сторон была определена, что отражено в Заявлении заемщика и в Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», а также на необходимость предоставления оригиналов документов в обоснование заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 09.06.2010 об отказе в принятии заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Цыбаевой Т.Г. задолженности по кредитному договору по существу оставить без изменения.
Исключить из определения мирового судьи ссылки на нарушение правил подсудности при подаче заявления, а также на необходимость предоставления оригиналов документов в обоснование заявления о вынесении судебного приказа.
Председательствующий: