АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.05.2010 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО на решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 19.03.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
С обратился к мировому судье с иском к ООО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена года О (страхователь) заключила договор добровольного страхования ТС Номер обезличен с ООО принадлежащего ему на основании права собственности транспортного средства Номер обезличен. Выгодоприобретателем по договору был назначен он как собственник ТС. Страховая сумма и страховая стоимость по договору были установлены в размере 326 570 рублей, то есть в размере действительной стоимости ТС. Дата обезличена произошел страховой случай: хищение застрахованного транспортного средства по адресу .... Данное обстоятельство подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и Постановлением о приостановлении предварительного следствия. Он заявил в свою страховую компанию в установленном договоре порядке, написав письменное заявление о происшедшем событии, приложил необходимые документы. По результатам рассмотрения произошедшее событие было признано страховым случаем. Страховщик произвел Страхову выплату в размере 277 584, 50 рублей за вычетом износа 15% за период действия договора. С указанной суммой он не согласен, поскольку возмещение должно быть в размере страховой суммы. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет недоплаченного страхового возмещения сумму в размере 48 985,50 руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 670 руб.
Решением Мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 19.03.2010 года требования удовлетворены полностью.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой оно не согласно с вынесенным решением по тем основаниям, что суд не принял во внимание положения п. 10.1.1 и 10.1.5 Правил страхования, согласно которого должен учитываться износ т\с при выплате страхового возмещения.
Представитель ООО Р по доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям..
Представитель истца О в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе просила отказать в ее удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.
Согласно ч.2,3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Дата обезличена г. О заключила с ООО договор страхования а/м Номер обезличен г/н Номер обезличен по договору КАСКО по рискам «ущерб» и «угон», период действия с Дата обезличена по Дата обезличена., что подтверждается полисом Номер обезличен. Выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля С, страховая сумма определена в размере 326 570 руб.
Страхователем были выполнены обязательства перед Страховщиком, а именно оплачена страховая премия в полном объеме в размере 20 830 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Установлено, что Дата обезличена (в период действия договора страхования) в период времени с 13.55 ч. до 14.40 ч. неустановленный преступник, находясь около дома Номер обезличен по ..., тайно похитил а/м Номер обезличен г/н Номер обезличен, принадлежащий истцу, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела СО при ОВД Ленинского района г. Самара от 22.06.2009 г. л.д. 11).
Страхователь О обратилась с заявлением к ответчику о наступлении события по риску «угон» Дата обезличена ей также было написано заявление на выплату страхового возмещения. По акту приемки-передачи от Дата обезличена страхователь О передала Страховщику свидетельство о регистрации ТС Номер обезличен, ключ от замка зажигания и центрального замка с пультом управления сигнализации (один комплект), ключ от механического устройства (один комплект) л.д. 9 оборот).
ООО признало указанный случай страховым, что подтверждается страховым актом от Дата обезличена и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 277 584,50 руб. на основании п. 10.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от Дата обезличена
Установлено, что между ответчиком и С Дата обезличена было заключено соглашение о переходе права собственности на застрахованное ТС в связи с выплатой страхового возмещения л.д. 7). Истцом была выдана доверенность от Дата обезличена на Страховщика ООО на пользование, управление и распоряжение ТС Номер обезличен г/н Номер обезличен л.д. 8).
Согласно акту приемки-передачи от Дата обезличена, страхователь О передала ответчику ключ от замка зажигания, ключ от механического устройства (2 шт.), оригинал полиса, ПТС Номер обезличен, заказ-наряд от Дата обезличена об установке противоугонного устройства л.д. 9).
ООО произвела выплату страхового возмещения Страховщику в размере 277 584,50 руб., что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 10.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от Дата обезличена размер страхового возмещения при хищении ТС выплачивается в размере страховой суммы, установленной в договоре за износа, а также за вычетом произведенных ранее выплат по договору страхования.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Страховая сумма определена сторонами в договоре страхования - в полисе Номер обезличен в размере 326 570 руб., из данной суммы рассчитывалась страховая премия. Страхователь С отказался от своих прав на автомобиль при наступлении страхового случая «угон» в пользу Страховщика.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования С законны и обоснованны, он вправе требовать от Страховщика страховое возмещение при хищении ТС в размере полной страховой суммы.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 277 584,50 руб., то с ООО в пользу С подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 48 985,50 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика изложенные в жалобе не являются обоснованными по вышеизложенным обстоятельствам и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 19.03.2010 г. года по гражданскому делу по иску С к ОООо возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворения.
Решение не обжалуется в кассационном порядке, может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Председательствующий: Н.Г.Дурнова