АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара. 06.07.2010 года.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Мишонина М.В. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Мишонина М.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:Мишонин М.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, в обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ... под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ... под управлением Генералова А.В. Виновным в ДТП является водитель Генералов А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все необходимые документы, ответчиком была организована экспертиза по оценке ущерба в ООО Согласно экспертному заключению от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта составила 50.025 рублей 97 копеек. Дата обезличена ответчик произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме, которая была перечислена на расчетный счет истца. Истец не согласился с произведенным расчетом стоимости ущерба и обратился в независимую экспертную организацию ООО 2 согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта от Дата обезличена стоимость материального ущерба составила 68.636 рублей 95 копеек. В связи с чем, истец и обратился в суд о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницы страхового возмещения в размере 18.610 рублей 98 копеек, также истец просил суд взыскать утрату товарной стоимости (далее УТС) автомобиля в размере 10.585 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2.500 рублей, расходы по проведении оценки по определению УТС в размере 2.500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 620 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.125 рублей 88 копеек.Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена иск Мишонина М.В. удовлетворен частично и в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскана утрата товарной стоимости в размере 10.585 рублей, расходы по проведению оценки стоимости УТС в размере 2.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 492 рубля 55 копеек, а всего 17.577 рублей 55 копеек.
Представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена отменить и принять новое решение. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мишонина Михаила Викторовича – 18.496 рублей 87 копеек - разницу между выплаченным страховым возмещением и рассчитанной суммой ущерба; 10.585 рублей – утрату товарной стоимости автомобиля; 2.500 рублей - расходы на проведение повторной экспертизы по оценке ущерба; 2.500 рублей - расходы на проведение экспертизы по оценке УТС; 1.125 рублей 88 копеек - расходы по оплате государственной пошлины; 10.000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 620 рублей - расходы на оформление доверенности на представителя, а всего взыскать с ответчика 45.827 рублей 75 копеек.
В судебном заседании представитель Мишонина М.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, с учетом уточнений и просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена отменить и принять новое решение. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Мишонина М.В. материальный ущерб в размере 18.610 рублей 98 копеек, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и рассчитанной экспертом ЭКСПЕРТИЗА суммой ущерба, утрату товарной стоимости ТС в размере 10.585 рублей, расходы на проведение повторной оценки материального ущерба в ООО 2 в размере 2.500 рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в ООО 2 в размере 2.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.125 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 620 рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы в Самарской лаборатории судебных экспертиз в размере 7.611 рублей 34 копейки, неустойку, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в размере 6.724 рублей 82 копейки, государственную пошлину в связи с уточнением исковых требований и увеличением цены иска в размере 573 рублей 45 копеек, всего взыскать с ответчика 60.851 рублей 47 копеек.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Статьей 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, которыми являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ... под управлением Генералова А.В. Виновным в ДТП является водитель Генералов А.В., что подтверждается материалами административного производства. Гражданская ответственность Генералова А.В. как владельца автотранспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 50.025 рублей 97 копеек, определенную специалистами ООО
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года (далее Правила), размер страховой выплаты в случае причинения (повреждения) вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно п. 64 Правил к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением или модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 8 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 № 238, эксперт-техник не может проводить экспертизу, если является страхователем или должностным лицом страховщика.
Как следует из приложения к отчету о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО ответственность специалиста Кондращина С.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Таким образом, мировым судьей необоснованно положено в основу обжалуемого решения заключение специалиста ООО
Согласно заключению ЭКСПЕРТИЗА размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП ..., с учетом износа заменяемых деталей составляет 68.635 рублей 95 копеек.
Следовательно, не выплаченная часть страхового возмещения, составляет 18.610 рублей 98 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ОСАГО», при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки составляет 24 рубля 19 копеек в день, а всего 6.724 рубля 82 копейки (с Дата обезличена по Дата обезличена года, то есть за 278 дней, при ставке рефинансирования в размере 10 %).
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Величина утраты товарной стоимости также определена заключением специалистом и составила 10.585 рублей.
На основании положений статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом за подготовку и ведение дела адвокатом уплачена сумма в размере 10.520 рублей, которая, с учетом количества судебных заседаний, объема работы, подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1.699 рублей 33 копейки – госпошлина, оплаченная при подаче иска и уточнений к нему, расходы по оплате услуг специалистов ООО 2 и расходы по оплате судебной экспертизы в ЭКСПЕРТИЗА в размере 5.000 рублей и 7.611 рублей 34 копейки, соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, отменить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мишонина Михаила Викторовича страховое возмещение в размере 18.610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 98 копеек, утрату товарной стоимости в размере 10.585 (десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, расходы на проведение оценки в ООО 2 в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1.699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.520 (десять тысяч пятьсот двадцать) рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы в ЭКСПЕРТИЗА в размере 7.611 (семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 34 копейки, неустойку в размере 6.724 (шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки.
Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: