АПЕЛЛЯЦИОHHOE РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.03.10 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Плотниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М на решение мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратился к мировому судье с иском к М о взыскании стоимости работ по договору подряда, указывая на то, что в соответствии с договором подряда Номер обезличен от Дата обезличена ООО были полностью выполнены работы на объекте по устройству свайного фундамента для бани в жилом доме по адресу: .... О выполнении работ истец уведомил ответчика (заказчика) М заблаговременно и после неявки ответчика (заказчика) на приемку работ направил в его адрес акт сдачи-приемки работ от Дата обезличена заказным письмом. Однако заказчик акт не подписал. мотивированные возражения не представил. Согласно договору, стоимость выполненных работ составляет 115000 руб. В качестве аванса заказчиком была внесена сумма 90000 руб. Оставшаяся сумма 25000 руб. ответчиком не оплачена до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 25000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.
Ответчик М обратилась в суд со встречными требованиями об уменьшении цены за выполненную работу и взыскании с ответчика суммы указывая, что вместо технической документации ООО составило сводку объемов работ по договору на 115000руб. она оплатила 90000руб. по расходной накладной были приобретены доска обрезная, кирпич керамический обожженный 2000шт., трубы. Часть кирпича была сразу привезена битым о чем она тут же написала подрядчику претензию с требованием работы производить из целого кирпича. ООО ненадлежащим образом исполнило договор подряда, в связи с нарушением технологии заливки фундамента завысило его на 25 см., кирпич выложили в 3 ряда вместо 4х, трубопроводы были выложены в нарушение эскиза. Вместо устранения недостаток по ее претензиям ООО демонтировал трубы, засыпал канаву для ввода-вывода воды, вывез доску обрезную, трубы и кирпич на сумму 10229 руб. По заключению ООО на устранение недостатков по прокладке труб требуется 21083 руб. Таким образом сумма ненадлежащее выполненных и невыполненных работ составляет 37784,20 руб. Письмом она предлагала подрядчику уменьшить стоимость договора на данную сумму. У ООО отсутствуют доказательства выполнения работ, поскольку акт о приемке работ она не подписывала, указав все имеющиеся претензии. Просит уменьшить стоимость работ по договору подряда с 115000 до 77215,80 руб., т.е. на 37784,20 руб., в связи с чем взыскать в ее полтзу 12784,20 руб. и оплату услуг адвоката 1500 руб.
Решением Мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области взыскано с М в пользу ООО стоимость работ по договору подряда в размере 25000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 850 руб., а всего сумму 25850 руб. В удовлетворении встречных исковых требований М к ООО об уменьшении цены за выполненную работу по договору подряда, взыскании сумм отказано.
М обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить полностью и принять новое решение. Указывает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела т.к. технической документации отнесена только сводка объемов и стоимости работ, которая является кратким, общим описанием, а не эскиз, который является технической документацией, поскольку содержит конкретные размеры фундамента, ширину и высоту ростверка, количество, схему и глубину укладки свай, схему и глубину пролегания труб, схему бетонирования отмостки и прочие технические характеристики, необходимые для устройства заказанного мной конкретного фундамента. По эскизу составлялась смета и просчитывалась стоимость, по эскизу велось строительство бригадой рабочих.
Не дана оценка тому обстоятельству, что работы по прокладке труб фактически были
выполнены (но с грубыми нарушениями, требующими переделки всей работы) бригадой
рабочих ООО что не отрицалось представителем ООО
Представитель ООО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
М в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении ее требований. Пояснила при этом, что она по накладной оплатила стоимость материала – а именно кирпича 2000 шт. из расчета 4 ряда – как указано в эскизе 17680 руб., выложено было фактически только три, оплатила стоимость обрезной доски 4284 руб., которая не была использована подрядчиков, в дальнейшем вывезена и продана, оплатила стоимость труб 1525 руб., который уложили не про проекту, а потом выдернули и увезли. Остаток материалов был передан ей по акту Дата обезличена куда указанные наименования не входили. В связи с чем ответчик должен вернуть ей их стоимость 10229 руб. Работы по выполнению трубопровода были указаны в эскизе и посчитаны в смете, были выполнены ненадлежащим образом, трубы выдернуты, отверстия засыпаны, стоимость работ по установке труб составляет 20414 руб.. Кроме того поскольку подрядчик завысил фундамент, то ей необходимо приобретать материал и оплачивать работы по его заполнению, что составляет 7141 руб. Указанные суммы просит вычесть из стоимости сметы и разницу взыскать в ее пользу.
Выслушав М исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы Номер обезличен. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования по адресу: ....
Согласно п. 1.2 договора по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу.
Согласно п.2.1 договора Подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Состав и содержание технической документации определяются в приложении 1 к настоящему договору. Техническая документация представляется подрядчиком.
Было установлено, что сторонами была согласована и определенал.д. 33 сводка объемов и стоимости работ, являющейся приложением к данному договору, подрядчик обязался провести следующий объем работ: «Устройство свайного фундамента с монолитным ростверком и кирпичным цоколем размером 6x8, включая бетонную отмостку шириной 900 мм, а также материал без щебня и песка» сметная стоимость утверждена 115000 руб.
Также был утвержден эскиз фундаментал.д. 34 согласованный сторонами в котором отмечены основные размеры фундамента и его составляющих.
Согласно устава ООО в экономические виды деятельности организации входит торговля строительными материалами, производство общестроительных работ, строительство фундаментов и иных конструкций.
Таким образом являясь специализированной организацией, осуществляющей строительные работы и услуги ООО в силу ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 10 обязано было довести до потребителя полную информацию об объекте строительства, перечне работ и материалов, необходимых для выполнения работ, составить надлежаще оформленные смету и проект выполняемых работ, согласовать их с потребителем.
Согласно требований ФЗ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как было установлено в судебном заседании проект на выполнение работ ООО не составлялся, смета подписанная и согласованная сторонами также не составлялась. Объем работ, выполняемых по договору был изложен в эскизел.д. 34 согласованном сторонами и смете составленной представителем ООО л.д. 71.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сделать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.
Судом было установлено, что М была внесена сумма 90000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен от. Дата обезличена и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с п. 2.9 договора обеспечение работ материалами и оборудованием несет Подрядчик. Согласно п. 2.10 договора сторона в обязанность которой входит обеспечение работ материалами и оборудование несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов без ухудшения качества выполняемых работ.
Из расходных накладныхл.д. 35-36 видно, что Дата обезличена покупателем М приобретено и получены строительные материалы в том числе доска обрезная на 4284 руб., кирпич керамический 2000 шт. 17680 руб., трубы с раструбом 1525, 20 руб.
Согласно условий договора 2.12 и 2.13 заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ, при этом при обнаружении отступления от требований проектной документации которые могут ухудшить качество или при иных недостатках обязан незамедлительно сообщать подрядчику.
Из материалов дела видно что Дата обезличена М предъявлена претензия с требованием предоставить смету по выполнению работ, было выявлено наличие на площадке, выдвинуто требование производить работы из качественного кирпича, выявлены допущенные отступления от требований проекта по установке сливной трубы.. Претензия М ООО получена, Дата обезличена. также в ООО поступила претензия М по поводу проведения работ не в соответствие с утвержденным эскизом, нарушении технологического процесса заливки фундамента, и отступления от проекта укладки труб. Л.д. 38,39.
Также имели место претензии Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.,л.д. 40.41, претензии Дата обезличенаг.л.д. 44.
Согласно акта остатка материаловл.д. 43 на Дата обезличенаг. составленного бригадиром ООО Н и М в остатках не имеется досок, труб и кирпича, пригодного для работ ( указан бой кирпича).
При указанных обстоятельствах суд приходит к следующему.
Поскольку из эскиза проекта и сметы работ видно, что в фундаменте должны быть проложены трубы, трубы были приобретены ООО согласно накладной, были смонтированы в фундамент, что видно из фотоматериалов и показаний допрошенных свидетелей допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, а также из претензий М, которые были приняты ответчиком, суд приходит к выводу, что монтаж и прокладка труб в фундаменте сторонами была оговорена при заключении договора. Доказательств обратного ООО суду представлено не было.
Согласно расходных накладных было закуплено 2000 единиц кирпича для укладки согласно эскиза и сметы 4х рядов кирпича. После доставке кирпича ООО М был установлен факт, что часть кирпича была привезена в битом виде, о чем составлена претензия. Также из свидетельских показаний и фотоматериалов видно, что на залитый фундамент было выложено 3 ряда кирпича вместо 4х., бой кирпича по акту был передан актом Дата обезличенаг. М. Учитывая, что по условиям договора ООО обязанность обеспечения работ материалами несет подрядчик, то ответственность за доставку качественных материалов, пригодных для работы также несет подрядчик.
Также в рамках исполнения договора ООО приобрело на денежные средства, полученные от М доски обрезные, что видно из накладныхл.д. 35 и сметыл.д. 71. Согласно фотоматериалов и акта о наличии остатка строительных материалов доски не были использованы при строительстве, также не были переданы М. Не были переданы М и трубы, которые были первоначально уложены в фундамент, а потом изъяты из него и вывезены ООО
Акт о приемке работ по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг. не был сторонами подписан, что было установлено в судебном заседании. Со стороны заказчика М имели место претензии, направленные подрядчику ООО Недостатки, указанные в претензиях ООО устранены не были.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы и иными недостатками заказчик вправе требовать уменьшения цены работы, устранения недостатков в разумный срок, помещения расходов на устранение недостатков.
Потребитель в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, суд считает, что мировым судьей сделан неправильный вывод о том, что ООО выполнило условия договора подряда от Дата обезличенаг. в полном объеме. В связи с чем стоимость работ по договору подлежит уменьшению на сумму 4420 руб. – стоимость закупленного на денежные средства М, но не использованного в строительства кирпича ( за один ряд = 17680 руб. : 4 ), 4284 руб. – стоимость закупленной на денежные средства М и неиспользованной в строительстве доски обрезной, а также 1525 руб. стоимость закупленных на деньги М, уложенных в фундамент, а в дальнейшем демонтированных труб.
Также подлежат удовлетворению требования истицы об уменьшении цены договора на сумму 20414 руб. (л.д. 42) сметная стоимость работ по прокладке труб ввода-вывода под фундаментом, поскольку данные работы оговоренные эскизом не были выполнены. У суда нет оснований не доверять смете, составленной ООО-1, поскольку ООО составлен сметный расчетл.д. 56 на аналогичную сумму – 21083 руб.
Таким образом суд приходит к выводу что стоимость работ по договору подряда от Дата обезличенаг. установленная сторонами в 115000руб. подлежит снижению на 30643 руб.
В связи с чем требования М о взыскании переплаченной подрядчику суммы подлежат частичному удовлетворению 5643 руб. ( 115000 руб. по договору-30643руб. снижение стоимости -90000руб. оплачено истицей).
При этом суд не находит оснований для уменьшения цены договора на заявленную истицей сумму 7141 руб. – стоимость дополнительных затрат для уменьшения просвета – утепление между потом и фундаментом, которые истица планирует понести в будущем при исправлении такого недостатка как завышение высоты фундамента.
В судебном заседании как видно из претензий М и пояснений представителя ООО и свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей нашел подтверждение факт некачественного выполнения работ по заливке фундамента, нарушения технологического процесса, в связи с чем фундамент заливался дважды. Однако М не представлено суду расчета заявленной суммы, заключения специалиста о необходимости использования указанных М материалов и обмеров фундамента, стоимости производимых работ, не представлено документов, что указанные расходы были понесены М.
В связи с изложенным суд при рассмотрении апелляционной жалобы приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела в части требования М об уменьшении цены договора, а факт исполнения договора подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО» в силу чего судом была взыскана с М полная стоимость цены договора не был доказан при рассмотрении дела.
При распределении судебных расходов оплаченная ООО госпошлина при подаче иска не подлежит взысканию с М, в пользу М в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию сумма 1000руб. расходы на оплату услуг представителя - составление иска по квитанции исходя из пределов разумности и сложности дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Решение мирового судьи участка № 28 Самарской области от 30.11.09 г. отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении требований ООО о взыскании с М стоимости работ по договору подряда 25000руб. с судебных расходов отказать.
Требования М к ООО о б уменьшении цены по договору подряда и взыскании суммы удовлетворить частично.
Уменьшить стоимость работ до договору подряда на 30643 руб.
Взыскать с ООО в пользу М сумму 5643 руб. и расходы на оплату услуг представителя 1000руб.
Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке, может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья: