о взыскании страхового возмещения

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Изосимова А.М., при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по гражданскому делу Номер обезличен по иску Дробикова Евгения Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дробиков Е.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

В обосновании своих требований указал, что Дата обезличена. между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств Номер обезличен Номер обезличен, на основании которого был застрахован а/м Шевролет Лачетти гНомер обезличен по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО), договор комплексного страхования автотранспортных средств Номер обезличен Номер обезличен был заключен на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств, была уплачена страховая премия в размере 9538 руб. 32 коп., Дата обезличена. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, а/м Шевролет Лачетти г/н Номер обезличен был поврежден, в связи с тем, что а/м Шевролет Лачетти г/н Номер обезличен были причинены механические повреждения, а собственнику Т/С Дробикову Е.В. материальный ущерб Дата обезличена. в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена. ИП Клименко С.А. сумма восстановительного ремонта а/м Шевролет Лачетти г/н Номер обезличен составила 33173 руб. 00 коп., Дата обезличена истец предоставил все необходимые документы для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, Дата обезличена. ОСАО «Ингосстрах» письмом Номер обезличен было отказано в выплате страхового возмещения истцу, так как при увольнении сотрудника (на момент заключения договора страхования истец являлся сотрудником ОСАО «Ингосстрах») из ОСАО «Ингосстрах» договор страхования прекращается автоматически, также просил взыскать утрату товарной стоимости, которая согласно отчету об оценке Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена. ИП Клименко С.А. по данному страховому случаю составила сумму 4092 руб. 00 коп., считая данный отказ выплате страхового возмещения незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 37265 руб. 00 коп., в том числе: 33173, 00 руб. – сумма восстановительного ремонта поврежденного Т/С, 4092,00 руб. – утрата товарной стоимости поврежденного Т/С, стоимость услуг оценочной организации 3000 руб. 00 коп., стоимость услуг сервисного центра по разборке поврежденного автомобиля для определения скрытых повреждений при проведении оценки- 540 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - сумму в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 520 руб., расходы по оплате госпошлины - сумму в размере 1425 руб. 00 коп. возложить на ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена иск Дробикова Евгения Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дробикова Е.В суд взыскал сумму страхового возмещения по договору страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 33 173, 00 руб. утрату товарной стоимости автомобиля Шевролет Лачетти, г/н Номер обезличен в размере 4 092 руб., расходы по оплате за составление отчета об оценке в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг сервисного центра по разборке поврежденного автомобиля с целью выявления скрытых дефектов в размере 540 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 520 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 425 руб., а всего взыскал 47 750 руб. (Сорок семь тысяч семьсот пятьдесят рублей).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСАО «Ингосстрах» просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить. При этом указал, что суд первой инстанции не учёл, что при исполнении условий Договора страхования полис Номер обезличен Дата обезличена года заключенного между Дробиковым Евгением Владимировичем и ОСАО «Ингосстрах» неотъемлемой частью Договора являются не только Правила страхования транспортных средств от Дата обезличена года, но и Комплексная программа социальной поддержки сотрудников ОСАО «Ингосстрах» и Приложение Номер обезличен, а также суд сделал неправомерный вывод о том, что подпись является единственным доказательством того, что Страхователь ознакомлен с условиями договора. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Дробиков Е.В. своими конклюдентными действиями, выразившимися в уплате меньшего размера страховой премии, согласился с условиями указанными в Приложении Номер обезличен Номер обезличен Комплексной программы социальной поддержки сотрудников. И считает что должны были применены условия, предусмотренные Комплексной программой социальной поддержки сотрудников ОСАО «Ингосстрах», в которых при расторжении трудового договора, договор страхования прекращается автоматически и соответственно так как страховой случай был после увольнения истца из страховой компании, страховое возмещение не подлежит уплате.

Представитель истца Ахинян В.М., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причинение убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена. между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств Номер обезличен Номер обезличен на основании которого был застрахован а/м Шевролет Лачетти г/н Номер обезличен по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО), договор комплексного страхования автотранспортных средств Номер обезличен Номер обезличен был заключен на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств, была уплачена страховая премия в размере 9538 руб. 32 коп.

Дата обезличена. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, а/м Шевролет Лачетти г/н Номер обезличен был поврежден, в связи с тем, что а/м Шевролет Лачетти г/н Номер обезличен были причинены механические повреждения, а собственнику Т/С Дробикову Е.В. материальный ущерб Дата обезличена. в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена. ИП Клименко С.А. сумма восстановительного ремонта а/м Шевролет Лачетти г/н Номер обезличен составила 33173 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости - 4092,00 руб.

Данные обстоятельства страховщиком, по существу, не оспаривалось.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и, сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, условиями договора, суд приходит к выводу о том, что на момент наступления страхового случая, заключенный между Дробиковым Е.В. и ОСАО «Ингосстрах» договор страхования Номер обезличен действовал; в связи с чем, у страховщика имеется обязанность по выплате страхового возмещения. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено, при этом утверждения заявителя жалобы, что истец знал об условиях Комплексной программы социальной поддержки сотрудников и соответственно был согласен с ними, основано на неправильном толковании норм материального права.

Более того, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Иных оснований автоматического прекращения вступившего в силу договора страхования закон не содержит.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Анфинагентова У.В пояснила, что на сколько ей известно, договора добровольного страхования заключались с сотрудниками ОСАО «Ингосстрах» на льготных условиях.

К данным показаниям суд относится критически, так как свидетель не присутствовала в момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, также пояснение данные суду имеют общий характер, не относятся к данному спору и не содержат правового значения.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно признал, что истцу было необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, поскольку, он представил доказательства наступления страхового случая, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о взыскании УТС со страховой компании, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП - наступлением страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил требования Дробикова Е.В. о взыскании со страховой компании страхового возмещения, и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Самарской области от Дата обезличена. года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.