О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2010г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковенко Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области по иску Яковенко О.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении договора и взыскании излишне уплаченной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Яковенко О.В. обратилась в мировой суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении договора и взыскании излишне уплаченной суммы.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в мировой суд г. Москвы.
Яковенко О.В. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение суда, полагая, что указанные исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей на основании закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании Яковенко О.В. и её представитель по устному ходатайству Яковенко Д.А., поддержали требования по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ООО КБ «Ренессан Капитал» в судебное заседание не явился, был извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Пунктом 11.2 Порядка предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При этом указанными нормами предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Следовательно, включение банком положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что частная жалоба Яковенко О.В. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.А. Борисова